№2-407/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 12 февраля 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Сайдашевой М.Б.,

при секретаре Сайфутдиновой Н.Г.,

с участием: истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2, 

представителя ответчика ФИО3, 

третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» о возмещении убытков в связи с причинением вреда, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных затоплением в размере 169 621,74 рубля, судебных расходов – 5 000 рублей, морального вреда – 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, мотивируя требования тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва системы отопления в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, истцу причинен ущерб на сумму 169621,74 рубль. По результатам обследования комиссии «Жилищные услуги» ДД.ММ.ГГГГ установлена причина затопления: прорыв системы отопления в квартире № произошло из-за отлома резьбы на радиаторной пробке в месте соединения с радиатором отопления. Считает, что затопление произошло из-за прорыва общего имущества – системы отопления, халатного отношения к своим обязанностям управляющей компании, таким образом, ответственность за возмещение вреда ложится на управляющую компанию ООО «Жилищные услуги». Из-за затопления истец не мог пользоваться квартирой по назначению, должен делать ремонт, испытал нравственные и моральные страдания.

В судебном заседании истец, представитель истца ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Жилищные услуги» ФИО3, действуя на основании доверенности, с требованиями не согласилась, о чем представила письменный отзыв, доводы которого поддержала в судебном заседании. 

Третье лицо ФИО4 не возражала против удовлетворения требований истца, показала, что приобрела квартиру в ДД.ММ.ГГГГ, где-то в ДД.ММ.ГГГГ бывший собственник квартиры № предложил заменить стояк системы отопления, что и было сделано – в её квартиру с нижней квартиры завели трубу, которую подсоединили к батарее. 

Изучив доводы иска, возражений на него, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, исходя из положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии с частью 2.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской федерации (далее ЖК РФ) при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. 

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств; работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров, целью которых является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль за использованием и содержанием помещений. Рекомендуемая периодичность плановых и частичных осмотров согласно приложению № 1 по центральному отоплению составляет один раз в год. 

В соответствии с 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.), …а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

В силу положений п. 16 Правил, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом, являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Как следует из пункта 42 тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

Договором управления многоквартирным домом 

<

адрес> подтверждается, что Управляющая организация ООО «Жилищные услуги» с ДД.ММ.ГГГГ обеспечивает собственников дома № в 

<

адрес> услугами по содержанию общего имущества МКД и выполнению работ по ремонту общего имущества дома и предоставление коммунальных услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По требованиям ст. 162 ЖК РФ управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

Исходя из содержания приведенной нормы законодательства, а также положений, содержащихся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, управляющая компания предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние системы отопления, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 195 ГПК РФ устанавливает, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, в подтверждение чему представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, копия поквартирной карточки, выписка из финансового лицевого счета.

Из акта обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленного ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилищные услуги» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> произошло затопление квартиры № из вышерасположенной квартиры № вследствие отлома резьбы на радиаторной пробке в месте соединения с радиатором отопления. Радиатор и его комплектующие (пробки, радиатор, кронштейны) относятся к местам индивидуального пользования. За техническое состояние мест индивидуального пользования несет ответственность собственник.

Согласно акту обследования квартиры по адресу: 

<

адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилищные услуги» выявлено, что в малой комнате (спальне) под окном на полу установлен радиатор отопления, на нижней пробке радиатора, откуда произошло затопление, отломлена резьба. Радиатор отопления в комнате укреплен одним кронштейном. Трубопровод стояка отопления из квартиры № в квартиру № выполнен из стали. Нижний полумост стояка отопления выполнен из полипропилена и проведен в квартиру № из нижерасположенной квартиры №. Со слов собственника стояк из полипропилена проведен из нижерасположенной квартиры № летом в ДД.ММ.ГГГГ Капитальный ремонт стояков отопления произведен в ДД.ММ.ГГГГ Стояки отопления и радиатор отопления в квартире старые, ремонт или замена собственниками не производилась. Обращений от собственника для ремонта, замены или отключения системы отопления в управляющую организацию ООО «Жилищные услуги» за ДД.ММ.ГГГГ не поступало. Затопление квартиры № произошло вследствие отлома резьбы на радиаторной пробке в месте соединения с радиатором отопления. Радиатор и его комплектующие (пробки, радиатор, кронштейны) относятся к местам индивидуального пользования. За техническое состояние мест индивидуального пользования несет ответственность собственник. 

В отчете ИП К. от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке жилого помещения в многоквартирном доме, а также ущерба предметов мебели, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 169 621,74 рубль, в том числе: ущерб отделке – 133 105,94 рублей, ущерб движимого имущества (предметы мебели) – 36 515,80 рублей.

Для наступления ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

Из смысла п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истица обязана доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, ответчик - отсутствие вины. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствии ненадлежащего содержания этого имущества.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих …граждан, соседей, требований …законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской федерации федеральным органом исполнительной власти (ч.4 ст.17 ЖК РФ). 

В соответствии с п.п. е п.35 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутри домовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы. 

Доказательств того, что бывший собственник квартиры № или ФИО4 получили соответствующее разрешение ответчика на замену стальных труб на металлопластиковые, обеспечив качество работ, суду не представлено.

Как пояснила третье лицо ФИО4, работы по замене трубы со слов бывшего собственника квартиры №, должен был производить сантехник. 

Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Жилищные услуги» от жильцов вышеуказанных квартир заявлений о замене, ремонте либо осмотре радиаторов, вызове сантехника, не поступало, в подтверждение чему представлена выписка из журнала учета заявлений от населения ООО «Жилищные услуги» 

<

адрес> 

Допрошенный в суде мастер Н. пояснил, что работы по замене стояка в системе отопления в квартире № и № работники управляющей компании не проводили, при проведении плановых осмотров перед отопительным сезоном в квартиру № они не попали, о чем им составлялись акты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 направлено требование обеспечить доступ представителям управляющей организации ООО «Жилищные услуги» в жилое помещение для проведения планового осмотра стояков общего пользования, вентиляционной системы и при необходимости выполнения работ, что зафиксировано в журнале регистрации исходящей корреспонденции ООО «Жилищные услуги». Обратному доказательств в суде нет приведено. 

В акте от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что доступ работников Управляющей компании при проведении планового осмотра инженерных систем внутри квартиры по адресу: 

<

адрес> не осуществлен по причине отсутствия жильцов, которые уведомлялись объявлением. 

Кроме того, в подтверждение доводов представителя ответчика об информировании жильцов дома № о проведении обследования состоянии инженерных сетей ГВС, ХВС, КС, СО ДД.ММ.ГГГГ и стояков отопления ДД.ММ.ГГГГ, представлены фотографии.

Актами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартиросъемщик (собственник) квартиры № по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, на момент выхода работников управляющей организации двери не открыл, не находился дома, поэтом обследовать квартиру не представилось возможным.

Свидетель М. показала, что в ДД.ММ.ГГГГ являлась управляющей по дому №, проживает в квартире №. В ДД.ММ.ГГГГ во время капитального ремонта дома, в том числе, системы отопления, она неоднократно подходила к бывшим собственникам квартиры № с предложением заменить стояки отопления, но они отказывались. Осенью ДД.ММ.ГГГГ по просьбе мастера Н. она спускалась с ним в квартиру №, двери никто не открыл, о чем она расписалась в акте. 

При таких обстоятельствах, доводы истца и третьего лица о том, что никто в их квартиры с проверками не приходил, несмотря на их постоянное присутствие в доме, нельзя признать убедительными. 

Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации 

<

адрес> (Комитет), МУП «Жилищно-коммунальное хозяйство» (Предприятие), ООО «Жилсервис-Юг» (Заказчик) и ООО 

<

данные изъяты> (Исполнитель) заключен контракт на выполнение комплекса работ по капитальному ремонту дома № 

<

адрес>, включая ремонт отопления, в соответствии с дефектной ведомостью, сметной документацией.

В соответствии с актом приемки в эксплуатацию рабочей комиссии законченных работ по капитальному ремонту 144-х квартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, рабочей комиссией в составе представителей Комитета ЖКХ, МУП «ЖКХ», ООО «Жилсервис-Юг», ООО 

<

данные изъяты>, уполномоченного от собственников жилых помещений многоквартирного дома, приняты законченные работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № в 

<

адрес>. Начало работ – ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Жилсервис-Юг», уполномоченный по дому приняли у ООО 

<

данные изъяты>, МУП «ЖКХ» выполненные работы по договору подряда (контракт) от ДД.ММ.ГГГГ

Собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, М. отказался производить замену стояков холодного, горячего водоснабжения, канализации, отопления и полотенцесушителей, поскольку уже собственными силами произвел их замену, что отражено в заявлении в адрес ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением в адрес ООО «Жилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ, собственник квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, В. отказалась производить замену стояков холодного, горячего водоснабжения, поскольку уже собственными силами произвела их замену. 

При таких обстоятельствах, доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей, нельзя признать обоснованными, напротив, Управляющая компания после проведения капитального ремонта системы отопления, в целях надлежащего осуществления своих полномочий по содержанию и эксплуатации внутридомового оборудования, неоднократно информировала собственников помещений о необходимости осмотра состояния системы отопления, проводила осмотры общего имущества многоквартирного дома, при выявлении нарушений выносила предписания. 

В силу п. п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Принимая во внимание изложенное, и то, что радиатор является внутриквартирным инженерным оборудованием, и его надлежащее состояние должно быть обеспечено собственником квартиры, порыв произошел между радиаторной пробкой и контргайкой, т.е. в месте присоединения радиатора к ответвлению, идущему на стояк, что и явилось причиной затопления квартиры и причинения ущерба истцу, оснований возлагать негативные последствия отсутствия надлежащего ремонта системы отопления в квартире № на Управляющую компанию не имеется.

Поскольку требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, являются производными от требований о возмещении материального ущерба, в удовлетворении которого суд постановил отказать, истребуемые суммы также не могут быть взысканы с ответчика. 

Другие доказательства суду не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищные услуги» убытков, причиненных затоплением в размере 169 621 рубль 74 копейки, судебных расходов – 5 000 рублей, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2019 года.

Судья: М.Б. Сайдашева