Дело № 2-1948/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Челябинск

10 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Шаповал К.И.,

при секретаре Третьяковой Р.Р., 

с участием помощника прокурора Смирновой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1, ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями о выселении из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, взыскании оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 – ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явилась, извещена надлежащим образом. Ответчик предоставил ходатайство об отложении судебного заседания в обоснование предоставил лист нетрудоспособности от 

<

данные изъяты> о нахождении ответчика на больничном листе с 08.10.2018 года по 24.02.2019 года. В листке нетрудоспособности, представленного ответчиком, в качестве причины нетрудоспособности указан код: 

<

данные изъяты>. Из содержания листка нетрудоспособности следует, что ответчик не проходит лечение в стационаре, учитывая тот факт, что ответчиком не представлено доказательств того, что он не может участвовать в, судебном заседании по состоянию здоровья, находясь в 

<

данные изъяты>. 

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку дело неоднократно откладывалось по ходатайству ответчиков; доказательств того, что ответчик в связи с 

<

данные изъяты> не может принимать участие в судебном заседании, не представлено. Таким образом, с учетом ст. 35 ГПК РФ, суд признает неявку ответчика и неуважительной в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании по представленным доказательствам в отсутствие ответчика, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В судебном заседании установлено, что решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.04.2016 года, вступившим в законную силу, по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 взыскано солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 задолженность по кредитному договору № от 11 апреля 2014 года в размере 2 206 107,54 рублей, из которых: ссудная задолженность – 2 124 639,73 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 35 852,17 рубля, неустойка по просроченным процентам – 45 615,64 рублей, расходы по оплате государственной пошлины по 12 615,27 рублей, с каждого. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 56,9 кв.м., по адресу 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установлена начальная продажная цена 2 084 800 рублей.

В настоящее время собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> является истец ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 на основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества № от 29.12.2017 года, заявления № от 19.01.2018 года, предложения взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 23.01.2018 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04.2018 года.

Согласно справке ООО УК «

<

данные изъяты>» от 10.10.2018 года в спорной квартире зарегистрированы ответчики. 

Указанные обстоятельства подтверждены: решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11.04.2016 года, протоколом о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества № от 29.12.2017 года, заявлением № от 19.01.2018 года, предложением взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой от 23.01.2018 года, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.04. 2018 года, справкой паспортного отдела ООО УК «

<

данные изъяты>», уведомлением Росреестра по Челябинской области, справкой адресно-справочной службы УФМС России по Челябинской области, поквартирной карточкой, копией лицевого счета.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчики не представили доказательства, подтверждающие, что они сохранили право пользования спорным жилым помещением. Судом не был установлен факт наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиками об определении порядка пользования ответчиками спорным жилым помещением. Ответчики не заявляли ходатайства о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок, равно как и не были представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у ответчиков оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также отсутствие возможности обеспечить себя иным жилым помещением.

Ответчики в спорном жилом помещении проживают, обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не исполняют. О вынужденном характере проживания в спорном жилом помещении ответчики суду не сообщили, доказательств в подтверждение таких обстоятельств не представили, судом таких доказательств не добыто.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Суд считает, что регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что проживание ответчиков по адресу: 

<

адрес> нарушают права собственника, и подлежит выселению, так как утратили право пользования жилым помещением по адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 подлежат солидарно взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1, ФИО2 о выселении удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение является основанием для снятия ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000,00 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, представление в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий