№ 2а-1428/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В., 

при секретаре Воронцове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Настоящее административное дело поступило в Калининский районный суд Тверской области для рассмотрения по подсудности – по месту жительства административного ответчика на основании определения Пролетарского районного суда г. Твери от 26.07.2017 г. 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по ЕНВД - 4660 руб. 00 коп., пени по ЕНВД - 540 руб. 31 коп., штраф по ЕНВД - 932 руб. 00 коп., а всего в на общую сумму 6132 руб. 31 коп. Восстановить в соответствии со ст. 95 КАС РФ, ст. 48 НК РФ процессуальный срок для подачи административного искового заявления. 

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что по итогам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ камеральной проверки отношении ФИО1 выявлено, что последним в своевременно представленной налоговой декларации по ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ занижена налогооблагаемая база и сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате в бюджет на сумму - 4660 руб. 00 коп. (недоимка) посредством указания суммы по ЕНВД, подлежащей уплате в бюджет - 0 руб. 00 коп.

Срок уплаты ЕНВД за ДД.ММ.ГГГГ установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Своевременно данный налог налогоплательщиком уплачен не был, в связи с чем ему начислены пени в размере - 540 руб. 31 коп. 

По результатам камеральной налоговой проверки были вынесены Акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и Решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий, в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, в сумме - 932 руб. 00 коп.

Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области в связи с неуплатой налогоплагельщиком в установленный законодательством срок налога, пени, штрафа в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ заказной корреспонденцией направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов в общей сумме -6132 руб. 31 коп. с предложением погасить числящуюся задолженность в срок ДД.ММ.ГГГГ.

От административного истца в суд поступило ходатайство о восстановлении срока для подачи административного иска.

В судебное заседание представитель административного истца, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представив письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи административного иска, пропущенного по уважительным причинам, обоснованное реорганизаций в Инспекции правового отдела и передачи части функций правового отдела отделу урегулирования задолженности и обеспечения процедур банкротства, а также тем, что в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» налоговым органам переданы полномочия по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование. Поэтому срок обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа был пропущен налоговым органом в связи с большой загруженностью сотрудников правового отдела.

Административный ответчик, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на административный иск, в котором, указывая о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, отсутствии у него сведений из налогового органа о наличии задолженности, полагает восстановление срока на подачу административного иска, взыскание задолженности по ЕНВД, пени, штрафа необоснованными и просит в предъявленном иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Установлено, что в связи с неуплатой в установленный законодательством срок ФИО1 недоимки по ЕНВД пени, штрафа, Межрайонной ИФНС России № 10 по Тверской области заказной корреспонденцией направлены требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить в срок ДД.ММ.ГГГГ числящуюся задолженность, состоящую из недоимки по ЕНДВ в размере 4660 руб., пени в размере 217,56 руб., штрафа в размере 932 руб. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. А также требование от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением погасить в срок ДД.ММ.ГГГГ числящуюся задолженность, состоящую из пени в размере 322,45 руб.

В связи с неисполнением требования от ДД.ММ.ГГГГ № в установленный срок, ДД.ММ.ГГГГ налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки.

Определением мирового судьи от 10.02.2017 г. налоговой инспекции отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 спорной недоимки в связи с пропуском установленного ст. 48 НК РФ срока на обращение в суд.

Согласно ст. 219 КАС РФ, причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Установлено, что срок подачи заявления о вынесении судебного приказа мировому судье истекал ДД.ММ.ГГГГ Налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, пресекательный шестимесячный срок, предусмотренный ст. 48 НК РФ, для обращения в суд налоговым органом пропущен. 

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, в качестве уважительных причин административный истец указывает на большую загруженность сотрудников правового отдела, в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Понятие уважительности причин не сформулировано в кодифицированных законах, а соответственно, в каждом конкретном случае этот вопрос решается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Под уважительными могут пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие, а также такие обстоятельства, которые объективно воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, которые могли повлиять на возможность административного истца совершить соответствующее процессуальное действие в пределах предоставленного законодателем срока, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку организационно-штатные мероприятия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № проводились позднее. 

Поскольку уважительных причин пропуска указанного срок, а доказательств наличия объективных препятствий для своевременного обращения налогового органа в суд не представлено, оснований для восстановления срока обращение в суд, по мнению суда, не имеется.

По смыслу положений ст.48 НК РФ, пропуск налоговым органом срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований при отсутствии уважительных причин к его восстановлению. 

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 10 по Тверской области к ФИО1 о взыскании задолженности по единому налогу на вмененный доход, пени, штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В. Тиранова