Гр. дело № 02-0541/2026

УИД 77RS0026-02-2025-008993-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Гулян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0541/2026 по иску ООО «Строй Кран» к прокуратуре города Москвы, Тверской межрайонной прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Строй Кран» обратился в суд с исковым прокуратуре города Москвы, Тверской межрайонной прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста.

Свои требования истец мотивировал следующим.

В рамках уголовного дела № 12202450029000071, возбужденного 07 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении ФИО1, органами следствия установлено, что в результате умышленных действий неустановленного лица ООО «СТРОЙ КРАН 24» не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года, 1, 2 и 4 кварталы 2018 года, 1 и 2 кварталы 2019 года в размере 45.196.269 рублей и налог на прибыль общества за 2016-2018 года в размере 37.807.942 рублей, а всего в общей сумме налогов 83.004.211 рублей, то есть в особо крупном размере.

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года в рамках названного уголовного дела наложен арест на следующее имущество ООО «Строй Кран»:

- на имущество — денежные средства на расчетном счете №**, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на имущество — денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на имущество — денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на имущество — денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на имущество — денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на имущество — денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей,

- транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Обществу.

Изъятое имущество (денежные средства) не было возвращено ООО «Строй Кран» в рамках предварительного расследования, кроме того приговором Останкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2024 года по уголовному делу (1-124/2024) арест на расчетные счета ООО «Строй Кран» сохранен до разрешения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальный статус генерального директора ООО «Строй Кран» ФИО2 по уголовному делу свидетель, виновным в совершении преступления не признавался.

Наложенные и сохраненные аресты подрывают хозяйственную деятельность Общества, ООО «Строй Кран» лишено возможности исполнять свои обязательства перед контрагентами.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2025 года удовлетворены исковые требования Тверского межрайонного прокурора города Москвы к ООО «Строй Кран 24» о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Истец полагает, что в настоящее время оснований для сохранения арестов, наложенных на имущество, не имеется и просит освободить от ареста имущество ООО «Строй Кран»:

денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей,

- транспортные средства, принадлежащие на праве собственности Обществу.

Представители истца ООО «Строй Кран» ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика – прокуратуры города Москвы ФИО5 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам письменных возражений.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). При решении вопроса о наложении ареста на имущество суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение, а также установить ограничения, связанные с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом, и указать срок, на который налагается арест на имущество, с учетом установленного по уголовному делу срока предварительного расследования и времени, необходимого для передачи уголовного дела в суд. Установленный судом срок ареста, наложенного на имущество, может быть продлен в порядке, установленном ст. 115.1 УПК РФ.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Арестованное имущество может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ограничениях, которым подвергнуто арестованное имущество, и ответственности за его сохранность, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении. Арест на безналичные денежные средства, находящиеся на счетах лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, наложенный в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, также отменяется, если принадлежность арестованных денежных средств установлена в ходе предварительного расследования и отсутствуют сведения от заинтересованного лица, подтвержденные соответствующими документами, о наличии спора по поводу их принадлежности либо принадлежность этих денежных средств установлена судом в порядке гражданского судопроизводства по иску лица, признанного потерпевшим и (или) гражданским истцом по уголовному делу.

Наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу - мера процессуального принуждения, предусмотренная ст. 115 УПК РФ, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве уголовного наказания, а также для сохранения имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления (п. 2.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2001 года №1-П).

Арест может налагаться на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно положениям ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Исходя из смысла приведенных норм, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что ООО «Строй Кран» создано на основании решения № 1 участника ООО «Строй Кран» от 15 июня 2016 года – гражданина ФИО2. Генеральным директором Общества является ФИО2

Постановлением судьи Тверского районного суда города Москвы от 29 марта 2023 года в рамках уголовного дела № 12202450029000071, возбужденного 07 октября 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ в отношении неустановленного лица из числа руководства ООО «Строй Кран 24», наложен арест на имущество ООО «Строй Кран»:

- на денежные средства на расчетном счете №**, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей;

- на денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка», в пределах суммы недоимки по налогам — 83.004.211 рублей.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 05 мая 2023 года продлен по 07 июля 2023 года срок наложения ареста на имущество по уголовному делу № 12202450029000071, а именно:

на денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России в пределах суммы недоимки по налогам - 83.004.211 рублей;

на денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «Сбербанк России в пределах суммы недоимки по налогам - 83.004.211 рублей;

на денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ в пределах суммы недоимки по налогам - 83.004.211 рублей;

на денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ в пределах суммы недоимки по налогам - 83.004.211 рублей;

на денежные средства на расчетном счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ПАО «ВТБ в пределах суммы недоимки по налогам - 83.004.211 рублей

на транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «Строй Кран».

Приговором Останкинского районного суда города Москвы от 20 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ.

За Тверским межрайонным прокурором города Москвы признано право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения причиненного ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Указанным приговором постановлено арест на имущество, в том числе:

- на денежные средства на общую сумму в пределах 83.004.211 руб., находящиеся на расчетных счетах ООО «Строй Кран», а именно: на счета **, **, открытые в ПAO «Сбербанк России»; на счета **, **, **, открытые в ПАО «ВТБ»;

- на денежные средства на общую сумму 83.004.211 руб., находящиеся на счете № **, открытом ООО «Строй Кран» в ООО «Банк Точка»;

- на транспортные средства, находящиеся в собственности ООО «Строй Кран»,

сохранить до разрешения указанного вопроса при рассмотрении искового заявления в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Троицкого районного суда города Москвы от 23 сентября 2025 года удовлетворены исковые требования Тверского межрайонного прокурора города Москвы в интересах Российской Федерации к ООО «Строй Кран 24» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, с Общества в доход бюджета Российской Федерации взыскана сумма денежных средств в размере 71.771.190 рублей.

Решение вступило в законную силу 30 декабря 2025 года, исполнительный лист направлен в службу судебных приставов для исполнения.

Порядок отмены ареста, наложенного по уголовному делу, урегулирован ч.9 ст. 115 УПК РФ, согласно которой арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении в порядке, установленном ч.3 ст. 115 и ст. 115.1 УПК РФ.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Таким образом, вопрос о снятии ареста, наложенного по уголовному делу на имущество, находящееся у других лиц, производится в порядке уголовного судопроизводства при условии, что в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпала необходимость.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 08 декабря 2017 года № 39-П указал, что государство обязано принимать все меры, направленные на понуждение налогоплательщика к полной и своевременной уплате причитающихся сумм налога, включая привлечение виновного лица к установленной законом ответственности с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им деяния.

Особенность правонарушений, совершаемых в налоговой сфере организациями, заключается в том, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное деяние опосредованно - через действия соответствующих физических лиц (обычно руководителей или работников, выполняющих функции бухгалтера), которые тем самым совершают административное правонарушение или преступление и несут административную либо уголовную ответственность. При этом субъекты налоговых преступлений, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, а также иные лица, чьи противоправные действия привели к непоступлению налогов в бюджет, не освобождаются от обязанности возместить причиненный этими противоправными действиями имущественный ущерб соответствующему публично-правовому образованию, которое должно иметь возможность удовлетворить свои законные интересы в рамках как уголовного законодательства, так и гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу, в том числе действиями, в результате которых публично-правовое образование - потерпевшее лицо лишается возможности получить имущество в виде налоговых поступлений в бюджет от юридического лица, обязанного их предоставить, - налогоплательщика. В таких случаях между причинителем вреда - физическим лицом, совершившим действия, которые повлекли невозможность реализации налоговых обязанностей непосредственно налогоплательщиком либо принудительного их исполнения в рамках налоговых правоотношений, т.е. фактическое прекращение последних, и потерпевшим - публично-правовым образованием возникают и гражданские правоотношения, а следовательно, не исключается возможность привлечения физических лиц помимо административной или уголовной ответственности и к деликтной ответственности, предусмотренной гражданским законодательством, в той мере, в какой совершение ими соответствующих правонарушений сопровождается причинением вреда бюджетам публично-правовых образований.

При наложении ареста на счета ООО «Строй Кран», в том числе в ПАО «Сбербанк России», в ПАО «ВТБ», в ООО «Банк Точка», соответствующие государственные органы и суд исходили из необходимости последующего возмещения материального ущерба, причиненного противоправными действиями привлеченного к уголовной ответственности лица.

В настоящее время обстоятельств, свидетельствующих о том, что в применении меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество ООО «Строй кран» отпала необходимость, не имеется. Сведений о полном возмещении ущерба, причиненного в результате налогового преступления, не имеется также.

Учитывая изложенное оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, так как это может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении ущерба и фактически аннулировать судебное постановление, принятое по уголовному делу.

При таких обстоятельствах иск ООО «Строй Кран» об освобождении имущества от ареста удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Строй Кран» к прокуратуре города Москвы, Тверской межрайонной прокуратуре города Москвы об освобождении имущества от ареста – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 26 июня 2026 года.