УИД 31RS0001-01-2025-000123-16 Дело № 2 – 256/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2025 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Н.

при секретаре Проценко А.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов),

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее — ИП ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и договору уступки прав (требований), в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца, сумму процентов по ставке 0,09% в день в период с 20.07.2018 года по 02.11.2022 года в размере 98066,66 руб., неустойку по ставке 1% в день за период с 20.07.2018 года по 02.11.2022 года в размере 98000 рублей, а всего — 196066,66 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>/12ф от 29.09.2012 года на сумму 160000 рублей на срок до 29.09.2016 года под 0,09 % в день.

28.07.2023 года между АО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав (требований) № 2023-8757/85, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло к ИП ФИО2

В судебном заседании ответчик – ФИО1 иск не признала, пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности, просила отказать в удовлетворении иска. 

В судебное заседание истец – индивидуальный предприниматель ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён своевременно и надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: alekseevsky.blg.sudrf.ru информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена.

Учитывая требования ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>/12ф от 29.09.2012 года на сумму 160000 рублей на срок до 29.09.2016 года под 0,09 % в день.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.

Решением Алексеевского районного суда Белгородской области от 31.01.2019 года по гражданскому делу № 2-50/2019 с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего — Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному 

<

***>/12ф от 29.09.2012 года по состоянию на 19.07.2018 года в размере 152437 рублей 98 копеек, из которых основной долг 69536,03 руб., проценты 67901,95 руб., штрафные санкции 15000 руб. Решение суда не обжаловалось и, вступило в законную силу 03 февраля 2019 года.

Решение суда исполнено в полном объёме.

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 17 мая 2024 года в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению по кредитному договору 

<

***>/12ф от 29.09.2012 года отказано. Таким образом, по договору уступки прав (требований) ИП ФИО2 передана задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 29.09.2012 года, которая по состоянию 19.07.2018 года в размере 152437 рублей 98 копеек, из которых основной долг 69536,03 руб., проценты 67901,95 руб., штрафные санкции – 15000 19.07.2018 года в размере 152437 рублей 98 копеек, из которых основной долг 69536,03 руб., проценты 67901,95 руб.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Из договора уступки прав (требований) от 28.07.2023 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ИП ФИО2, следует, что право требования задолженности по кредитному договору 779-35085841-810/12ф от 29.09.2012 года перешло к ИП ФИО2

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Ходатайство ответчика подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так из материалов дела видно, что ИП ФИО2 обратился с иском в суд 24 января 2025 года, следовательно, от этой даты исчисляется срок исковой давности и начало срока приходится на 24 января 2022 года.

Из представленного исполнительного производства ОСП по Алексеевскому и Красненскому районам следует, что исполнительное производство в отношении ФИО1 окончено 02.11.2022 года фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из постановления об окончании исполнительного производства следует, что долг ФИО1 погашен 13.09.2022 года, следовательно истец может требовать проценты за период с 24 января 2022 года до 13.09.2022 года. Исходя из методики расчета истца размер процентов составил: 14581 рублей 71 копеек (69536,03 руб. – основной долг х 233днях 0.09 % =14581,71 руб.)

Неустойка, рассчитанная с применением методики расчета истца составляет 162018,95 рублей (69536,03 руб. – основной долг х 233дня х 1 % =162018,95 руб.).

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Суд исходит из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а также учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание условия заключенного между сторонами договора, период просрочки исполнения обязательств, требования соразмерности и приходит к выводу об уменьшении размера подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца суммы неустойки до 5000 рублей за период с 24 января 2022 года до 13.09.2022 года.

Указанный размер неустойки отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору займа.

Суд считает, что заявленные требования не являются бесспорными, вытекают из исполнительного производства, требовали исследования дополнительных доказательств по делу, в том числе исследования вопроса о сроке исковой давности, поэтому рассмотрены в порядке искового производства.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход администрации Алексеевского городского округа Белгородской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (процентов) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРИП 323710000001398, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***>/12ф от 29.09.2012 года за период с 24.01.2022 года по 13.09.2022 года в размере 19581,71 рублей, из них проценты за пользование кредитом 14581,71 рублей, неустойка в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) в доход Алексеевского муниципального округа Белгородской области государственную пошлину в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025 года.

Судья Е.Н. Кузнецова