Дело № 1-121/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 08 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Барковской С.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вологодского транспортного прокурора Иванова А.Н.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Белова Н.Н., представившего удостоверение № 16 и ордер № 13 от 08.02.19 года, адвоката Дурхеева А.В., представившего удостоверение № 404 и ордер № 69 от 08.02.19 года, 

при секретаре Булатовой К.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности) ранее судимого:

- 10 мая 2016 года приговором Вологодского городского суда Вологодской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 08 месяцев. Снят с учета с истечением испытательного срока 09.01.2018 года (т. 2 л.д. 82);

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 52),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

ФИО2, (данные о личности)

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л.д. 28),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Вологде при следующих обстоятельствах:

23 сентября 2017 года, не позднее 10 часов, находясь в районе ул. М. Поповича г. Вологды, ФИО1 в ходе личной беседы с ФИО2, получил от последнего предложение о совместном хищении металлических деталей, оставшихся на месте демонтированного железнодорожного пути в районе улицы ФИО3, за магазином «Хозтовары». На предложение ФИО2, ФИО1 согласился, тем самым, вступил с ним в предварительный преступный сговор, распределив роли каждого в совершении преступления.

Согласно распределенным ролям, ФИО2 должен был принести с собой инструменты для совершения хищения, а также договориться о транспортировке похищенного имущества, ФИО1 должен был помочь ФИО2 в демонтаже металлических деталей.

В целях реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь на участке местности в 80 метрах от здания магазина по адресу: 

<

...> «а», между 9 и 10 пикетами 594 км станции Вологда-2 Северной железной дороги, в дневное время, 24 сентября 2017 года, тайно умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение металлолома марки ВСП массой 0,3534 тонны, принадлежащего 

<

данные изъяты> в размере 2522 рубля 35 копеек.

После чего, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 в дневное время 24 сентября 2017 года, 26 сентября 2017 года и 28 сентября 2017 года, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением П., который не был уведомлен о преступных намерениях последних, частями вывезли похищенный металлический лом с места совершения преступления в пункты приема лома, расположенные по адресам: 

<

...> ФИО3, д. 25, распорядившись похищенным таким образом по собственному усмотрению. При этом денежные средства, вырученные от реализации похищенного имущества ФИО1 с ФИО2 разделили между собой.

В результате преступных действий ФИО1 и ФИО2, 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб в сумме 2522 рубля 35 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитники подсудимых не возражают против заявленных подсудимыми ходатайств и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> С. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах уголовного дела имеется соответствующее заявление. 

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания ими своей вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак – группой лиц по предварительному сговору установлен в судебном заседании, о чем свидетельствует наличие предварительной договоренности, единый умысел на совершение хищения чужого имущества, совместный и согласованный характер действий подсудимых, а также совместное распоряжение похищенным. 

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он на момент совершения преступления судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 61), на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» не состоит (т. 2 л.д. 64), в амбулаторном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не наблюдается, 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 63), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 78), работы - положительно.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание, что заключение экспертов в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона, выводы экспертов, имеющих надлежащую квалификацию, являются полными, подробно и обстоятельно аргументированы, основаны на представленных материалах уголовного дела, непосредственном исследовании подсудимого, в связи с чем, сомнений в объективности и достоверности не вызывает, и оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, его поведение на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, к административной ответственности в 2017 году за нарушения общественного порядка не привлекался (т. 2 л.д. 34), состоял на учете в БУЗ ВО «Вологодский областной наркологический диспансер № 1» 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 39), в амбулаторном отделении БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» не наблюдается

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 41), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 43).

Смягчающими наказание подсудимых обстоятельствами являются: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной ФИО1 (т. 1 л.д. 13, 16, 19) и ФИО2 (т. 1 л.д. 41), добровольное возмещение причиненного ущерба, а также у ФИО1 – его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, роль каждого из подсудимых при совершении преступления, материальное положение подсудимых и в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд считает правильным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, полагая возможным их исправление без реального отбытия наказания и установление испытательного срока в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление. 

Учитывая, что по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2016 года в отношении ФИО1 на момент рассмотрения настоящего уголовного дела испытательный срок истек, а также то, что подсудимым ФИО1 по настоящему приговору совершено преступление средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2016 года и указанный приговор оставить на самостоятельное исполнение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ на менее тяжкую в порядке, установленном ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не находит.

С учетом данных о личности подсудимых, суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное статьей 158 частью 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде ограничения свободы, не применять.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – следует хранить при материалах уголовного дела;

- приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение свидетелю Г., - следует оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>»;

- автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, электронный страховой полис ХХХ №, выданные на ответственное хранение свидетелю П., - следует оставить в его распоряжении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Приговор Вологодского городского суда Вологодской области от 10 мая 2016 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 9 (девять) месяцев. 

Обязать осужденных ФИО1 и ФИО2 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по установленному данным органом графику, не менять без уведомления указанного государственного органа постоянное место жительства, не допускать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность. 

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела;

- приемо-сдаточные акты № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на ответственное хранение свидетелю Г., - оставить в распоряжении ООО «

<

данные изъяты>»;

- автомобиль 

<

данные изъяты> гос.рег.знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, электронный страховой полис ХХХ №, выданные на ответственное хранение свидетелю П., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья С.В. Барковская