73RS0003-01-2024-001361-77

Дело № 2-1067/24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 08 мая 2024 года 

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Тарановой А.О., 

при секретаре Кирасировой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 350000 руб. на срок 48 месяцев под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 230000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% в год с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% в год. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 200000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% в год с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% в год.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 350000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% в год с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% в год.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 300000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% в год с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% в год.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 3758000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% в год с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 21.9% в год.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Акцепт Банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования № совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о заключении договора кредитования. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками принятых на себя обязательств образовалась задолженность, которая составляет 5292285 руб. 40 коп. 

На основании изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3719798 руб. 86 коп., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 3521498 руб. 13 коп.;

-просроченные проценты – 181656 руб. 49 коп.;

-неустойка – 16644 руб. 24 коп.

Также просит взыскать с ФИО1 в пользу истца: 

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189045 руб. 56 коп., в том числе:

-просроченная ссудная задолженность – 182473 руб. 12 коп.;

-просроченные проценты – 6001 руб. 60 коп.;

-неустойка – 570 руб. 84 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246183 руб. 20 коп., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 229895 руб. 57 коп.;

-просроченные проценты – 14213 руб. 25 коп.;

-неустойка – 2074 руб. 38 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417244 руб. 15 коп., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 399589 руб. 14 коп.;

-просроченные проценты – 16346 руб. 62 коп.;

-неустойка – 1308 руб. 39 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146254 руб. 87 коп., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 140036 руб. 41 коп.;

-просроченные проценты – 5695 руб. 26 коп.;

-неустойка – 523 руб. 20 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291905 руб. 72 коп., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 279704 руб. 80 коп.;

-просроченные проценты – 11297 руб. 82 коп.;

-неустойка – 903 руб. 10 коп.

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281853 руб. 04 коп., из них:

-просроченная ссудная задолженность – 267665 руб. 73 коп.;

-просроченные проценты – 12938 руб. 80 коп.;

-неустойка – 1248 руб. 51 коп.

Кроме того просит взыскать в пропорциональном порядке с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 34661 руб. 43 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Письмо возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики, в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом присутствовать в суде и участвовать в рассмотрении дела. Тем самым суд считает, что ответчики отказались от реализации предоставленных им законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Изучив материалы данного гражданского дела, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 350000 руб. на срок 48 месяцев под 17% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 230000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 500000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% в год с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% в год. 

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 200000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% в год с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% в год.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 350000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% в год с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% в год.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 300000 руб. на срок 36 месяцев под 17,5% в год с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 19,5% в год.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму в размере 3758000 руб. на срок 36 месяцев под 19,9% в год с даты заключения договора и по ближайшую дату уплаты процентов, с даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка в размере 21.9% в год.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, был заключен договор поручительства №П01 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Акцепт Банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования № совершен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о заключении договора кредитования. 

Банк во исполнение условий кредитных договоров со своей стороны исполнил обязанность по перечислению денежных средств на счёт ответчика, который в свою очередь денежными средствами воспользовался, что подтверждается выписками по счетам. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита образовалась задолженность, которая подтверждается представленными суду расчетами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Право на получение займодавцем процентов при нарушения заемщиком договора займа предусмотрено ст. 811 ГК РФ. Так, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 401 ГК РФ ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Законодательные требования к форме договоров согласно ст. 808 ГК РФ сторонами соблюдены. 

Поскольку ответчики не представили доказательств возврата суммы долга, а расчет задолженности, представленный истцом, равно как и иные материалы дела ими не оспорены, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 в солидарном порядке с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности – 3521498 руб. 13 коп., просроченных процентов – 181656 руб. 49 коп.

Суд считает необходимым удовлетворить требования банка и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченная ссудная задолженность – 182473 руб. 12 коп., просроченные проценты – 6001 руб. 60 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченная ссудная задолженность – 229895 руб. 57 коп., просроченные проценты – 14213 руб. 25 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченная ссудная задолженность – 399589 руб. 14 коп., просроченные проценты – 16346 руб. 62 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченная ссудная задолженность – 140036 руб. 41 коп., просроченные проценты – 5695 руб. 26 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченная ссудная задолженность – 279704 руб. 80 коп., просроченные проценты – 11297 руб. 82 коп., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: просроченная ссудная задолженность – 267665 руб. 73 коп., просроченные проценты – 12938 руб. 80 коп.

Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и полагает, что неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16644 руб. 24 коп. подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части взыскания неустойки с ответчика ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 570 руб. 84 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2074 руб. 38 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1308 руб. 39 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 523 руб. 20 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 903 руб. 10 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1248 руб. 51 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ о том, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в пропорциональном порядке с ФИО1 сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 21261 руб. 93 коп., с ФИО2 сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13399 руб. 50 коп. подлежит возмещению в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3719798 руб. 86 коп., их них: просроченная ссудная задолженность – 3521498 руб. 13 коп., просроченные проценты – 181656 руб. 49 коп., неустойка – 16644 руб. 24 коп., то есть по 1859899 руб. 43 коп. с каждого.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189045 руб. 56 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 182473 руб. 12 коп., просроченные проценты – 6001 руб. 60 коп., неустойка – 570 руб. 84 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 246183 руб. 20 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 229895 руб. 57 коп., просроченные проценты – 14213 руб. 25 коп., неустойка – 2074 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417244 руб. 15 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 399589 руб. 14 коп., просроченные проценты – 16346 руб. 62 коп., неустойка – 1308 руб. 39 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146254 руб. 87 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 140036 руб. 41 коп., просроченные проценты – 5695 руб. 26 коп., неустойка – 523 руб. 20 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 291905 руб. 72 коп., из них: просроченная ссудная задолженность – 279704 руб. 80 коп., просроченные проценты – 11297 руб. 82 коп., неустойка – 903 руб. 10 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 281853 руб. 04 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 267665 руб. 73 коп., просроченные проценты – 12938 руб. 80 коп., неустойка – 1248 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 государственную пошлину в размере 21261 руб. 93 коп. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 государственную пошлину в размере 13399 руб. 50 коп

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.О. Таранова

Копия верна

Судья А.О. Таранова

Секретарь с/з ФИО4

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.