Дело №

УИД: 54RS0№-09

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

30 октября 2024года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Ахметьяновой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гаспарян С.В.,

с участием представителя истца Сухинской И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Седых Г. М. к мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи истец Седых Г.М. обратилсяв суд с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и администрацией 

<

адрес> был заключен договор социального найма № по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире истец проживает, оплачивает коммунальные услуги, квартира является муниципальной собственностью и не приватизирована. Свое право приватизации истец не использовал. Ранее истец был зарегистрирован по адресу : 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в период времени ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время по адресу: 

<

адрес>. Истом были собраны и поданы документы на приватизацию занимаемого жилого помещения в ГЖА, однако был получен отказ, в связи с отсутствием информации о месте проживания истца в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. В указанные периоды времени истец находился на территории 

<

адрес>, работал все время в ОАО «Сибречпроект» в должности бурильщика 4 разряда и в связи с родом его деятельности постоянно находился в длительных служебных командировках. Находясь постоянно в служебных командировках, истец не мог одновременно находится в других городах и местностях и использовать свое право приватизации.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд признать факт проживания Седых Г.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, признать за истцом право собственности в порядке приватизациина квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 24,4 кв.м.

В судебном заседании истец Седых Г.М. настаивал на удовлетворении исковых требований, дав пояснения в соответствии с вышеизложенным, ранее указывал, что как изыскатель онуезжал в длительные командировки, улетал по одной прописке, на время командировки нигде не регистрировался по месту жительства, другого жилья не получал, в собственность не приобретал.В настоящее время проживает один в спорной квартире, несет расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца Сухинская И.В. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить,не возражала против вынесения заочного решения.

Представители ответчиков мэрии 

<

адрес>, администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили. 

Представитель третьего лица МКУ 

<

адрес> «ГЖА» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, настаивающего на удовлетворении заявленных исковых требований, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, допросив свидетеля, суд пришел к следующему.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с активным процессуальным поведением сторон, наделенных равными процессуальными средствами защиты в условиях состязательности процесса, стороны должны самостоятельно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Риск непредставления соответствующих доказательств суду несет сторона, на которую в силу закона и характера спорных правоотношений возложена обязанность по представлению соответствующих доказательств. Непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании ст. 11 ЖК РФ защита жилищного права осуществляется, в том числе, путем его признания. 

Порядок передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации урегулирован Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно ст. 1 которого приватизация жилых помещений является бесплатной передачей в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятия или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма.

Согласно положениям ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Положениями ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется, и государственная пошлина не взимается.

На основании ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Седых Г. М. на основании договора № социального найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ, передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 24,4 кв.м., в квартире по адресу: 

<

адрес>, для проживания в нем. (л.д. 29)

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Седых Г. М. – квартиросъемщик.

Согласно справке отдела по вопросам миграции отдела полиции № «Октябрьский» Седых Г.М., был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ 

<

адрес> «Городское жилищное агентство» № от 07.02.2024

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> включена в реестр муниципального имущества 

<

адрес> на основании постановления мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Справки МКУ «ГЖА» № от ДД.ММ.ГГГГ,Седых Г. М. не использовал право приватизации на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>. (л.д. 24)

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25)Седых Г. М. с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.1997проживал по адресу: 

<

адрес>;

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.04.2002Седых Г.М. проживал по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26)

Уведомлением Управления по жилищным вопросам департамента строительства и архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28)Седых Г.М.было отказано в предоставлении муниципальной услуги по заключению договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения, в связи с отсутствием информации о месте проживания Седых Г.М. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мухортов В.А. показал, что знает Седых В.А.с 1989 года, работали одной организации в «Сибгидроречтранспорт», работал в должности машиниста буровой установки.Командировки были по 11 месяцев. В момент командировок никакого жилья не предоставлялось, жили во временной палатке, в машине с прицепом. Командировки были в 

<

адрес>, Якутии, на Севере и Заполярье. Седых работал буровым мастером, затем работал в Речном порту в Новосибирске. Седых жил на 

<

адрес>, в двухкомнатной квартире по 

<

адрес>. Директор ему предоставил в квартире комнату на 

<

адрес>, в другой комнате семья жила (муж с женой и двое детей). Сначала на 

<

адрес> была комната, затем негде стало жить, директор предоставил ведомственное жилье на 

<

адрес> снесли дом, Седых предоставили взамен снесенного жилья квартиру на Бронной 

<

адрес>. После выхода на пенсию Седых позвали работать в Речной порт.

Таким образом, судом установлено, что Седых В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ постоянной регистрации по месту жительства не имел по причине отсутствия в собственности жилого помещения, а также разъездного характера трудовой деятельности (длительные служебные командировки).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность проживающих в нем лиц подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как этим правом граждан наделила статья 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В пункте 8 названного Постановления также указано, что исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Статья 6 вышеуказанного Закона РФ предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальным жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.

Исходя из названных положений Закона право на бесплатное приобретение в собственность занимаемого жилья, предполагает создание гражданам равных правовых условий, реализации данного права. Устанавливая в законодательном порядке право граждан на получение жилья в собственность, государство обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу ч. 3 ст. 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Таким образом, в случае отказа органа местного самоуправления в приватизации занимаемого заявителями жилого помещения, они не лишены права на обращение в суд с иском о признании за ними права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что Седых Г.М. свое право на безвозмездную приватизацию жилья не использовал, в спорном жилом помещении истец проживает на основании договора социального найма, зарегистрирован в квартире по месту жительства и проживает в ней по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, выполняя тем самым обязанности нанимателя по договору найма жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец в силу закона имеет право на участие в приватизации спорной квартиры.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

Право истца на приватизацию жилого помещения не реализовано. В силу закона истец имеет право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем за истцом должно быть признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 42 Устава 

<

адрес>, владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом 

<

адрес> мэрия 

<

адрес>.

Поскольку администрация 

<

адрес> не вправе заключать договоры передачи жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, она является ненадлежащим ответчиком, потому в удовлетворении исковых требований к ответчику администрации 

<

адрес> надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к мэрии 

<

адрес> удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру, общей площадью 24,4 кв.м., с кадастровым номером 54:35:053180:734, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Исковые требования к администрации 

<

адрес> оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья /подпись/ Л.Н. Ахметьянова

Подлинник заочного решения находится в Кировском районном суде 

<

адрес> в гражданском деле № (УИД 54RS0№-09).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заочное решение не вступило в законную силу.

Судья –