№ 2-124/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе 

председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Шаяхмедовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 981500 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых. Ответчик условий договора не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1679330,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 925931,11 рублей, просроченные проценты – 696254,68 рублей, неустойка – 57144,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16596,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть иск в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просит в удовлетворении иска отказать. Кроме того, предоставил письменные возражения на исковые требования банка. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 указанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму 981500 рублей сроком на 60 месяцев под 22,5 % годовых согласно графику, а также в случае невозврата заемщиком кредита, или неуплаты процентов за пользование кредитом в установленные сроки уплачивать банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что ответчик не оспаривает.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчик исполнял свою обязанность по погашению кредита до ДД.ММ.ГГГГ, затем не платил до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял погашение кредита вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж в погашение кредита он внес ДД.ММ.ГГГГ года в размере 3168,21 руб., после чего прекратил исполнять обязательства по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 претензию о погашении образовавшейся задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском, иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1679330,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 925931,11 рублей, просроченные проценты – 696254,68 рублей, неустойка – 57144,48 рублей.

Расчёт задолженности по основному долгу и процентам соответствует условиям договора, расчёты не оспариваются ответчиком, судом проверены и суд признает их арифметически верными.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. При этом с его стороны не предпринято никаких действий по погашению вышеуказанной задолженности.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. 

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, получив кредитные средства, впоследствии в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств, не предпринимает никаких попыток по погашению суммы задолженности, что в силу ст. 310 ГК РФ не допускается.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание положения ст. 200 ГК РФ, о нарушении своих прав кредитор должен был узнать с момента неуплаты заемщиком очередного, предусмотренного графиком, платежа.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ФИО1 ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж в размере 27387,72 руб. включает в себя сумму основного долга и договорные проценты.

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Принимая во внимание, что последний платеж в погашение кредита ФИО1 был внесен ДД.ММ.ГГГГ, а с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд, оценивая в совокупности все исследованные доказательства, считает исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности подлежащими удовлетворению, в размере 1679330,27 рублей, из которых: просроченный основной долг – 925931,11 рублей, просроченные проценты – 696254,68 рублей, неустойка – 57144,48 рублей.

В исковом заявлении истец также просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 16596,65 рублей. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в вышеуказанном размере.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1679330 (один миллион шестьсот семьдесят девять тысяч триста тридцать) рублей 27 коп., из которых: просроченный основной долг – 925931,11 рублей, просроченные проценты – 696254,68 рублей, неустойка – 57144,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16596 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 65 коп., всего 1695926, 92 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко