Дело № 2-4871/2025

УИД – 39RS0001-01-2025-005090-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Прокопьевой В.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, 

при секретаре Лобановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ИП ФИО3 заключили договор подряда, по условиям которого ИП ФИО3 принял на себя обязательства по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес> расположенном по адресу: Калининградская обл., 

<

адрес>, в обусловленный договором срок, за плату в размере 5 503 599 руб. 

Свои обязательства ФИО2 исполнила в полном объеме, уплатив ИП ФИО3 денежные средства в размере 5 503 599 руб.

Ссылаясь в обоснование исковых требований на неисполнение подрядчиком взятых на себя обязательств и нарушение сроков выполнения работ, истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 2 172 213 руб., предварительно уплаченного по договору подряда № 

<

адрес> от 26.01.2024; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 052 787 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя; расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 755 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить. 

Истец ФИО2 и ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В силу п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: назначить исполнителю новый срок, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Как следует из материалов дела, 26 января 2024 г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство по строительству индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенном по адресу: Калининградская обл., 

<

адрес>

Срок завершения работ по строительству был определен до 1 мая 2023 г. (очевидно описка в указании года), но не позднее истечения 6 месяцев с даты заключения договора. На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций, в случаях нарушения сроков строительства (п. 2.3 Договора).

Стоимость по договору составила 5 503 599 руб. (п. 6.1 Договора).

Свои обязательства ФИО2 исполнила в полном объеме, уплатив ИП ФИО3 денежные средства в размере 5 503 599 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 7 от 24.01.2024 на сумму 1 938 000 руб. и чеком-ордером от 02.02.2024 на сумму 3 565 599 руб.

17 апреля 2024 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 об уменьшении цены договора, в соответствии с которым был согласован возврат денежных средств заказчику на сумму 1 121 938,05 руб.; принята новая смета стоимости выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 22.08.2024 стороны согласовали возврат денежных средств заказчику на сумму 119 426 руб. и принята новая смета стоимости выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в установленный договором срок, 16 ноября 2024 г. ФИО2 обратилась к ИП ФИО3 с претензией, в котором просила расторгнуть договор подряда, возвратить денежные средства и выплатить неустойку. Претензия ответчиком удовлетворена не была.

Рассматривая требования истца, основанные на вышеуказанном договоре, суд приходит к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», поскольку истец ФИО2 заказывала работу исключительно для личных (бытовых) нужд, то есть выступала в качестве потребителя, а фактическое осуществление ФИО3 предпринимательской деятельности подтверждается его регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о нарушении сроков выполнения работ со стороны подрядчика, при этом заказчик вправе была отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора по причине нарушения сроков выполнения работ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 2 172 213 руб. Доказательств тому, что ответчик фактически понес расходы, связанные с исполнением договора, суду не представлено.

Требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с определенным истцом периодом нарушения сроков выполнения работ, поскольку его следует исчислять с 22 февраля 2025 г. в виду того, что дополнительное соглашение было заключено уже после истечения срока основного договора, тем самым дополнительным соглашением срок выполнения работ считался продленным. Однако данное обстоятельство не влияет на исчисленную истцом сумму неустойки в размере 2 052 787 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая обстоятельства дела, нарушение ответчиком прав истца, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7000 рублей.

Поскольку факт нарушения прав ФИО2 как потребителя установлен, имеются предусмотренные законом основания для взыскания с подрядчика ИП ФИО3 штрафа, размер которого составит 2 116 000 руб. (50 % от 4 232 000? руб. (2 172 213 + 2 052 787 + 7000).

Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 575 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (

<

адрес>) в пользу ФИО2 (

<

адрес>) денежные средства в размере 2 172 213 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 2 052 787 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в размере 2 116 000? руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 575? руб., а всего взыскать 6 369 575? руб.

В удовлетворении остальных исковых требований ФИО2 – отказать.

Разъяснить ответчику, что он в течение семи дней с момента получения копии решения вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Э. Прокопьева

Мотивированное решение изготовлено 6 ноября 2025 г.