Судья Понамарев О.В. дело № 22-2415/2024

64RS0007-01-2024-001481-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 октября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Степанова С.В.,

защитника - адвоката Соседова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Тюниной Н.Г. в интересах осужденного ФИО2, апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2024 года, которым

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

25 февраля 2015 года Балашовским районным судом Саратовской области, с учетом внесенных изменений, по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.228, ч.1 ст.161, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ c применением ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 16 октября 2017 года;

22 марта 2018 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся по отбытии наказания 22 июля 2019 года;

5 июня 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.4 ст.223, ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

22 сентября 2020 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытии наказания 29 ноября 2022 года; 

22 марта 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившийся по отбытии наказания 16 июня 2023 года;

13 сентября 2023 года Балашовским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожденный по отбытии наказания 18 января 2024 года;

8 июля 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.232 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения по совокупности преступлений к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 8 июля 2024 года к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы дела, выслушав адвоката Соседова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Степанова С.В., считавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 признан виновным в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, а также в том, что, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно допускал нарушение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В апелляционной жалобе адвокат Тюнина Н.Г., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах совершения преступлений и правильность квалификации действий ФИО2, указывать на чрезмерную строгость назначенного наказания. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. В доводах жалобы указывает, что в ходе предварительного и судебного следствия ФИО2 полностью признавал себя виновным, в содеянном раскаялся. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 также просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания для отбытия которого назначить общий режим исправительной колонии. Обращает внимание на признание вины, раскаяние, наличие заболеваний.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Тюниной Н.Г. старший помощник прокурора г. Балашова Кривенцева С.И. выражает несогласие с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив по доводам сторон законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции на основании установленных фактических обстоятельств пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО2 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств. О правильности этого вывода свидетельствуют: признательные показания осужденного ФИО2; показания свидетелей К.Р.В., А.Е.В., И.А.В., которым в разное время ФИО2 за различного рода вознаграждение предоставлял свою квартиру для употребления наркотических средств и которые после этого были задержаны в состоянии наркотического опьянения, а также другие приведенные в приговоре доказательства. 

Вывод о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, сделан судом на основании следующих доказательств: признательных показаний осужденного; показаний сотрудников полиции С.А.А. и С.Н.В. о выявленных нарушениях ФИО2 административных ограничений, за которые он был привлечен к административной ответственности; материалов дела административного надзора; вступившего в законную силу 17 мая 2024 года решения суда об установлении административного надзора; вступившего в законную силу 29 марта 2024 года постановления мирового судьи от 18 марта 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за допущенное 11 марта 2024 года нарушение установленных судом административных ограничений; вступившего в законную силу 27 апреля 2024 года постановления мирового судьи от 16 апреля 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за допущенное 31 марта 2024 года нарушение установленных судом административных ограничений; вступившего в законную силу 13 мая 2024 года постановления мирового судьи от 1 мая 2024 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление 1 мая 2024 года в общественным месте в состоянии опьянения, подтверждающих неоднократное несоблюдение ФИО2 административных ограничений, установленных ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО2 сторонами не оспариваются.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация, основанная на исследованных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона доказательствах и соответствующая установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на судебное решение, по делу не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда.

Назначенное ФИО2 наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым. Судом первой инстанции в полной мере были учтены требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, его семейном положении, смягчающие и другие влияющие на наказание обстоятельства, в том числе свидетельствующие об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, то есть для назначения наказания другого вида, ниже низшего предела или условного наказания.

Исправительная колония строгого режима для отбывания наказания назначена ФИО2 правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 12 июля 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления ею ходатайства об этом.

Председательствующий