Дело № 2- 18/2017 года 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

«25» января 2017 года г. Севск 

Севский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.

при секретаре Силиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Брянской таможни о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральная таможенная служба Центрального таможенного управления Брянская таможня обратилась в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, указав, что 20.10.2016г. в зону таможенного контроля МАПП Троебортное Брянской таможни на участок таможенного контроля легкового автотранспорта, прибыл автомобиль № номер кузова №, ДАТА выпуска, под управлением гражданина 

<

адрес> ФИО1 К таможенному контролю водитель предъявил паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДАТА. и пассажирскую таможенную декларацию № от ДАТА. с установленным сроком временного ввоза до ДАТА. В результате таможенного контроля установлено, что нарушен срок обратного вывоза автомобиля. Документов, подтверждающих факт обращения в таможенный орган Таможенного союза для производства таможенного декларирования с целью выпуска в свободное обращение, либо с целью обратного вывоза или помещения под иные таможенные процедуры транспортного средства, документов об уплате причитающихся таможенных платежей в связи с нахождением транспортного средства на таможенной территории Таможенного союза сверх установленного законодательством срока – один год, ФИО1 не представил. Автомобиль №, номер кузова №, ДАТА года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДАТА. задержаны у гражданина ФИО1 и помещены на СВХ ООО «Эксперт» по протоколу задержания товаров и документов серии №. Предельный срок временного хранения товаров не может превышать 4 месяцев. Собственнику товара ФИО1 направлялись уведомления о предстоящей передаче товара организации, уполномоченной правительством Российской Федерации, в связи с истечением срока востребования товара их законным владельцем. Мер об истребовании товара ФИО1 не предпринял. В связи с тем, что срок хранения истек, просит признать автомобиль 

<

...> рег. №, номер кузова №, ДАТА года выпуска, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДАТА. бесхозяйным и обратить товар в федеральную собственность.

Заинтересованное лицо ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем в деле имеется телефонограмма. представитель заявителя Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Брянской таможни ФИО3 согласен рассмотреть дело без участия заинтересованного лица и его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1 и его представителя.

В судебном заседании представитель заявителя Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Брянской таможни ФИО3 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в заявлении.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, огласив их, пришел к следующему:

Как следует из ст.ст. 225, 226 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую, собственник отказался. Движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность.

На основании ч.1 ст. 293 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передачи её в собственность лица, вступившего во владение ею.

Согласно п.6 ч.1 ст. 262 ГПК РФ дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь суд рассматривает в порядке особого производства.

В соответствии с ч.3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Как следует из материалов дела, 20.10.2016г. в зону таможенного контроля МАПП Троебортное Брянской таможни на участок таможенного контроля легкового автотранспорта, прибыл автомобиль 

<

...> рег. №, номер кузова №, ДАТА года выпуска, под управлением гражданина 

<

адрес> ФИО1 К таможенному контролю водитель предъявил паспорт, свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДАТА. и пассажирскую таможенную декларацию № от ДАТА с установленным сроком временного ввоза до ДАТА. В результате таможенного контроля установлено, что нарушен срок обратного вывоза автомобиля.

Из требования об уплате таможенных платежей от ДАТА №следует, что у ФИО1 числится задолженность по уплате таможенных платежей и пеней в сумме 

<

...> руб. в связи с невывозом иностранным физическим лицом временно ввезенного транспортного средства (л.д.18). 

Согласно протоколу задержания серии А № товаров и документов на них от ДАТА у ФИО1 изъяты указанный автомобиль и свидетельство о регистрации данного транспортного средства (л.д.12).

Срок хранения задержанного автомобиля истек ДАТА, о чем уведомлялся ФИО1, что подтверждается уведомлением о предстоящем истечении сроков хранения задержанных товаров и актом об истечении срока хранения задержанных товаров (л.д.17, 19).

Из приобщенных к материалам дела документов усматривается, что в настоящее время в производстве Мещанского районного суда г. Москвы находится административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе России, Центральное таможенное управление об отмене требования об уплате таможенных платежей.

В материалы дела представлено определение Мещанского районного суда от 09.12.2016г. о применении мер предварительной защиты по указанному административному исковому заявлению. Судом постановлено запретить реализацию, уничтожение или иное использование автомобиля марки 

<

...> государственный регистрационный знак №, задержанного по протоколу задержания А № от ДАТА. до рассмотрения административного дела по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной таможенной службе России, Центральное таможенное управление об отмене требования об уплате таможенных платежей.

Принимая во внимание, что по данному делу усматривается спор о праве на движимое имущество, поскольку ФИО1 ссылается на то, что он не отказывался от спорного автомобиля, что исключает возможность рассмотрения заявления Брянской таможни о признании имущества бесхозяйным в порядке особого производства, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 225, ч.3 ст. 263 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Брянской таможни о признании имущества: автомобиля марки 

<

...> рег. №, номер кузова №, ДАТА года выпуска, свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДАТА. бесхозяйным и обращения данного товара в федеральную собственность оставить без рассмотрения.

Разъяснить Федеральной таможенной службы Центрального таможенного управления Брянской таможни и ФИО1 право разрешить спор в порядке искового производства.

На определение может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение 15 дней.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова