РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2020 года п.ФИО4

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Горбачевой А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/20 по иску ФИО1 ФИО13 к ФИО1 ФИО14 о признании долга общим

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 (после заключения брака ФИО9) указывая, что в период брака истца и ответчика были заключены кредитные договоры № в дополнительном офисе «Новокуйбышевский» № в ПАО ВТБ ФИО4 на сумму 191000 руб. под 14,5 % годовых и на сумму 762776 руб. под 10, 9% годовых. Кредит был потрачен на ремонт квартиры, в которой проживали, т.е. на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, истец после расторжения брака оплачивает задолженность по указанным кредитным договорам один.

Считает, что полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, указывая, что полученные денежные средства были использованы на погашение предыдущих кредитов, которые были использованы на ремонт квартиры, приобретении мебели, одежды, оплаты задолженности по коммунальным платежам. 

Ответчик ФИО3 исковые требования не признала, указывая, что истец действительно брал кредиты в ВТБ для погашения ранее взятых кредитов использованных на ремонт квартиры принадлежащей ФИО1 и в которой они проживали, деньги тратились с обоюдного согласия на нужды семьи. Считает, что поскольку денежные средства были потрачены на ремонт квартиры, приобретение мебели, а она ушла из семьи забрав только детей, все имущество осталось в квартире, которой истец распорядился, он должен нести обязательства по возврату кредита один.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п.3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно абзацу 3 п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящемуся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или своих возражений.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 39 этого же кодекса право изменить предмет или основание иска принадлежит истцу.

Таким образом, суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, вправе принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством.

Судом установлено, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка№№ судебного района г. Чапаевска Самарской области.

В силу ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

При этом, по смыслу названной нормы права, долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов, при разделе совместно нажитого имущества.

По смыслу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что в период брака с ФИО3, истцом ФИО2 были заключены ПАО Банк ВТБ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191000 руб., кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762776 руб. (л.д.75-90).

Из объяснений сторон следует, что полученные денежные средства были использованы на погашение долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 362744,57 руб., погашение долга ФИО3 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 349500 руб. в ПАО «Почта Банк», что подтверждается также справками банка ВТБ И ПАО « Почта-банк». Кроме того ФИО2 был оплачена страховая премия в сумме 153776 руб. по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, оплачены долги по коммунальным услугам на общую сумму 19720 руб. (л.д.47-50).

Представленные суду чеки на приобретение строительных материалов на общую сумму 19720 руб. и чеки на приобретение предметов мебели на сумму 39970 руб. датированы до оформления кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 191000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 762776 руб.

Исковые требования о разделе совместно нажитого имущества в виде предметов мебели, сторонами не заявлены.

Требования о том, что течение брака за счёт общего имущества супругов М-вых были произведены вложения (ремонт) увеличивающие стоимость квартиры принадлежащей ФИО2 также не заявлены. 

Из объяснений сторон следует, что семья М-вых проживала в квартире, принадлежащей на праве собственности ФИО2 по адресу 

<

адрес> более трех лет, в квартире по обоюдному согласию был сделан ремонт, что также подтвердили свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Факт приобретения строительных материалов в период ДД.ММ.ГГГГ. на сумму19720 руб. (л.д.38-46) не является основанием для снижения кредитных обязательств ФИО3 по названным кредитным договорам

При этом суд исключает из общих обязательств оплаченную страховая премию в сумме 153776 руб. по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку застрахованы жизнь и здоровье ФИО2 (л.д.90). 

При изложенных обстоятельствах суд считает что денежные средства полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191000 руб., и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609010 руб. (с учетом исключенной судом суммы страховой премии) заключенных ФИО1 ФИО15 и ПАО Банк ВТБ являются общим долгом ФИО2 и ФИО9 (после заключения брака ФИО9) И.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО10 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Признать общим долгом ФИО1 ФИО16 и ФИО1 (ФИО9) ФИО17, долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191000 руб., долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 609010 руб. заключенных ФИО1 ФИО18 и ПАО Банк ВТБ. 

Взыскать с ФИО1 (ФИО9) ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 государственную пошлину в сумме 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 09 июня 2020г.

Председательствующий И.В. Каткасова