Дело № 2-145/2020 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2020 года г. Облучье 

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при помощнике судьи Бочарниковой О.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Облученский районный суд ЕАО с иском к Рева О.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала и областного материнского (семейного) капитала.

В соответствии с договором цена отчуждаемого имущества определена сторонами в 650 000 рублей.

Сумму в размере 433 026 рублей ответчик обязался уплатить после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на приобретенную квартиру за счет средств материнского капитала. Сумму в размере 100 000 рублей ответчик обязался уплатить за счет средств областного материнского (семейного) капитала. Сумму, обусловленную договором, за приобретение земельного участка в размере 116 974 рублей ответчик должен был перечислять ежемесячно равными долями на расчетный счет продавца в течение 12 месяцев (п.п. 3.2, 3.3, 3.4 договора).

Передача квартиры и земельного участка произошла. Договор купли-продажи прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательств по договору истек ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату ответчиком Рева О.С. перечислены истцу суммы, указанные в пунктах 3.2 и 3.3 договора, частично выплачена сумма, предусмотренная пунктом 3.4, в размере 30 000 рублей.

В настоящее время задолженность ответчика Рева О.С. по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ перед истцом ФИО1 составляет 86 974 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую от Рева О.С. не поступил.

Кроме того, истцом в рамках данного спора понесены следующие расходы: за составление претензии – 1 500 рублей; почтовые расходы на отправку претензий ответчику – 727,32 рублей; за получение выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 485 рублей; за составление искового заявления в сумме 4 000 рублей, а всего на сумму 6 712,32 рублей.

Истец просит суд взыскать с Рева О.С. сумму задолженности по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 974 рублей, неустойку за просрочку возврата денежной суммы по договору купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 460,11 рублей, судебные расходы в размере 6 712,32 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Рева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Учитывая, что ответчик Рева О.С. извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Рева О.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка с использованием средств материнского (семейного) капитала и областного материнского (семейного) капитала, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность квартиру по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, и земельный участок по этому же адресу, кадастровый №, общей площадью 907 кв.м. 

Цена отчуждаемого недвижимого имущества определена сторонами в 650 000 рублей. Сумму в размере 433 026 рублей покупатель обязуется уплатить после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности на приобретаемую квартиру за счет средств материнского капитала. Сумму в размере 100 000 рублей покупатель уплачивает за счет средств областного материнского (семейного) капитала. Сумма, обусловленная договором за приобретение земельного участка, в размере 116 974 рубля перечисляется ежемесячно равными долями на расчетный счет продавца, указанный в п. 3.2 договора, в течение 12 месяцев. Сумма за приобретение земельного участка может быть выплачена ранее указанного в договоре годичного срока, продавец обязуется принять платежи ранее указанного в договоре срока (п.п. 3, 3.2, 3.3, 3.4 договора купли-продажи).

Указанный договор прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, и с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, 

<

адрес>, и земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес: ЕАО, 

<

адрес>, является Рева О.С.

Из выписки по карте ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком совершены переводы в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи квартиры и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. Из пояснений ФИО1 следует, что еще один платеж в размере 10 000 рублей она получила от Рева О.С. наличными денежными средствами.

Проанализировав установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ответчика 86 974 рубля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Проверив расчет процентов за неисполнение Рева О.С. обязательства по уплате денежных средств по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, суд приходит к выводу, что он произведен с нарушением требований, установленных в ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга в размере 2 841,87 рублей.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании в ее пользу судебных расходов в размере 6 712,32 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы на оплату почтовых услуг по направлению в адрес ответчика претензии в общей сумме 727,62 рублей, по оплате услуг за предоставление сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости в размере 485 рублей, по оплате услуг представителя за составление претензии в размере 1 500 рублей и по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 4 000 рублей.

Определяя размер подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя по составлению претензии и искового заявления, суд исходит из объема работ, произведенного при составлении претензии и иска, сложности дела, и признает разумными расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в сумме 1 500 рублей и на оплату услуг представителя по составлению искового заявления – 4 000 рублей.

Также суд признает необходимыми расходы по оплате услуг за получение сведений из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и по оплате почтовых расходов, понесенных ФИО1, поскольку они связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

Таким образом, в соответствии с правилами пропорционального распределения судебных расходов (имущественные требования, подлежащие оценке, удовлетворены в размере 99,3 % от заявленных истцом требований), в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в размере 6 665,33 рублей (6 712,32 рублей*99,3 %).

Учитывая, что при принятии искового заявления ФИО1 к производству суда истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до разрешения гражданского дела по существу, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Рева О.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 895 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры и земельного участка, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи квартиры и земельного участка в размере 86 974 рубля, проценты на сумму долга в размере 2 841,87 рублей, судебные расходы в размере 6 665,33 рублей, всего взыскать 96 481,20 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 895 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2020.

Судья Н.М. Шлеверда