П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 26 февраля 2020 года

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Е.П.

при секретаре Степановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зубово-Полянского района РМ ФИО3,

защитника адвоката Варданяна Р.С., представившего удостоверение №703 и ордер №30 от 20 февраля 2020 года, 

подсудимого ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения судом в п.Зубова Поляна Республики Мордовия уголовное дело в отношении:

ФИО4, __.__.____ года рождения, уроженца и жителя 

<

Адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

20 ноября 2012 года Тушинским районным судом г.Москвы по ст.228 ч.2 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК особого режима, освобожден 25.04.2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 07 месяцев 01 день, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержался, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

05 ноября 2019 года примерно в 08 часов 00 минут более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО4 будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, находился у себя дома по адресу: 

<

Адрес>. В этот момент, заранее зная о том, что у его знакомого ФИО1 находится банковская карта ПАО «Сбербанк России» № принадлежащая ФИО2 и лист бумаги на котором написан ее пин код, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи денежных средств с банковского счета № открытого ФИО2 24 января 2017 года в ПАО «Сбербанк России», к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк России» №, чтобы в дальнейшем распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО2, ФИО4 05 ноября 2019 года примерно в 08 часов 30 минут пришел в квартиру ФИО1 расположенную по адресу: 

<

Адрес>, где спросил у последнего банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую ФИО2 и лист бумаги на котором написан ее пин код. С целью конспирации своих преступных действий, ФИО4 пояснил ФИО1, что хочет передать банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ФИО2 ФИО1 будучи не осведомленным о преступном умысле ФИО4, передал последнему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № принадлежащую ФИО2 и лист бумаги на котором написан ее пин код. В этот же день, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, с банковского счета № открытого на имя ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, движимый корыстными побуждениями в 09 часов 07 минут находясь в магазине «Валентина» ООО «Весна» расположенного по адресу: 

<

Адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк России» № к терминалу оплаты №, приобрел несколько пачек сигарет неустановленной марки общей стоимостью 560 рублей, тем самым похитил денежные средства с банковского счета № ФИО2 В продолжении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ФИО2, ФИО4 в тот же день, в 09 часов 34 минут и 09 часов 35 минут установил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в кардридер банкомата ... расположенного в Мордовском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>. Далее клавишами управления экраном ФИО4 набрал ее пин код №, попросив при этом неустановленную в ходе предварительного следствия женщину помочь ему произвести две транзакции по обналичиванию денежных средств, не ставя ее в известность о своем преступном умысле, на что последняя согласилась. Произведя две транзакции, по обналичиванию денежных средства с банковского счета № открытого на имя ФИО2 в сумме 5 000.00 рублей и 5 000.00 рублей, тем самым тайно похитив их, ФИО4 с места преступления скрылся, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 560 рублей. 

ФИО4 после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ заявил о своем согласии с предьявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заявленное ходатайство подсудимым ФИО4 было поддержано им в судебном заседании, где признав вину в полном обьеме, и раскаявшись в содеянном, он пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Варданян Р.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО4 

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО4 с предьявленным ему обвинением по следующим основаниям. 

ФИО4 обратился в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном обьеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора о согласии с предьявленным ему обвинением и заявлении ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО4 совершено преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО4 обратился в суд добровольно, и после проведения консультаций с защитником Варданяном Р.С., о чем последние подтвердили в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО4 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку собранными органами следствия доказательствами установлено, что ФИО4 __.__.____ примерно в 08 часов 30 минут завладев в квартире ФИО1 банковской картой ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО2 и лист бумаги на котором написан ее пин код, ФИО4 в 09 часов 07 минут находясь в магазине «Валентина» ООО «Весна» расположенного по адресу: 

<

Адрес>, путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк России» № к терминалу оплаты №, приобрел несколько пачек сигарет неустановленной марки общей стоимостью 560 рублей, после чего в 09 часов 34 минут и 09 часов 35 минут ФИО4 установил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № в кардридер банкомата ... расположенного в Мордовском отделении № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

Адрес>. Далее ФИО4 клавишами управления экраном набрал ее пин код «7663», попросив при этом неустановленную в ходе предварительного следствия женщину помочь ему произвести две транзакции по обналичиванию денежных средств, не ставя ее в известность о своем преступном умысле, на что последняя согласилась, произведя две транзакции, по обналичиванию денежных средства с банковского счета № открытого на имя ФИО2 в сумме 5 000.00 рублей и 5 000.00 рублей.

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО2

Квалифицирующий признак хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку ФИО4 хищением денежных средств причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 10 560 рублей, что с учетом семейного и материального положения ФИО2 для него является значительным ущербом.

При назначении ФИО4 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправлении осужденного и на условиях жизни его семьи, по месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия наказания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом F 19.24.11. 

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и,к» и ч.2 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4 суд признает явку с повинной, поскольку ФИО4 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку признательные показания ФИО4 в стадии расследования способствовали органам следствия установлению всех обстоятельств совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления состояние здоровья ФИО4 страдающего хроническим алкоголизмом 2 стадии, в форме постоянного пьянства, полное признание вины, и раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» и ч.1.1 УК РФ отягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО4 суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО4 ранее судим за совершение тяжкого преступления, и по настоящему делу вновь совершил тяжкое преступление, что в соответствии со ст.18 ч.2 п. «б» УК РФ образует опасный рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, явилось одной из причин совершенного преступления. 

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым при наличии альтернативы наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 ч.3 п. «г» УК РФ, назначить ему наказание за совершенное тяжкое преступление, наказание в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.62 ч.5 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей, при особом порядке судопроизводства и с учетом требований ст.68 ч.3 УК РФ при наличии ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание менее одной третье части максимального срока наиболее строгого вида наказания. 

С учетом личности подсудимого, отсутствия постоянного места работы и источника дохода, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы. 

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания наличия в действиях подсудимого ФИО4 исключительных обстоятельств и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, и приходит к твердому убеждению о невозможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление, предусмотренное ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, относится к тяжким преступлениям. Ст.15 ч.6 УК РФ наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако с учетом тяжести и общественной опасности совершенного деяния, суд не усматривает объективных причин для применения в отношении подсудимого ФИО4 указанной нормы Закона. 

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО4 следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 и 314 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взяв ФИО4 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО4 время его содержания под стражей по настоящему делу с 26.02.2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: смартфон марки «ВQ-5009L Trend Dark blue» IMEI 1 №, IMEI №, коробку, зарядное устройство (адаптер сетевого питания), руководство пользователя, гарантийный талон с кассовым чеком и листок бумаги с надписью «7663», хранящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности ФИО2, банковскую карту №, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 – возвратить по принадлежности ФИО2, информацию на бумажных носителях на 8 листах формата А4 ПАО «Сбербанк России» по счету № к которому привязана банковская карта № на имя ФИО2, хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела, компакт диск CD-R с видеозаписью с камеры наблюдения за 05.11.2019 года, установленной в помещении где расположены банкоматы №, № в Мордовском отделении № ПАО «Сбербанк России» хранящиеся при материалах уголовного дела – оставить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РМ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Зубово-Полянский районный суд РМ, а осужденным ФИО4 в тот же срок со дня получения им копии приговора суда. 

Разъяснить ФИО4, что в случае апелляционного обжалования приговора суда сторонами, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: