УИД 16RS0047-01-2025-001822-34

Дело № 2-2170/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 11 июня 2025 г.

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Загидуллиной Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эдэкс» о защите прав потребителя. 

В обоснование исковых требований указано, что истец приобрела в онлайн Университете «Urban University» обучающий курс по программе «UX/UI Дизайнер» сроком на 6 месяцев путем согласия с акцептом договора-оферты ООО «Эдэкс». 

Обучающий курс приобретен 19 августа 2024 г. путем подписания кредитного договора 

<

***> в АО «Т-Банк» на общую сумму 133 560 рублей.

При выборе образовательного учреждения истцу было важно получение диплома государственного образца по окончанию образовательной программы и сдачи экзаменов, что и обещал ответчик. 

24 августа 2024 г. проведено первое занятие, на котором истец решила продолжить свое обучение.

Помимо выдачи диплома государственного образца, ответчиком обещано выплата суммы в размере 7 000 рублей на погашение кредитного договора истца, эти условия были отражены в промоакции «Обучаемся. Устаиваемся на работу. Только потом платим», которая в последующем удалена с сайта ответчика. Согласно промоакции ответчиком на счет истца перечислена сумма в размере 28 000 рублей.

В процессе обучения истцом принято решение взять академический отпуск по причине высокой нагрузки на работе. Академический отпуск взят с 3 декабря 2024 г. по 2 февраля 2025 г. Отпуск согласован с кураторами Ольгой и Анной, что подтверждается переписками в мессенджере «Telegram».

На дату поступления ежемесячного платежа по кредиту, а именно 18 января 2025 г. денежные средства от ответчика на счет не поступили. 

Истец в мессенджере «Telegram» написала кураторам и иным сотрудникам университета о данной проблеме, но никто не ответил на ее сообщения. Истец подумав, что ее сообщения сотрудники не видят в силу академического отпуска, решила подождать до окончания отпуска, и позже вернуться к этому вопросу. На следующий день истец из новостей по телевизору узнала, что онлайн - Университет «Urban University» обманул тысячи студентов и преподавателей. В результате обучение не было пройдено из-за недобросовестности ответчика, диплом государственного образца истцом не будет получен, а денежные средства, оплаченные в полном объёме, будут потеряны.

8 февраля 2025 г. истцом ответчику направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора-оферты, заключенной 18 августа 2024 г. между заказчиком ФИО1 и ООО «Эдэкс», и возврате суммы за приобретённый обучающий курс в размере 105 500 рублей с вычетом выплаченной суммы исполнителем по промоакции. Претензия оставлена без удовлетворения.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор-оферту, заключенную 18 августа 2024 г. между ФИО1 и ООО «Эдэкс», взыскать с ответчика сумму за приобретенный обучающий курс в размере 105 560 рублей, неустойку в размере 105 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 18 февраля 2025 г. по 2 апреля 2024 г. в размере 2 672 рубля 26 копеек, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы за юридические услуги в размере 25 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась в установленном законом порядке.

Ответчик ООО «Эдэкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. 

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчик обеспечен в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту. 

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что необходимые меры для надлежащего извещения ответчика по имеющемся в деле адресам предприняты и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу положений пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец приобрела в онлайн Университете «Urban University» обучающий курс по программе «UX/UI Дизайнер» сроком на 6 месяцев путем согласия с акцептом договора-оферты ООО «Эдэкс». 

Обучающий курс приобретен 19 августа 2024 г. путем подписания кредитного договора 

<

***> в АО «Т-Банк» на общую сумму 133 560 рублей.

При выборе образовательного учреждения истцу было важно получение диплома государственного образца по окончанию образовательной программы и сдачи экзаменов, что и обещал ответчик. 

24 августа 2024 г. проведено первое занятие, на котором истец решила продолжить свое обучение.

Помимо выдачи диплома государственного образца, ответчиком обещано выплата суммы в размере 7 000 рублей на погашение кредитного договора истца, эти условия были отражены в промоакции «Обучаемся. Устаиваемся на работу. Только потом платим», которая в последующем удалена с сайта ответчика. Согласно промоакции ответчиком на счет истца перечислена сумма в размере 28 000 рублей.

В процессе обучения истцом принято решение взять академический отпуск по причине высокой нагрузки на работе. Академический отпуск взят с 3 декабря 2024 г. по 2 февраля 2025 г. Отпуск согласован с кураторами Ольгой и Анной, что подтверждается переписками в мессенджере «Telegram».

На дату поступления ежемесячного платежа по кредиту, а именно 18 января 2025 г. денежные средства от ответчика на счет не поступили. 

Истец в мессенджере «Telegram» написала кураторам и иным сотрудникам университета о данной проблеме, но никто не ответил на ее сообщения. Истец подумав, что ее сообщения сотрудники не видят в силу академического отпуска, решила подождать до окончания отпуска, и позже вернуться к этому вопросу. На следующий день истец из новостей по телевизору узнала, что онлайн - Университет «Urban University» обманул тысячи студентов и преподавателей. В результате обучение не было пройдено из-за недобросовестности ответчика, диплом государственного образца истцом не будет получен, а денежные средства, оплаченные в полном объёме, будут потеряны.

Обучение истцом пройдено не было, услуги по договору ответчиком не оказаны. 

Как указывает истец, договор заключен в личных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в подпункте «г» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Из изложенного следует, что к отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения договора в любое время, обуславливая реализацию указанного права исключительно обязанностью потребителя по возмещению фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по договору. Какие-либо иные действия заказчика (потребителя), от которых находится в зависимости возможность его одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг, а также какие-либо правовые последствия такого отказа, законом не предусмотрены, не могут они быть ограничены и договором.

Названная гарантия предоставлена потребителю императивными нормами законодательства и предполагает встречные обязательства на стороне исполнителя услуг обеспечить заказчику (потребителю) право на односторонний отказ от законной услуги в любое время при условии компенсации исполнителю этой услуги фактически понесенных им расходов, обусловленных предоставлением конкретного объема услуг, наличие которых он должен доказать.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

8 февраля 2025 г. истцом ответчику направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием о расторжении договора-оферты, заключенной 18 августа 2024 г. между заказчиком ФИО1 и ООО «Эдэкс», и возврате суммы за приобретённый обучающий курс в размере 105 500 рублей с вычетом выплаченной суммы исполнителем по промоакции. Согласно трек-коду № претензия ответчиком не получена, возвращена адресату с отметкой «истек срок хранения». 

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор об оказании возмездных образовательных услуг следует считать расторгнутым.

Принимая во внимание, что относимых и допустимых доказательств подтверждения несения ответчиком расходов по исполнению спорного договора суду не представлено, в связи с чем, учитывая односторонний отказ истца от исполнения договора, заключенного с ответчиком, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном истцом размере 105 560 рублей.

Отказавшись от исполнения договора, истец тем самым в одностороннем порядке в соответствии с требованиями закона заявил о расторжении договора, который считается расторгнутым с даты получения заявления о расторжении договора, поэтому оснований для признания договора расторгнутым у суда не имеется.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков возврата денежных средств за период с 18 февраля 2025 г. по 2 апреля 2025 г. в размере 105 560 рублей (из расчета: 105 560 (цена договора) х 3% х 44 дня), проценты за пользование денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18 февраля 2025 г. по 2 апреля 2024 г. в размере 2 672 рубля 26 копеек (из расчета: 105 560 х 21% / 365 х 44).

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в заявленном истцом размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик имел возможность рассмотреть требования истца, однако, в добровольном порядке они не удовлетворены, штраф составляет 109 396 рублей 13 копеек, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11 997 рублей (8 997 - за удовлетворение требований имущественного характера + 3 000 - неимущественного характера).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства в размере 105 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 февраля 2025 г. по 2 апреля 2024 г. в размере 2 672 рубля 26 копеек, неустойку в размере 105 560 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 109 396 рублей 13 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере 11 997 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2025 г.

Судья Кировского 

районного суда города Казани Т.А. Хадыева