ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 31 января 2017 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Чекалкиной Л.Н., при секретаре Потороченко Ю.С., с участием государственного обвинителя прокурора г.Братска Исакановой Л.Е., подсудимого ФИО1, адвоката Смирновой А.К., представившей удостоверение ***, ордер № 33, потерпевшего ЧВС, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-56/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Братске Иркутской области, русского, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего на воинском учете в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братск, признанного ***, состоящего в фактических семейных отношениях с РОВ, имеющего на иждивении ребенка РЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего ***, не судимого.

Имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 12 октября 2016 года в период с 04 часов 12 минут до 04 часов 26 минут совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 04 часов 12 минут до 04 часов 26 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время установить не представилось возможным), ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гараже *** блока *** Потребительского гаражного общества (ПГО) «***» по 

<

адрес> с ранее незнакомым ЧВС, с которым распивал спиртные напитки. В результате словесной перепалки между ФИО1 и ЧВС, возникшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ними, ФИО1, преследуя умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ЧВС, взял с журнального столика, расположенного в вышеуказанном гараже, нож хозяйственно-бытового назначения, после чего, реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ЧВС, стоя напротив последнего, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью ЧВС, нанес один удар вышеуказанным ножом, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, в область живота ЧВС, причинив ему телесные повреждения в виде: колото - резаного ранения эпигастральной области слева, проникающее в брюшную полость, с повреждением брыжейки поперечно-ободочной кишки и хвоста поджелудочной железы, осложнившееся панкреонекрозом, панкреобурситом и ферментным перитонитом, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением, изложенным в обвинительном заключении, и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший ЧВС высказал согласие по ходатайству подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Учитывая, что от государственного обвинителя Исакановой Л.Е., адвоката Смирновой А.К., потерпевшего ЧВС не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как судебную ситуацию он оценивает правильно, активно защищается, адекватно отвечает на поставленные вопросы. Этот вывод суда подтверждается справками ОГБУЗ «***», согласно которых ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (***). Как вменяемое лицо ФИО1 должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи. Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против личности, имеет регистрацию и место жительства в г.Братске, по месту регистрации и месту жительства характеризуется положительно (***), на учете у врача нарколога и врача психиатра в ОГБУЗ «***» не состоит (***), работает, по месту работы *** характеризуется положительно (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования давал подробные показания, детально описывал картину произошедших событий, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что нашло подтверждение в показаниях ФИО1 на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (***),добровольное возмещение потерпевшему морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принесение подсудимым извинения потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его конкретные обстоятельства, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суд полагает достоверно установленным факт существенного влияния алкогольного опьянения на формирование у подсудимого умысла на совершение преступления, а также, что указанное состояние обусловило характер его насильственных действий в отношении потерпевшего, что подтверждено подсудимым в судебном заседании, способствовало совершению преступления, и не оспорено сторонами.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельств его совершения и данных о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи закона, однако, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд считает возможным назначить наказание подсудимому ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, поскольку суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны компетентных органов. 

Назначить ФИО1 наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом не установлено законных оснований для назначения наказания по преступлению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, а также достаточной совокупности смягчающих обстоятельств,исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в ОГАУЗ «***», оставить в распоряжение ОГАУЗ «***»; 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1; 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ЧВС, оставить в распоряжение ЧВС; 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать в распоряжение ФИО1;

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек с подсудимого за выплату вознаграждения адвокату, суд учитывает требования ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.302-304,308,316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 4 года. 

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без согласия этого органа место жительства, работы, сообщать об изменениях места жительства, работы, обратиться к врачу наркологу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в ОГАУЗ «***», оставить в распоряжение ОГАУЗ «***»; 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО1, оставить в распоряжение ФИО1; 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у потерпевшего ЧВС, оставить в распоряжение ЧВС; 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств, передать в распоряжение ФИО1; 

<

данные изъяты>, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить; 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Чекалкина