Дело № «28» января 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В. 

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что 27.12.2013г. между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику карту с овердрафтом, № счета 40№. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету 40№. В нарушение пунктов 5.4, 11.1 Правил выпуска и обслуживания карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк», Ответчик денежные средства на расчетном счете не размещал, в результате чего возникла просроченная задолженность, в том числе: сумма остатка по основному долгу – 132435 рублей 43 копейки; сумма просроченных процентов за использование кредитом – 1094 рублей 17 копеек; сумма повышенных процентов за пользование кредитом – 124353 рубля 50 копеек; просроченная комиссия за включение в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней – 4295 рублей 93 копейки.

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по Договору о выпуске и обслуживанию карты от 27.12.2013г. в размере 262169 рублей 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5822 рубля.

Истец АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие его представителя. 

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания по известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Сведениями об ином месте жительства суд не располагает. 

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27.12.2013г. ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк»заключили договор о выпуске и использовании карты с лимитом 140 000 рублей, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита, установленного банком.

Согласно Тарифам по кредитным картам АО «Кредит Европа Банк», процентная ставка составляет 29,9% годовых, максимальный срок кредитования 36 месяцев, ПСК для максимально возможного кредитного лимита 33,81 % годовых. 

Как следует из выписки по договору по текущему счету 40№ ФИО1 с 10.01.2014г. совершались операции по карте по оплате покупок и услуг, однако обязательства по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 262169 рублей 03 копейки, из них 132435 рублей 43 копейки - сумма остатка по основному долгу; сумма просроченных процентов за использование кредитом – 1094 рублей 17 копеек; 124353 рубля 50 копеек - сумма повышенных процентов за пользование кредитом; просроченная комиссия за включение в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней – 4295 рублей 93 копейки. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, против удовлетворения исковых требований не возражал.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что обстоятельства заключения и исполнения соглашения о кредитовании ответчиком не оспаривались, а факт не исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы кредита нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком обязанности по возврату суммы кредита не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком также не оспорен. При этом, у суда нет оснований не доверять представленному расчету, поскольку он соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3714 рублей, уплаченная истцом при подаче иска. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 -237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского обслуживания физических лиц и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по Договору о выпуске и обслуживании карты от 27.12.2013г. в размере 262169 рублей 03 копейки, из них сумма остатка по основному долгу – 132435 рублей 43 копейки; сумма просроченных процентов за использование кредитом – 1094 рублей 17 копеек; сумма повышенных процентов за пользование кредитом – 124353 рубля 50 копеек; просроченная комиссия за включение в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней – 4295 рублей 93 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5822 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении сроки подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.В. Гусева