РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б.,

при помощнике фио,

с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Кроссбилл» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «СЗ «Кроссбилл» о   взыскании стоимости устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, мотивируя свои требования следующим.

Свои требования истец мотивировал тем, что 31.12.2020г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/25/188-ДДУ/97133/20 по условиям которого застройщик принял на себя обязательства построить объект недвижимости –«Многофункциональный жилой комплекс» на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес – и передать участнику – объект: жилое помещение, 2-комнатную квартиру с условным номером 2–188 на условном этаже 25, общей площадью 55,98 кв. м, а участник обязан оплатить договор в установленные сроки.

26.08.2024г. сторонами подписаны передаточный акт по договору и акт осмотра в отношении объекта долевого строительства по договору с перечнем замечаний. Однако застройщик добровольно и безвозмездно не устранил выявленные недостатки. 

Истец обратился в независимую экспертную организацию ИП фио о проведении исследования. Согласно заключению № СТЭ–10/10/24 от 15.10.2024г. стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма

18.10.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о соразмерном уменьшении цены договора, которое оставлено без удовлетворения.

Протокольным определением суда от 20.05.1015г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АНТТЭК».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования, с учетом последних уточнений, поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности фио в   судебном заседании просила суд ограничить сумму взыскания тремя процентами от цены договора, снизить размер компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Представитель третьего лица ООО «АНТТЭК» (генеральный подрядчик) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при   данной явке.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного ФЗ от 30.12.2004 № 214, по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (п. 2 ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214).

Положениями ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно ч. 5 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214 гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214 при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.12.2020г. между ООО «СЗ «Кроссбилл» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/25/188-ДДУ/97133/20.

В   соответствии с условиями договора ООО «СЗ «Кроссбилл» приняло на себя обязательства построить объект недвижимости – «Многофункциональный жилой комплекс» на земельном участке, расположенном по адресу: адрес, адрес – и передать участнику жилое помещение, двухкомнатную квартиру с условным номером 2–188 на условном этаже 25, общей площадью 55,98 кв. м.

Срок передачи объекта условиями договора определен не позднее 31.12.2023г. 

На основании п. 4.2 договора участия в долевом строительстве стоимость договора участия в долевом строительстве составляет сумма 

Истец обязательства по оплате договора долевого строительства исполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

26.08.2024г. сторонами подписаны передаточный акт по договору участия в долевом строительстве № СТН(К)-1/25/188-ДДУ/97133/20 о передачи застройщиком участнику квартиры № 2254 по адресу: Москва, внутригородская территория муниципальный адрес, адрес. 

В тот же день стороны подписали акт осмотре объекта долевого строительства по договору – вышеуказанную квартиру с перечнем замечаний.

Согласно пп. «е» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от   29.12.2023г. № 2380 (ред. от   26 декабря 2024 года) «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства» застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства – в срок не более 60 календарных дней со дня составления в соответствии с подпунктом "л" настоящего пункта акта осмотра с участием специалиста.

В случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (пп. «ж» п. 1 ПП РФ от   29.12.2023г. № 2380).

По инициативе истца проведена независимая строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению специалиста ИП фио № СТЭ–10/10/24 от   15.10.2024г. стоимость устранения выявленных дефектов в квартире составляет сумма

18.10.2024г. истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) о соразмерном уменьшении цены договора, которая оставлена без удовлетворения.

Однако в установленный срок требования претензии ответчиком не удовлетворены. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

С целью проверки доводов сторон и установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от 11.06.2025г. назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1».

Согласно экспертному заключению № 2401–СТЭ в квартире № 2254, расположенной по адресу: адрес, на дату проведения экспертизы имеются недостатки, допущенные застройщиком при строительстве,. Выявленные недостатки (дефекты) возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил, и обусловлены нарушением застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил и не могли возникнуть вследствие эксплуатации помещения. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире № 2254, расположенной по адресу: адрес составляет сумма, в том числе, стоимость работ составляет сумма, стоимость материалов составляет сумма

Суд, оценивая данное заключение эксперта, приходит к выводу, что оно соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными исследование полностью соответствует требованиям закона и выполнено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное исследование суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Так как наличие недостатков в квартире истца нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств, позволяющих освободить ответчика от ответственности по устранению недостатков квартиры, последним в суд не представлено, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет устранения строительных недостатков.

Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 26.12.2024г. № 482–ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01.01.2025г., ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по данной категории дел с 1 января 2025 года в виде 3% от цены договора.

Учитывая, что факт установления судом прав и обязанностей по спору между сторонами имел место после вступления в законную силу положений части 4 ст. 10 Закона об участии в долевом строительстве, оснований для применения прежней редакции Закона не имеется, суд применяет действующую норму ч. 4 ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 № 214.

Исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается доказательствами по делу, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании стоимости устранения недостатков и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, что не превышает сумму в размере сумма 

На основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, учитывая характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред истцу, и представленных сторонами доказательств, принимая во внимание, что судом установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере сумма 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в его пользу неустойки и штрафа в силу следующего.

Согласно ч.1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2024г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 26.12.2024г. № 1916, от 19.06.2025г. № 925) срок действия ограничений на начисление неустойки и штрафа продлен до 31.12.2025г. включительно. 

В силу абз. 10 п. 1 постановления Правительства РФ от 18.03.2024г. № 326 (в редакции постановления Правительства РФ от 19.06.2025г. № 925) в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым – девятым указанного пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2025г. включительно. 

Разрешая требования истца в части взыскания судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с   другой стороны расходы на оплату услуг представителя в   разумных пределах.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию рассматриваемого дела, продолжительность времени его   рассмотрения (4 судебных заседания) и объем фактической работы, проведенной представителем, учитывая, что все понесенные истцом расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, в размере сумма на оплату услуг представителя.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, с ответчика в доход бюджета субъекта Российской Федерации города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 стоимость устранения недостатков в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходы на проведение исследования в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025г.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Кроссбилл» (ИНН 

<

***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий   районный суд адрес в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года

Судья: Ю.Б. Лекомцева