дело №12-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 августа 2017 года город Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым Цыкуренко А.С., рассмотрев жалобу генерального директора ГУП РК «Крымгеология» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУП РК «Крымгелогия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №.2№ от 8ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология» (далее – ГУП РК «Крымгеология») не представило в надзорный орган в срок до я ДД.ММ.ГГГГ сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в отношении опасных производственных объектов «Фонд скважин», расположенных по адресу: 

<

адрес>, чем нарушило требования п. 2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгеология», ОГРН 

<

***>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор ГУП РК «Крымгеология» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, так как срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, а обжалуемое постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на его вынесение, что является основанием для его отмены. Судом оставлен без внимания факт того, что Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составленный в отношении ГУП РК «Крымгеология» составлялся в присутствии ФИО1, сотрудника ГУП РК «Крымгеология», однако в протоколе отсутствует указание на наличие у данного лица прав на представление интересов ГУП РК «Крымгеология» и на участие в составлении протокола. Наличие данной информации в протоколе является обязательным, так как этим подтверждается выполнение обязанности по проверке полномочий лица участвующего в составлении протокола. Отсутствие данной информации в протоколе является неустранимым нарушением процессуальной нормы и само по себе влечет признание Протокола №.№ от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

В судебном заседании представитель Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым ФИО3 в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Будучи извещенным надлежащим образом представитель ГУП РК «Крымгелогия» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно ч.3 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ГУП РК «Крымгелогия» надлежаще уведомлено о дате и времени рассмотрения дела судом.

Выслушав представителя Службы по экологическому и технологическому надзору Республики Крым, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст.19.7 КоАП РФ административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), муниципальный контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статье 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу положений указанной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст. 24.5 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Из содержания протокола №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, усматривается, что при составлении протокола участие принимал ФИО1, геолог 2 категории ГУП РК «Крымгелогия», действующий в интересах ГУП РК «Крымгеология» по доверенности №.05 от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела имеется уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №, которое было получено ГУП РК «Крымгеология» ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в присутствии ФИО1, который согласно доверенности №.05 от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в протоколе и имеющейся в материалах дела, имеет право только на получение документов с правом подписи об их получении. Полномочия на участие в составлении протокола и его подписания в качестве законного представителя юридического лица, согласно представленной доверенности ФИО1 не имеет. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры составления протокола об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении №.№ от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в присутствие лица, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, однако не имеющего полномочий на представление интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,.

В соответствии со ст. 28.1 КоАП РФ протокол, как правило, является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве доказательства в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательство должно обладать свойствами допустимости и относимости. Несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В силу изложенного составление протокола с участием ненадлежащего представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что устранить на стадии рассмотрения дела вышеуказанное нарушение требований КоАП РФ не представляется возможным, без чего не достигается правовая определенность по данному делу, а возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, кроме того, срок привлечения к административной ответственности истек, факт совершения вменяемого ГУП РК «Крымгеология» административного правонарушения нельзя признать доказанным, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, на основании недоказанности обстоятельств, на основании которых составлен протокол. 

При указанных обстоятельствах в отношении ГУП РК «Крымгелогия» необоснованно составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, при отсутствии доказательств обратного, суд считает, что в данном случае в действиях ГУП РК «Крымгелогия» отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУП РК «Крымгелогия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по данному делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГУП РК «Крымгелогия» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 6 ст. 24.5., ст.ст. 29.10, 30.6., п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Киевского судебного района города Симферополь от ДД.ММ.ГГГГ о признании Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгеология», ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, жалобу генерального директора ГУП РК «Крымгеология» ФИО2 – удовлетворить. 

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня получения копии решения

Судья А.С. Цыкуренко