УИД 77RS0017-02-2024-015691-39

 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г.Москва 

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Денисовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1607/25 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн и Ремонт Квартир» о взыскании денежных средств, неустоек, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать недействительным условие договора № СВА04075 от 30.08.20022 в части определения неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,2% от сметной стоимости каждого этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы работ по договору, в части определения подсудности спора в суде по юридическому адресу подрядчика; взыскать с ответчика в пользу истца сумму оплаты по договору в размере 347 076,52 руб.; неустойку за просрочку возврата предварительной оплаты по договору за период с 13.06.2024 по 05.02.2025 в размере 347 076,52 руб.; неустойку за просрочку выполнения работ по договору за период с 02.06.2023 по 03.06.2024 в размере 1 662 436 руб.; уменьшить цену выполненной работы по договору путем снижения ее на 869 207,74 руб. и взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 869 207,74 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения в добровольном порядке требования об уменьшении стоимости работ по договору за период с 13.06.2024 по 05.02.2025 в размере 869 207,74 руб.; неосновательное обогащение в размере 744 607,30 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 05.02.2025 в размере 92 344,96 руб. и за период с 06.02.2025 по день вынесения решения, а также со дня, следующего за днем вынесения, по день фактической уплаты долга в размере 744 607,30 руб., исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период; компенсацию убытков в размере 120 000 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований в добровольном порядке требования о возмещении убытков за период с 13.06.2024 по 05.02.2025 в размере 120 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.; судебные расходы в размере 278 335,05 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы. В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.08.2022 между сторонами заключен договор подряда № СВА04075, в соответствии с которым был определен объем и стоимость работ по ремонту квартиры по адресу: 

<

...>. Дата начала работ 12.09.2022. Согласно договору и дополнительному соглашению об изменении сроков выполнения от 09.01.2023 к договору, дата окончания работ – до 01.06.2023. Согласно п.5.5 договора датой окончания работ является дата подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных ремонтных работ. Истец неоднократно обращал внимание ответчика на существенное нарушение сроков окончания выполнения работ, проверял ход и качество выполняемых работ подрядчиком, в ходе чего заказчиком систематически выявлялись работы, несоответствующие установленным нормативно-техническим требованиям, правилам и договору, о чем неоднократно сообщал подрядчику, устанавливал сроки устранения недостатков/дефектов, однако ответчик отказывался устранять недостатки, в том числе в установленные истцом сроки, до настоящего времени подрядчиком работы не выполнены. Стоимость работ составила 1 662 436 руб. При этом в стоимость работ строительные материалы не входят. Истцом в соответствии с договором внесена оплата работ по договору в размере 888 917 руб., а также переданы денежные средства на приобретение строительных материалов в сумме 1 383 435,17 руб. В рамках фактически выполненных строительных работ по договору, соответствия установленным нормативно-техническим требованиям и правилам и установления стоимости устранения дефектов истец обратился в ООО «Судебные экспертизы и исследования», специалисты которого 15.12.2023 и 22.02.2024 в присутствии истца и представителя ответчика провели исследование работ по договору для выяснения объема и стоимости фактически выполненных работ, соответствия качества работ установленным нормативно-техническим требованиям и правилам, а также условиям договора, установления способа и стоимости устранения выявленных дефектов. 26.12.2023 и 27.12.2023 истцом в адрес ответчика направлялись запрос о предоставлении проектной и/или рабочей документации, в том числе объемно-планировочных решений, дизайн-проектов, в соответствии с которыми производились работы по договору, комплекта подписанной подрядчиком исполнительной документации по договору, а также документов, подтверждающих качество примененных ответчиком строительных материалов при производстве работ по договору, чеков, товарных накладных и иных документов, подтверждающих покупку строительных материалов, причиненных ответчиком при производстве работ по договору, фото и видео материалов производства работ по договору, отчетов об израсходовании материалов при выполнении работ по договору. Однако 28.02.2024 истцом получен ответ от ответчика об отказе в предоставлении запрошенных документов. Согласно выводам заключения специалиста от 15.04.2024 по результатам проведения строительно-технического исследования жилого помещения, стоимость фактически выполненных работ 541 840,48 руб., стоимость фактически использованных ответчиком при выполнении работ строительных материалов составляет 638 827,87 руб., а также выявлены недостатки выполненных работ, которые существенно влияют на несущую способность конструкции, а также препятствуют нормальной эксплуатации квартиры, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков качества выполненных работ составляет 869 207,74 руб. За производство досудебной экспертизы истцом оплачено 120 000 руб. Таким образом, сумма подлежащих возврату истцу денежных средств за оплаченные и не выполненные работы по договору составляет 347 076,52 руб., денежных средств на приобретение строительных материалов и переданных материалов для выполнения работ 744 607,30 руб. 03.06.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате суммы предварительно оплаченных и не выполненных работ, об уменьшении общей стоимости работ по договору, возврате суммы денежных средств, полученных на приобретение строительных материалов, и стоимости переданных строительных материалов для выполнения работ по договору, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда и возмещении издержек на оплату услуг юриста в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии, которая ответчиком оставлена без ответа. Ответчиком существенно нарушены сроки выполнения работ и не удовлетворены в добровольном порядке требования истца. Пунктами 3.2.3 и 4.2.2 договора предусмотрено, что подрядчик несет материальную ответственность перед заказчиком при просрочке сроков выполнения работ по собственной вине в размере неустойки 0,2% от сметной стоимости каждого этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы работ по договору, указанной в п.5.1 договора, в случае задержки окончания работ на срок свыше 10 календарных дней от установленных в п.2.2 договора сроков. Пунктом 6.4 договора установлено, что разногласия по договору решаются сторонами путем проведения переговоров, а в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров – в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в суде по юридическому адресу подрядчика. При этом, включение ответчиком в договор условия о размере неустойки ниже, чем предусмотрено законом и условия подсудности спора по юридическому адресу ответчика, является нарушением закона, поскольку ущемляет права истца как потребителя, установленные законом. В связи с изложенным, истец обратился в суд с данным иском.  

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя, который исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, представил отзыв на исковое заявление с дополнениями.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в выборе заключаемого договора.

Согласно п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 названного кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) предусмотрены ст. 29 Закона о защите прав потребителей.

Положения п. 3 ст. 723 ГК РФ и п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закон о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 30.08.2022 между ФИО1 и ООО «Дизайн и ремонт квартир» был заключен договор подряда № СВА04075, по условиям которого заказчик (ФИО1) поручает, а подрядчик (ООО «Дизайн и ремонт квартир») принимает на себя обязательства, выполнить ремонтные работы помещения (-ий) заказчика по адресу: 

<

...>, согласно перечню работ, указанному в Приложение №1(смета) (п.1.1), по которому стоимость работ была определена в размере 1 498 293 руб. (п.5.1); период выполнения работ по настоящему договору с 12.09.2022 по 29.12.2022 (п.2.2).

В силу п.3.1.7 договора подряда в соответствии с настоящим договором заказчик обязан в случае возникновения дополнительных работ по письменной инициативе заказчика, согласовать с подрядчиком новые объемы, сроки выполнения и стоимость дополнительных работ на объекте.

Согласно п.3.4.5 договора подряда в соответствии с настоящим договором подрядчик вправе незамедлительно предупредить заказчика при возникновении обстоятельств, замедляющих ход ремонтных работ или делающих дальнейшее продолжение ремонтных работ невозможным без согласования с Заказчиком, в том числе и о необходимости провести дополнительные ремонтные работы, которые подлежат переоценке и составлению новой сметы.

Указанная в п.5.1, настоящего Договора стоимость ремонтных работ может изменятся в соответствии с п. 3.4.5. и п. 3.1.7 настоящего договора (п.5.2 договора подряда).

На основании соглашений на выполнение дополнительных работ к договору подряда от 10.10.2022 и от 02.07.2023 стоимость работ увеличилась до 1 662 436 руб.

Согласно п.5.3 договора подряда оплата ремонтных работ происходит следующим образом при заключении договора заказчик оплачивает денежный задаток, согласно п.3.3.1 настоящего договора, уполномоченному лицу или на расчетный счет подрядчика, вычитаемые в дальнейшем из обшей суммы по договору, из стоимости окончательного акта сдачи - приемки выполненных ремонтных работ, в размере 10 (десять) % от обшей стоимости ремонтных работ, согласно Приложения №1 (сметы); - при подписании каждого промежуточного отдельного этапа работ, на основании акта сдачи - приемки ремонтных работ (промежуточный акт сдачи-приемки выполненных ремонтных работ), на каждые 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей либо не реже одного раза в неделю.

Окончательный платеж за выполненные работы производится заказчиком в день подписания завершающего акта сдачи- приемки выполненных ремонтных работ каждого исполненного этапа работ, и сторнируется/засчитывается денежный задаток, оплаченный, согласно п.5.3 настоящего Договора (п.5.5 договора подряда).

Во исполнение условий договора подряда истцом внесена оплата работ в сумме 888 917 руб., а также денежные средства на приобретение строительных материалов и переданы строительные материалы, которые не входили в стоимость работ, на общую сумму 1 383 435,17 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что работы ответчиком произведены ненадлежащим образом, а к сроку окончания работ (01.06.2023) по договору подряда от 30.08.2022 № ВСА04075, последние в полном объеме выполнены не были. 

С целью выяснения фактически выполненных строительных работ по договору, соответствия установленным нормативно-техническим требованиям и правилам работ по договору и установления стоимости устранения дефектов, ФИО1 обратился в ООО «Судебные экспертизы и исследования», специалисты которого 15.12.2023 и 22.02.2024 в присутствии заказчика и представителей подрядчика провели обследование работ по договору.

Также с целью объективного исследования объема и качества выполненных работ истцом 26 и 27 декабря 2023 года запрашивалась проектная и рабочая документация, дизайн-проект, акты освидетельствования скрытых работ, дополнительные схемы и исполнительные проекты к актам освидетельствования скрытых работ, а также чеки, товарные накладные и иные документы, подтверждающие приобретение строительных материалов, однако письмом от 28.02.2024 ответчик отказал в предоставлении данной документации.

Согласно выводам заключения специалиста № 194/СТЭ-24 от 15.04.2024 по результатам проведения строительно-технического исследования жилого помещения (квартиры), стоимость работ фактически выполненных работ 541 840,48 руб., стоимость фактически использованных ответчиком при выполнении работ строительных материалов составляет 638 827,87 руб., а также выявлены недостатки выполненных работ, которые существенно влияют на несущую способность конструкции, а также препятствуют нормальной эксплуатации квартиры, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков качества выполненных работ составляет 869 207,74 руб. 

За производство досудебной экспертизы истцом оплачено 120 000 руб.

Суд доверяет заключению ООО «Судебные экспертизы и исследования» от 15.04.2024, которое является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Каких-либо бесспорных доказательств, опровергающих выводы специалистов, изложенных в указанном отчете, суду не представлено. 

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору подряда от 30.08.2022 № СВА04075 в установленные сроки надлежащим образом не исполнил; сумма подлежащих возврату истцу денежных средств за оплаченные и не выполненные работы по договору составляет 347 076,52 руб., денежных средств на приобретение строительных материалов и переданных материалов для выполнения работ 744 607,30 руб.

03.06.2024 истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате суммы предварительно оплаченных и не выполненных работ, об уменьшении общей стоимости работ по договору, возврате суммы денежных средств, полученных на приобретение строительных материалов, и стоимости переданных строительных материалов для выполнения работ по договору, выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда и возмещении издержек на оплату услуг юриста в течение 10 календарных дней с момента получения указанной претензии, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком своих обязательств по договору подряда от 30.08.2022 № СВА04075, а также не представлено доказательств выполнения работ надлежащего качества по данному договору, исходя из выводов заключения ООО «Судебные экспертизы и исследования», которые ООО «Дизайн и ремонт квартир» в порядке ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате уплаченных по договору денежных средств в сумме 347 076 рублей 52 копейки, в счет уменьшения покупной цены в размере 869 207 рублей 74 копейки, неосновательного обогащения в сумме 744 607 рублей 30 копеек, 

Принимая во внимание изложенное, требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 13.06.2024 по 05.02.2025 в размере 347 076 рублей 52 копейки, за просрочку выполнения работ за период с 02.06.2023 по 03.06.2024 в размере 1 662 436 рублей, за просрочку удовлетворения требований об уменьшении стоимости работ за период с 13.06.2024 по 05.02.2025 в размере 869 207 рублей 74 копейки, суд находит обоснованными, соглашается с расчетом представленным истцом и полагает возможным взыскать с ответчика неустойки в заявленном размере с учетом положений п.5 ст. 28 указанного Закона РФ «О защите прав потребителей», не усматривая оснований для их снижения.

При этом суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в части признания недействительным условия договора № СВА04075 от 30.08.2022 в части определения неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,2% от сметной стоимости каждого этапа за каждый день просрочки, но не более 10% от общей суммы работ по договору, и в части определения подсудности спора в суде по юридическому адресу подрядчика, поскольку данные условия договора противоречат положениям ст.ст. 17, 28, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем в силу ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора, как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости материалов, не израсходованных на ремонт, за период с 13.06.2024 по 05.02.2025 в сумме 92 344,96 руб., а также за период с 06.02.2025 по день вынесения судом решения, исходя из ключевой ставки Банка России, и за период со дня, следующего за днем вынесения решения по день фактической уплаты долга истцу, суд исходит из того, что вышеуказанные требования являются законными и обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 744 607,30 руб. за период с 13.06.2024 по день вынесения решения (10.03.2025), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, в размере 106 482 рубля 30 копеек, а также за период с 11 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела в размере 25 000 руб., удовлетворив требования ФИО1 частично, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 2 485 547 рублей 06 копеек, принимая во внимание, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, соблюдение баланса интересов сторон, не усматривая оснований для его снижения.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора по существу не имеют.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд считает, что подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб. подлежат взысканию с ответчика ООО «Дизайн и ремонт квартир».

Поскольку решение состоялось в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям подтвержденные документально расходы, связанные с оплатой оценки в ООО «Судебные экспертизы и исследования» в размере 120 000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 5 124 рубля 05 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 32 930 рублей 47 копеек, поскольку данные расходы непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным условие договора № СВАО04075 от 30 августа 2022 года, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Дизайн и Ремонт Квартир» в части определения неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,2 % от сметной стоимости каждого этапа работ за каждый день просрочки, но не более 10 % от общей суммы работ по договору, в части определения подсудности спора в суде по юридическому адресу подрядчика. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн и Ремонт Квартир» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) уплаченные по договору денежные средства в сумме 347 076 рублей 52 копейки, неустойку за просрочку возврата предварительной оплаты за период с 13.06.2024 по 05.02.2025 в размере 347 076 рублей 52 копейки, неустойку за просрочку выполнения работ за период с 02.06.2023 по 03.06.2024 в размере 1 662 436 рублей, денежные средства в счет уменьшения покупной цены в размере 869 207 рублей 74 копейки, неустойку за просрочку удовлетворения требований об уменьшении стоимости работ за период с 13.06.2024 по 05.02.2025 в размере 869 207 рублей 74 копейки, неосновательное обогащение в сумме 744 607 рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2024 по 10.03.2025 в размере 106 482 рубля 30 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в сумме 120 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 100 000 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 5 124 рубля 05 копеек, по оплате государственной пошлины в сумме 32 930 рублей 47 копеек, штраф в размере 2 485 547 рублей 06 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн и Ремонт Квартир» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (...) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы 744 607 рублей 30 копеек за период с 11 марта 2025 года по дату фактического исполнения обязательств по уплате неосновательного обогащения в сумме 744 607 рублей 30 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.05.2025 года 

Судья Н.Ю. Виноградова