Дело №2-80/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Чадан 27 февраля 2018 года 

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Бирилей Ч.Б., при секретаре Сат А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского отделения №8591 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1

у с т а н о в и л :

Публичное Акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, указав на то, что 21 августа 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Во исполнение договора кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 178 000 рублей, на срок по 21 августа 2020 года под 22,50 процентов годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В связи с несвоевременным внесением платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, в связи с этим 16 июня 2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей. Однако платежи погашения также не поступали. Согласно п.3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с дополнительным соглашением в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2 В силу п.1.1. договора поручительства поручитель взял на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ответчиком всех обязательств по договору. В период с 21 июня 2016 года по 11 декабря 2017 года принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. Ежемесячные платежи в погашение долга заемщиком не производились. По состоянию 11 декабря 2017 года размер задолженности составляет 191 349,16 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность -129 352,52 руб.; просроченные проценты – 33 721,43 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 12 324,58 руб. неустойка за просроченные проценты -15 950,63 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору в общей сумме 191 349 рублей 16 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5026 рублей 98 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении искового заявления без их участия. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснив, что кредитный договор не оспаривает, в силу болезни матери, а также трудной жизненной ситуации не смогла своевременно оплачивать обязательства по кредиту, последний раз по кредиту внесла платежи в апреле месяце 2016 года. Не согласна с расчетом истца, считает, что проценты и пени по кредитной задолженности чрезмерно завышены. В настоящее время ее мать – ответчик ФИО2 болеет, не ходит, имеет инвалидность первой группы. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения дела была извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 363 ГК РФ при не исполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.

21 августа 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 178 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. 

Согласно пункту 1.1 договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на указанную выше сумму, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ФИО1 21 августа 2013 года был выдан кредит на сумму 178 000 рублей путем зачисления на его счет, что подтверждается отчетом о всех операциях за период с 21 августа 2013 года по 26 апреля 2017 года (л.д.22-25). 

Из п. 3.1, 3.2 кредитного договора следует, погашения кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как установлено судом и видно из представленной выписки платежей по ссудному счету, заемщик ФИО1 нарушала обязательства по кредитному договору, допускала просрочку платежей периодически в нарушение графика по кредитному договору № с февраля 2015 года (л.д.4, 5). 

Между истцом и ответчиком 21 августа 2013 года было заключено Дополнительное соглашение №б/н к Кредитному Договору № в соответствии с которым вкладчик поручает банку, начиная 21 сентября 2013 года, ежемесячно каждого «21» числа месяца перечислять со счета по кладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемой остаток по вкладу.

Как следует из расчета последний платеж по кредитному договору № был произведен 01 мая 2016 года, по состоянию на 11 декабря 2017 года, общая сумма задолженности по договору составляет 191 349 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность -129 352,52 руб.; просроченные проценты – 33 721,43 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 12 324.58 руб. неустойка за просроченные проценты -15 950,63 руб.

Также, в связи с несвоевременным внесением платежей по договору, была осуществлена реструктуризация задолженности, в связи с этим 16 июня 2015 года было заключено дополнительное соглашение к договору и составлен график платежей.

Из п. 5 дополнительного соглашения от 16 июня 2015 года, следует, что погашение кредита и уплата процентов, в том числе отложенных за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от 16 июня 2015 года. Графики платежей к кредитному договору, подписанные ранее, утрачивают силу (л.д.30). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Однако платежи в счет погашения задолженности также не поступали.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 10 кредитного договора Общие условия предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.5 указанных Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № заемщик предоставил кредитору поручительство ФИО2, о чем был заключен между сторонами договор поручительства № от 28 сентября 2016 года. 

В пункте 1.1 данного договора поручительства указано, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору.

Пунктами 2.1, 2.3 договора поручительств предусмотрено, что поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Данные условия договора соответствуют статье 363 ГК РФ, согласно которой, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из представленных выписок из лицевого счета и платежей по ссуде видно, что заемщик ФИО1 выплачивала суммы по кредитному договору с нарушением установленного договором срока и не в полном объеме, истец в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора имеет право требования досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойку. 

Из представленного в материалах дела истцом расчета суммы задолженности и процентов, видно, что в связи с просрочкой платежей на 11 декабря 2017 года задолженность заёмщика по кредитному договору № составляет 191 349 рублей 16 копеек, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 129 352,52 руб.; просроченные проценты – 33 721,43 руб.; неустойка за просроченную ссудную задолженность – 12 324,58 руб. неустойка за просроченные проценты - 15 950,63 руб.

Сумма задолженности подтверждена представленным истцом расчетами, с чем соглашается и суд, в связи с чем доводы ответчика ФИО1 о чрезмерно завышенной истребуемой суммы истца, суд находит необоснованными. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 5026 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ № 8591 к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кызылского ОСБ №8591 в счет возмещения кредитной задолженности 191 349 рублей 16 копеек, а также 5 026 рублей 98 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва.

Судья Бирилей Ч.Б.