Дело № 2-4634/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г.

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Шерове Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 30 сентября 2017 г. заключил с ответчиком договор, по условиям которого ответчик обязался построить хозяйственное помещение (курятник), а истец обязался оплатить 370630 рублей. Срок выполнение работ – с 06 октября 2017 г. по 06 ноября 2017 г. 

В качестве аванса по договору оплатил ответчику 30 сентября 2017 г. 200000 рублей.

В установленный договором срок, обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

Претензию от 20 апреля 2018 г. с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, уплате неустойки за нарушение срока выполнения работ, ответчик не удовлетворил.

Истец требует признать договор от 30 сентября 2017 г. расторгнутым, взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору – 200 000 рублей, неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 07 ноября 2017 г. по 18 апреля 2018 г. – 370630 рублей.

Также требует взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке его требований.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал. Пояснил, что ответчик вообще не приступил к выполнению работ.

Хозяйственная постройка, которую ответчик должен был построить по месту жительства истца, предназначалась для личных нужд истца.

Изменения в договоре подряда в части срока выполнения работ ( п. 1.2, 2.1.2 договора) внесены ответчиком. При каких обстоятельствах это сделано, представителю истца неизвестно. В экземпляре договора, который имеется у истца, эти изменения также присутствуют.

Ответчику дважды – 09 апреля 2018 г. и 20 апреля 2018 г. на адреса, указанные в договоре подряда направлялись претензии о возврате уплаченных средств, оплате неустойки. В претензии от 20 апреля 2018 г. истец уведомлял ответчика об отказе от договора.

Эти претензии не были получены ответчиком, возвращены истцу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Ответчику по месту ведения предпринимательской деятельности ( указано в договоре подряда), а также по месту регистрации направлялись уведомления о явке в суд, которые ответчиком не получены ввиду невыполнения им действий, необходимых для принятия корреспонденции.

Учитывая изложенное, суд считает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ.

Также суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2017 г. сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался с использованием материала истца выполнить строительно отделочные работы хозяйственного помещения (курятника), а именно:

- устройство фундамента из бетона, размером 3 х 7,5 м,

- строительство помещения из бруса, шириной 3 м, длиной – 4 м,

- устройство кровли мягкой черепицей,

- строительство летнего курятника размером 2,4 м х 3 м,

- оборудование помещений электропроводкой и вентиляцией, 

- декоративную внешнюю отделку.

Истец обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат и уплатить 370630 рублей, в том числе в качестве предоплаты по договору оплатить 200000 рублей в течение одного дня после подписания сторонами договора. Окончательный расчет производится не позднее одного дня с момента подписания акта приемки-сдачи объекта (п.п. 1.1, 1.4, 4.1, 4.2).

Доводы истца о том, что во исполнение договора ответчику 30 сентября 2017 г. произведена предоплата в сумме 200000 рублей, подтверждается квитанцией от 30 сентября 2017 г, ответчиком не опровергнуты.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 27, ч.ч. 1, 2 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ. 

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец ссылается на то, что срок выполнения работ, предусмотренный договором - с 06 октября 2017 г. по 06 ноября 2018 г.

Вместе с тем, п.п. 1.2, 2.1.2 Договора, представленного истцом, имеют исправления, в соответствии с которыми срок выполнения работ изменен и установлен с 01 марта 2018 г. по 01 апреля 2018 г. Начало выполнения работ - не позднее 01 марта 2018 г., окончание работ - не позднее 01 апреля 2018 г.

Истец не дает пояснения данному факту.

Заслуживает внимания, что указанные изменения договора имеются в подлинном экземпляре договора, находящемся у истца. В договоре нет записей от имени истца, позволяющих сделать вывод о том, что срок выполнения работ – с 01 марта 2018 г. по 01 апреля 2018 г. – был установлен ответчиком в одностороннем порядке, в отсутствие согласий истца и при наличии каких-либо возражений со стороны истца. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что по условиям договора ответчик был обязан окончить выполнение работ 06 ноября 2017 г. Согласно договору сторонами были изменены его условия в части срока выполнения работ, срок выполнения работ определен с 01 марта 2018 г. по 01 апреля 2018 г. включительно.

Доводы истца о том, что ответчик в срок, установленный договором (с учетом изменений), не исполнил обязанности по строительству объекта, ответчик не опроверг. Доказательства выполнения работ, предусмотренных договором, суду не представил.

При таких обстоятельствах обоснованы заявления истца о том, что по состоянию на 20 апреля 2018 г. было очевидно, что в срок, установленный договором, ответчик свои обязательства не исполнит, и имеются основания для расторжения договора по требованию потребителя ввиду нарушения исполнителем срока выполнения работ.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие отсутствие его вины в неисполнении обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 450. 1 ГК РФ, ч. 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае нарушения исполнителем срока исполнения договора. 

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2018 г. истец по почте на адреса ответчика, указанные в договоре от 30 сентября 2017 г., направил ответчику претензию о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также уплате неустойки, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ.

В связи с этим суд считает, что с момента предъявления указанной претензии истец реализовал свое право на расторжение договора в одностороннем порядке по мотивам нарушения ответчика срока исполнения договора. Договор, заключенный сторонами, является расторгнутым. 

При этих же обстоятельствах требования истца о возврате денежных средств, уплаченных при исполнении договора – 200000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы, ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы, ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Судом установлено, что последним днем срока исполнения работ по договору являлось 01 апреля 2018 г. Претензию о расторжении договора, возврате денежных средств, уплаченных по договору, истец направил ответчику 20 апреля 2018 г. 

Таким образом, неустойка за нарушение срока выполнения работ подлежит расчету за период с 02 апреля 2018 г. по 19 апреля 2018 г. включительно (18 дней).

Суд не принимает во внимание положения п. 5.1 Договора подряда, заключенного сторонами, в соответствии с которым неустойка за нарушение срока исполнение обязательства исполнителя составляет 0,3% за каждый день просрочки.

Условие о размере неустойки, изложенное в договоре, противоречит размеру неустойки, установленному Законом «О защите прав потребителей», нарушает права потребителя, поэтому является ничтожным в силу ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», не влечет правовых последствий для сторон договора.

Расчетный размер неустойки за указанный период составляет 200150 рублей 20 копеек (370 630 руб. х 3 % х 18 дн. = 200140,2 руб.). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как оснований к уменьшению неустойки в силу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензии истца о возврате уплаченных средств, выплате неустойки, расторжении договора, направленные ответчику 09 апреля 2018 г., 20 апреля 2018 г., ответчиком не удовлетворены. 

Суд учитывает, что эти претензии направлялись ответчику по адресам, указанным в договоре подряда, при этом истец действовал добросовестно.

Претензии не получены ответчиком из-за невыполнения действий, необходимых для принятия корреспонденции, возвращены истцу. Эти обстоятельства подтверждаются отчетами об отслеживании корреспонденции (сайт Почта России), а также предъявленным истцом конвертом, в котором находилась направленная ответчику претензия от 09 апреля 2018 г.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 200070 рублей 10 копеек ((200 000 руб. + 200140,2 руб..) х 50% = 200070,1 руб.).

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден – 7201 рубль 40 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор, заключенный 30 сентября 2017 г. ФИО1 и ФИО2, расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1: денежные средства, уплаченные по договору от 30 сентября 2017 г. – 200 000 рублей; неустойку за нарушение срока выполнения работ за период с 02 апреля 2018 г. по 19 апреля 2018 г. включительно – 200140 рублей 20 копеек, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 200070 рублей 10 копеек.

В остальной части ФИО1 в иске к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину - 7201 рубль 40 копеек.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с 30 мая 2018 г.

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято 29 мая 2018 г.

Судья Бережнова