копия 

дело № 1-620/2019

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

город Сургут 09 апреля 2019 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего - судьи Слюсаревой Т.С.

при секретаре Чусовитиной В.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Сургут Ведехиной О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Фоминых Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в городе Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но в срок до 01.00 часа ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на кухне, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, в ходе возникшего конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления тяжких последствий, взял с кухонного стола нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 один удар ножом в правую область спины, от которого ФИО1 испытал сильную физическую боль. После чего ФИО1, находясь на кухне в указанной квартире, левой рукой извлек со спины кухонный нож и на почве личных неприязненных отношений к ФИО6, в ходе возникшего конфликта, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, умышленно, осознавая общественную опасность совершаемых им действий, предвидя и желая наступления в их результате тяжких последствий, воспользовавшись извлеченным из спины ножом и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО6 два удара в левую область груди и один удар кулаком правой руки в область его лица. От полученных ударов ФИО6 испытал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО6 были причинены повреждения – колото-резанные раны на передней поверхности грудной клетки слева во 2-м и 6-м межреберьях, проникающее в грудную клетку, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. С полученными телесными повреждениями ФИО6 был госпитализирован в БУ ХМАО-Югры «Сургутская клиническая больница «Травматологический центр». 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении указанного преступления и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Потерпевший ФИО6 в судебное заседание не явился, выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Учитывая, что за совершенное подсудимым ФИО1 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

При назначении уголовного наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, который не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, положительно – по месту работы, на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит. 

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «з» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние подсудимого в содеянном, наличие на иждивении матери, которая страдает тяжелым хроническим заболеванием. 

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины. 

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ – совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По смыслу указанного закона, сам факт нахождения виновного лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совершение преступления было обусловлено ни влиянием алкоголя, а противоправным поведением потерпевшего. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд также не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести содеянного им, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, данные о личности подсудимого, который не судим, имеет постоянное место жительства и работы, социально адаптирован, осуществляет уход за своей матерью, страдающей хроническими заболеваниями. Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания назначенного ему наказания и, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать лишение свободы условным с установлением ему испытательного срока.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого. Также суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ отсутствуют, так как подсудимому судом назначается наказание в виде лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от назначенного наказания суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, – подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ему испытательный срок 3 (три) года. 

В течение испытательного срока обязать ФИО1 встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Сургуту, – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Т.С. Слюсарева

КОПИЯ ВЕРНА « » _______________ 2019 г.

Подлинный документ находится в деле № ___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________________________________ 

Судебный акт вступил (не вступил) 

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________