уголовное дело №1-251/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 25 сентября 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Ланцов А.Б.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Васильева С.А., ФИО1,

подсудимого: ФИО2,

защитника: адвоката Малышева-Левиной З.А., представившей ордер и удостоверение,

потерпевшей: Потерпевший №1,

при секретаре: Тесля Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-27 июня 2008 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска (с учетом внесенных изменений постановлением Смоленского областного суда от 15 марта 2012 года, апелляционным постановлением Смоленского областного суда от 03 июля 2014 года) по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30-п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-06 июля 2015 года освобожден по отбытию наказания;

- 19 апреля 2018 года приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

-23 ноября 2018 года постановлением Заднепровского районного суда г.Смоленска условное осуждение, назначенное приговором Заднепровского районного суда г.Смоленска отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима( реально задержан и водворен с 04 января 2019 года)

по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, 

мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета ФИО8 при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2018 года в период времени с 21 часа 40 минут до 23 часов 53 минут, ФИО2 правомерно находился в закусочной «Трактир», расположенной по адресу: 

<

...>, где распивал спиртное с ранее ему незнакомой Потерпевший №1. В этот момент ФИО2 увидел на столе, за которым они находились, женскую сумку, принадлежащую Потерпевший №1. У ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, находившегося в указанной сумке. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в закусочной «Трактир», расположенной по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отошла от стола, а за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, открыл внешний карман сумки Потерпевший №1, где обнаружил мобильный телефон «ZTE Blade A 510», принадлежащий последней.

После этого, ФИО2, находясь в закусочной «Трактир», расположенной по адресу: 

<

...>, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая отошла от стола и его преступные действия не заметны для окружающих, из корыстной заинтересованности взял, тем самым тайно похитил из внешнего кармана сумки Потерпевший №1 мобильный телефон марки «ZTE Blade A 510», стоимостью 4266,68 рублей, в чехле из полимерного материала, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора Теле-2 с номером 

<

данные изъяты>, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Затем, удерживая похищенное имущество, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 266,68 рублей, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, после совершения хищения мобильного телефона марки «ZTE Blade A 510», принадлежащего Потерпевший №1, в чехле из полимерного материала, с защитным стеклом, с установленной в нем сим-картой оператора Теле-2 с номером 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, в период времени с 23 часов 53 минут 27 декабря 2018 года по 00 часов 01 минуту 28 декабря 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории г.Смоленска, обнаружил, что к абонентскому номеру 

<

данные изъяты>, зарегистрированному на имя Потерпевший №1 подключена услуга «Мобильный Банк». В этот момент у ФИО2, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находившихся на счете ПАО «Сбербанк», оформленном на Потерпевший №1. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г.Смоленска 28 декабря 2018 года около 00 часов 01 минуты посредством услуги «Мобильный банк» осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей 00 копеек, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» «MIR»-1731» оформленной на Потерпевший №1 19 октября 2017 года в отделении 8609/7771 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, принадлежащих последней, на счет абонентского номера 

<

данные изъяты> сотовой компании «Т2 Мобайл», оформленного на имя Потерпевший №1. 

Потом, ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории г.Смоленска, неустановленным способом 28 декабря 2018 года около 00 часов 07 минут, осуществил перевод со счета абонентского номера 

<

данные изъяты> на счет электронного «Киви-кошелька» № денежных средств в сумме 900 рублей и около 01 часа 21 минуты 28 декабря 2018 года, осуществил перевод со счета абонентского номера 

<

данные изъяты> на счет электронного «Киви-кошелька» № денежных средств в сумме 70 рублей. 

После этого, ФИО2, 28 декабря 2018 года около 01 часа 37 минут, находясь в салоне автомашины такси под управлением ранее незнакомого Свидетель №1, расположенной возле дома 59 по ул.Николаева г.Смоленска, имея умысел на хищение денежных средств, действуя тайно, из корыстных побуждений осуществил перевод денежных средств в сумме 900 рублей 00 копеек ( комиссия Киви- кошелька составила 68 рублей) из которых 68 рублей составила комиссия банка за операцию по переводу денежных средств, со счета электронного «Киви- кошелька» № на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Visa Classic 2241» № счета 40817 810 15900 3518251, оформленную Свидетель №1 в отделении 408609016 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, таем самым похитил 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. 

Таким образом, ФИО2, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» ««MIR»-1731» счет № оформленной Потерпевший №1 19 октября 2017 года в отделении 8609/7771 ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 900 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. 

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 900 рублей 00 копеек.

При ознакомлении с материалами дела в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимым ФИО2 в присутствии адвоката было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления, максимальный срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по факту кражи мобильного телефона по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО2 по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

При этом суд исключил указание на хищение электронных денежных средств.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ (ред. от 28.11.2018) "О национальной платежной системе" электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Так ФИО2, согласно предъявленного обвинения похитил исключительно денежные средства, находящиеся на банковском счете Потерпевший №1, при этом в обвинении нет сведений о хищении ФИО2 электронных денежных средств.

Необходимость исключения данного квалифицирующего признака очевидна, исследование доказательств при этом не требуется.

Также суд указал, что ФИО2 похитил 900 рублей, а не 1000 рублей, как указано в обвинении. Так, согласно обвинения, ФИО2 с банковского счета Потерпевший №1 перевел 1000 рублей на счет абонентского номера сотовой компании, зарегистрированного на Потерпевший №1. То есть в данный момент ФИО2 не похитил денежные средства, так как в данный момент денежные средства не выбыли из владения потерпевшей. Впоследствии ФИО2 похитил 900 рублей путем перевода на «Киви кошелек», а впоследствии на банковскую карту, оформленную на Свидетель №1. При этом денежные средства в сумме 70 рублей и 68 рублей (комиссии оператора связи и « Киви-кошелька») ФИО2 не похищал, как указано в обвинении, так как данные денежные средства к нему во владение поступить не могли.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого.

ФИО2 совершил одно преступление небольшой тяжести и одно тяжкое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд признает обстоятельство, определенное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ-явку с повинной ( явка с повинной осуществлена до возбуждения уголовного дела), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие заболеваний у ФИО2 и его матери.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений по отношению к ст.158ч.1 УК РФ, и опасный рецидив преступлений по отношению к ст.158ч.3 п. «г» УК РФ.

Так как суд признал отягчающим наказание обстоятельством рецедив, опасный рецидив преступлений (ст.18ч.2п. «б» УК РФ), наказание подлежит назначению с учетом ст.68 ч.2 УК РФ, то есть не менее одной трети части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.68 ч.3 УК РФ суд не находит.

Суд находит, что хотя ФИО2 и совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, однако само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, а поэтому суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2, суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д.142), на учете в ОГБУЗ «СОПКД» не состоит, с 05 мая 2004 года состоял на учете в ОГБУЗ «СОНД» с диагнозом «

<

данные изъяты>». Снят 13 октября 2008 года (т.2 л.д.141), ранее судим (т.2 л.д.143-145, 146-147).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №296 от 13 марта 2019 года, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в момент совершения инкриминируемых ему деяний и не страдает в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО2 выявляются признаки синдрома 

<

данные изъяты>). Признаков зависимости от алкоголя, токсических веществ у ФИО2 не выявлено. Однако, степень указанных изменений психики не такова, чтобы ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве по делу. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Имеющееся у ФИО2 психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. Поскольку у ФИО2 обнаруживаются признаки зависимости от опиоидов в стадии неуточненной ремиссии, он нуждается в наблюдении у врача нарколога. В активном лечении от наркомании ФИО2 не нуждается (т.1 л.д.162-164).

В соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке, наказание не может превышать двух третей наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

К ФИО2 ст.15 ч.6 УК РФ не может быть применена, так как имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным не применять дополнительные виды наказания.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, наличие рецедива, опасного рецидива преступлений, суд, не находя оснований для применения в отношении ФИО2 ст.73 УК РФ- условного осуждения, находит необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованным гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 266 рублей 68 копеек, подлежащим удовлетворению за счет средств подсудимого ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание :

по ст.158ч.1 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ в виде 2-х лет лишения свободы. На основании ст.69ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2-х лет 3-х месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2018 года и окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 6-ти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 25 сентября 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания – время содержания под стражей по приговору Заднепровского районного суда г.Смоленска от 19 апреля 2018 года с 16 ноября 2017 года по 18 ноября 2017 года и с 04 января 2019 года по 25 сентября 2019 года и по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ) из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Потерпевший №1 5 266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 68 копеек.

Вещественные доказательства: 

- детализацию соединений абонентского номера 

<

данные изъяты>; видеозапись на оптическом диске DVD +R с номером вокруг посадочного отверстия 1470208202056; отчет по банковской карте № на имя Потерпевший №1; история операций по дебетовой карте № № счета №; CD-R диск с номером вокруг посадочного отверстия LH354VJ05051628D -хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, либо подачи апелляционного представления государственным обвинителем, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора или копий апелляционного представления, апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Б.Ланцов