№

№

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе: 

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Скороваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет, и банком выдан кредит в размере 20 000 рублей под 10 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет №, тем самым банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей. Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей. В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 984,47 рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере 16 149,47 руб., сумма просроченной комиссии в размере 62 835,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1, 

умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 984,47 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 16 149,47 руб., сумма просроченной комиссии в размере 62 835,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2 

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор. 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет, и банком выдан кредит в размере 20 000 рублей под 10 % годовых, при этом договор заключен на неопределенный срок, сумма кредита была перечислена на счет 

№, тем самым банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора. 

Вышеуказанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая составляет 78 984,47 рублей и состоит из: основного долга по кредиту в размере 16 149,47 руб., сумма просроченной комиссии в размере 62 835,00 руб. 

Судом проверен расчет задолженности, представленный стороной истца, и данный расчет суд признает арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Как установлено судом, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к нотариусу Ефремовского нотариального округа Тульской области ФИО3 с заявлением о принятии наследства по закону ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок, обратился его отец – ФИО2, в связи с чем было оформлено наследственное дело №.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ ФИО2 фактически принял наследство после смерти ФИО1, поскольку он обратился с заявлением о принятии наследства, которое составляет, в частности, жилой дом с кадастровым номером № в 

<

адрес> кадастровой стоимостью 1 019 166,8 руб.; земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес> кадастровой стоимостью 639 637,16 руб. 

Сведений о том, что ответчик отказался от принятия наследства после смерти ФИО1, суду представлено не было, а наоборот ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по указанное недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик является наследником умершего ФИО1, фактически принял наследство, то он в порядке универсального правопреемства унаследовал как имущество, так и долги ФИО1, и должен нести ответственность перед истцом по выплате кредитной задолженности в пределах стоимости перешедшего к нему имущества на момент открытия наследства.

Из буквального толкования положения ст. 1175 ГК РФ следует, что стоимость наследственного имущества определяется исходя из рыночной стоимости, действующей на момент открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела стоимость наследственного имущества значительно превышает задолженность по кредитному договору. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 78 984,47 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), суд исходит из положения, закрепленного в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что в пользу истца присуждена денежная сумма в размере 78 984,47 рублей, то в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - в размере 78 984,47 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Л.В. Шаталова