Дело № №1-106/2019 11901940005018232

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Завьялово 05 июня 2019 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего – судьи Перевощикова С.С., при секретаре Тельновой А.А., Князевой Е.С.,

с участием государственных обвинителей помощника прокурора Завьяловского района УР Ратниковой А.С., ст. помощника прокурора Завьяловского района УР Гулящих О.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Еремеева О.Е. (удостоверение № 1202 и ордер № 066586),

потерпевшего Д.А.В. и его законного представителя Ш.Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.151 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, достигший восемнадцатилетнего возраста, вовлек несовершеннолетнего Д.А.В. в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, вел антиобщественный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками. В момент употребления спиртного у ФИО1, достоверно знающего о несовершеннолетнем возрасте Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осознавая, что в силу более старшего возраста пользуется авторитетом у несовершеннолетнего, возник преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего Д.А.В. в систематическое употребление спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, ФИО1 находясь на 

<

адрес> УР, встретил заведомо для него несовершеннолетнего Д.А.В. и предложил ему совместно выпить спиртное, тем самым побуждая его к употреблению спиртных напитков. На отказ несовершеннолетнего Д.А.В. о совместном распитии спиртных напитков ФИО1, осознавая, что пользуется авторитетом у несовершеннолетнего, проявил настойчивость, в результате чего несовершеннолетний Д.А.В. согласился. ФИО1 совместно с несовершеннолетним Д.А.В. приобрели в магазине «Продукты» 

<

адрес> алкогольную продукцию - пиво "Жигулевское" крепостью 4% и прошли в березовую рощу, расположенную в 70 метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где ФИО1, сознавая, что Д.А.В. не достиг совершеннолетнего возраста, а так же то, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие последнего, совместно с несовершеннолетним Д.А.В. употребили вышеуказанную алкогольную продукцию.

Продолжая свои преступные действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего Д.А.В. в систематическое употребление спиртных напитков, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1 находясь на 

<

адрес> УР, встретил заведомо для него несовершеннолетнего Д.А.В., после чего предложил ему совместно выпить находившуюся при нем алкогольную продукцию пиво «Жигулевское» крепостью 4%, тем самым побуждая его к употреблению спиртных напитков. На отказ несовершеннолетнего Д.А.В. о совместном распитии спиртных напитков ФИО1, осознавая, что пользуется авторитетом у несовершеннолетнего, проявил настойчивость, в результате несовершеннолетний Д.А.В. согласился. После чего, ФИО1 совместно с несовершеннолетним Д.А.В. прошли в березовую рощу, расположенную в 70 метрах от 

<

адрес>, где ФИО1, сознавая, что Д.А.В. не достиг совершеннолетнего возраста, а так же то, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие последнего, совместно с несовершеннолетним Д.А.В. употребили вышеуказанную алкогольную продукцию.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на вовлечение несовершеннолетнего Д.А.В. в систематическое употребление спиртных напитков, находясь на 

<

адрес> возле здания больницы 

<

адрес> УР, встретил заведомо для него несовершеннолетнего Д.А.В., после чего предложил ему совместно выпить спиртное, тем самым побуждая его к употреблению спиртных напитков. На отказ несовершеннолетнего Д.А.В. о совместном распитии спиртных напитков ФИО1, осознавая, что пользуется авторитетом у несовершеннолетнего, проявил настойчивость, в результате несовершеннолетний Д.А.В. согласился. ФИО1 совместно с несовершеннолетним Д.А.В. приобрели в магазине «Продукты» 

<

адрес> алкогольную продукцию - пиво "Жигулевское" крепостью 4% и прошли в березовую рощу, расположенную в 70 метрах от 

<

адрес> А по 

<

адрес>, где ФИО1, сознавая, что Д.А.В. не достиг совершеннолетнего возраста, а так же то, что своими действиями оказывает отрицательное влияние на нравственное развитие последнего, совместно с несовершеннолетним Д.А.В. употребили вышеуказанную алкогольную продукцию.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вовлек несовершеннолетнего Д.А.В. в систематическое употребление спиртных напитков, осознавая преступный характер своих действий и негативное влияние спиртного на здоровье несовершеннолетнего Д.А.В.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, в связи с чем, его показания были оглашены в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ. Исходя из показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он предложил Д. выпить за «выпускной», тот отказался, но он все равно пошел в магазин и пробрел 2 бутылки пива «Жигулевское» объёмом 1,5 литра, крепостью 4%.. После чего они с Д. пошли в березовую рощу, где распили пиво. Сначала Д. не хотел пить, но поддался его уговорам и выпил бутылку пива объемом 1.5 литра. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером он приобрел в магазине две бутылки пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра каждая, крепостью 4% и при встрече предложил Д. выпить с ним, тот отказывался, но после уговоров согласился. Они пошли в березовую рощу, где совместно распили это пиво. 

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> проходил праздник, посвященный празднованию юбилея школы. Вечером он встретил Д. они пошли в магазин, где он приобрел 2 бутылки пива «Жигулевское», крепостью 4 % объемом 1,5 литра каждая. После чего в березовой роще совместно с Д.А. распили указанное пиво. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, о том что Д.А. является несовершеннолетним, он знал. \л.д. 59-62 \

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Д.А.В., следует, что с ФИО1 он стал общаться примерно с пятого класса, его возраст ФИО1 известен? так как они обучались в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ вечером они встретились с ФИО1 и тот предложил отметить окончание 9-го класса, распив пиво. Он сначала отказался, но после повторного предложения согласился. Трубников купил в магазине пива «Жигулевское» и они в березовой роще распили пиво. При аналогичных обстоятельствах они распивали пиво с ФИО1 в березовой роще ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Употреблять пиво с ФИО1 он стал из уважения к последнему, как к более старшему по возрасту. 

Свидетель П.Ю.А. показала, что с Д.А. ранее обучались в одном классе, знает, что он дружит с ФИО1, который уже совершеннолетний. ФИО1 известно, что Д. и она несовершеннолетние. В августе 2018 года они с И.К. встретили ФИО1 и Д.А., при этом Д. в березовой роще предложил им выпить пива, но они отказались, а Д. согласился и употреблял пиво вместе с ФИО1.

Свидетель И.К.О. показала, что в июне 2018 года гуляли с П. и Л., встретили ФИО1 и Д. которые употребляли пиво, которое было в рюкзаке ФИО1. В ее допросе сотрудник полиции перепутал даты и ошибочно указал, что эти события были в августе 2018 года, на самом деле описанные обстоятельства были в июне, а про августовский случай ей известно со слов П..

Из показаний свидетеля Г.Е.В., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что она работает продавцом в магазине 

<

адрес>. ФИО1 неоднократно приходит в магазин и приобретал спиртное, в основном пиво. Где-то в середине июля 2018 года Трубников приходил в магазин вместе с Д. и они купили две бутылки пива объемом 1,5 литра. /л.д. 46 /

Свидетель О.Д.Р. суду показал, что ФИО1 дружит с Д.А., который является несовершеннолетним. В июне или июле 2018 года по пути из магазина он встретил Д. и А., которые сидели у спиленной березы и употребляли пиво из «полторашки». Он поговорил с ними и ушел. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного и работящего человека, в целом положительно. Кто из указанных ребят лидер, сказать не может.

Свидетель Ш.Е.А. суду показала, что ее сын Д.А. давно дружит с ФИО1 Примерно в конце июля 2018 года она заметила сына в состоянии опьянения. Позже сын рассказал, что выпивал с ФИО1 пиво, конкретные даты не называл, но сказал, что несколько раз выпивал с Д. По характеру сын ведомый и думает, что подвержен влиянию. В ходе допроса сына в ее присутствии, он сказал, что Д. настаивал на употреблении им спиртного. Считает, что Трубников не плохой человек, просто оступился и просит строго его не наказывать. 

Из показаний инспектора ОДН Отдела «Завьяловский» Т.М.С., оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, по рабочим вопросам она выехала в 

<

адрес> и в ходе беседы несовершеннолетний Д.А., пояснил, что его неоднократно принуждал употреблять спиртные напитки его знакомый – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе работы по материалу проверки, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Трубников, путем уговоров, склонил несовершеннолетнего Д. употребить спиртное – пиво. По данным фактам ею был составлен рапорт о наличии в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст.151 УК РФ./л.д.50-52 /

- в рапорте инспектора ОДН ГУ «Отдела МВД России по 

<

адрес>» капитана полиции Т.М.С. об обнаружении признаков преступления, изложены сведения о том, что в ходе работы на территории МО «

<

данные изъяты>» в беседе с несовершеннолетней И.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., выявлен факт систематического вовлечения в употребление алкогольной продукции гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. несовершеннолетнего Д.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления предусмотренного ст. 151 ч.1 УК РФ. / л.д.5 /.

- из заявления ФИО1, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от 20.02.2019г, он сообщает о том, что в период с июня по августа 2018 года он систематически вовлекал несовершеннолетнего Д.А. в употребление алкогольных напитков заведомо зная, что ему нет 18 лет /л.д. 7 /

Подсудимый ФИО1 в своих показаниях факты вовлечения им несовершеннолетнего Д.А.В. в систематическое употребление спиртных напитков признал и указал обстоятельства совершения им преступления. Его показания согласуются с показаниями потерпевшего Д.А.В., его законного представителя Ш.Е.А. и свидетелей П.Ю.А., Т.М.С., И.К.О., Г.Е.В., О.Д.Р., а также с исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела – заявлением ФИО1 и рапортом Т.М.С. Совокупность вышеуказанных доказательств, по мнению суда, является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Оснований для оговора со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств не вызывает у суда сомнений.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 факт вовлечения им потерпевшего Д.А.В. в употребление спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ, как не нашедший своего подтверждения.

С учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.151 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий, то есть вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление (распитие) алкогольной продукции, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

В ходе судебного заседания, исходя из показаний подсудимого, потерпевшего, законного представителя потерпевшего, свидетелей и материалов уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО1, достигший совершеннолетнего возраста, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно вовлек несовершеннолетнего Д.А.В. в систематическое употребление спиртных напитков, в форме предложения совершить антиобщественные действия в виде распития спиртных напитков, осознавая при этом преступный характер своих действий и негативное влияние спиртного на здоровье несовершеннолетнего Д.А.В.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

ФИО1 на учете врача-психиатра не состоит, каких-либо иных данных, дающих основания сомневаться в его вменяемости, судом не установлено. Суд считает его вменяемым относительно инкриминируемого деяния. 

В судебном заседании оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, в том числе для применения судебного штрафа, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую или для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

ФИО1 ранее судим и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, поэтому суд назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. 

Вместе с тем, в настоящее время ФИО1 трудоустроился, характеризуется положительно, по сведениям уголовно-исполнительной инспекции за истекший год испытательного срока нарушений порядка и условий условного осуждения не допускает, ежемесячно является на регистрацию, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета врача-нарколога в связи со стойкой ремиссией, учитывая также искреннее раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и его законного представителя, просивших не применять строгого наказания, суд считает возможным сохранить условное осуждение по ранее постановленному приговору и применить при назначении наказания по настоящему уголовному делу положения ст. 73 УК РФ.

Приговор Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания и приговор Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежать самостоятельному исполнению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 151 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на осужденного следующие обязанности:

- в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц в установленный день;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания и приговор Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд его вынесший.

Судья С.С.Перевощиков