Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1089/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2а-1089/2017

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

12 января 2017 года город Набережные Челны 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи К.М. Багаутдинова,

при секретаре Г.Е. Кирилловой,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

ФИО1 (далее - административный истец) обратилась в суд к Исполкому МО город Набережные Челны РТ (далее - административный ответчик) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указано, что решением Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан исходящий № 02/4432 от 10.10.2016 года ей было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости - магазина «...», назначение: нежилое, 2-х этажное, общей площадью 581,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, .... Просит признать незаконным данное решение административного ответчика, обязав выдать разрешение на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме, просит иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 в судебном заседании административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать, мотивируя тем, что права и законные интересы административного истца нарушены не были, все действия производились в рамках действующего законодательства.

Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 на основании выданного Исполнительным комитетом муниципального образования ... РТ разрешения на строительство № ... от ..., осуществляла строительство объекта недвижимости — магазина «...», назначение: нежилое, 2-х этажное, общей площадью 581,4 кв.м., расположенного по адресу: РТ, .... По факту завершения строительства ФИО1 обратилась к административному ответчику с заявлением о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в ответ на которое получила отказ за исходящим ... от ....

Обжалуемое решение мотивировано тем, что при обращении с заявлением ФИО1 предоставила административному ответчику неполный перечень документов, предусмотренный статьёй 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ), а именно в предоставленном пакете документов отсутствовало заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Однако административным ответчиком не учтено, что в пункте 9 части 3 статьи 55 ГрК РФ указано на необходимость предоставления заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, только в случае, если при этом предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Случаи осуществления государственного строительного надзора предусмотрены в части 1 статьи 54 ГрК РФ, согласно пункту 1 которого к таковым отнесено строительство объектов капитального строительства, проектная документация которых подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 ГрК РФ либо является модифицированной проектной документацией.

Таким образом, государственный строительный надзор осуществляется только в случаях, когда проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе. При этом в статье 49 ГрК РФ предусмотрены случаи, когда экспертиза в отношении проектной документации объектов капитального строительства не проводится. К таким случаям в соответствии с частью 2 статьи 49 ГрК РФ в частности относятся:

4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 

5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1 500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 ГрК РФ являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Как видно из имеющейся документации в отношении объекта строительства разрешение выдавалось на строительство двухэтажного магазина, законченный строительством объект соответствует требованиям разрешения на строительство и проектной документации, фактически построенный объект является двухэтажным, общая площадь которого составляет 581,4 кв.м., то есть менее 1 500 кв.м., следовательно, на указанный объект строительства не требуется получение проектной документации.

Таким образом, в соответствии с требованиями статей 49, 54 ГрК РФ в отношении построенного ФИО1 объекта государственный строительный надзор не осуществляется, что в силу статьи 55 ГрК РФ исключает необходимость получения и предоставления административному ответчику заключения о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Следовательно, административный ответчик не имел права требовать от ФИО1 указанное заключение органа государственного строительного надзора.

С учётом того, что вся предусмотренная статьёй 55 ГрК РФ документация была предоставлена ФИО1 административному ответчику в полном объёме, у административного ответчика отсутствуют правовые основания для отказа в выдаче административному истцу разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию.

Обжалуемым решением нарушаются права и законные интересы административного истца на получение разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию, что в свою очередь влечет для неё значительные убытки в связи с невозможностью использования объекта по назначению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан №02/4432 от 10.10.2016 года об отказе в выдаче ФИО1 разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию магазина «... назначение: нежилое, двухэтажное, с общей площадью 581,4 кв.м., расположенного по адресу: ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья К.М. Багаутдинов

Секретарь-

Решение суда вступило в законную силу: « ___ » _____________ 2017 года 

Судья К.М. Багаутдинов