78RS0021-01-2023-001113-17

Дело № 2-920/2023 12 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретаре Халдеевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» ООО (далее по тексту решения – МФК «Лайм-Займ») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 692,98 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 750,79 руб., почтовых расходов в размере 59 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен вышеуказанный договор займа, обязательства по договору ответчиком не исполнены (л.д. 4-5).

Представитель истца МФК «Лайм-Займ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении судебного заседания, возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) на индивидуальных условиях №, согласно которому ФИО1 предоставлен займ в размере 34 500 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, при условии выплаты 361,350 % годовых. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (л.д. 7-8).

Договор заключен в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Возврат суммы займа и процентов за его использование осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, то есть каждые 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа – 6 057,71 руб. (п. 6.2 индивидуальных условий).

Договором предусмотрен штраф за нарушение обязательств заемщиком по возврату займа в размере 20% годовых на сумму, имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на заем при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору не может превысить 20% годовых (п. 12 индивидуальных условий).

Акцептируя оферту ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, понимает и полностью согласна и обязуется соблюдать индивидуальные и общие условия договора займа, проставила аналог собственноручной подписи на индивидуальный условиях договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключая договор, ответчик предоставил свои реквизиты, в том числе паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты и номер мобильного телефона: №. В качестве способа получения денежных средств заемщик выбрал: на банковскую карту №

Денежные средства в сумме 34 500 руб. были переведены истцом ФИО1, что подтверждается чеком по операции «Перечисление денежных средств на карту» Wirebank о перечислении на карту ответчика № суммы в размере 34 500 руб. (л.д. 13), и получены ответчиком, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 40об.-41).

Принадлежность карты № ответчику ФИО1 подтверждается ответом 

<

данные изъяты>» на судебный запрос (л.д. 40).

Согласно ответу мобильного оператора на судебный запрос, номер телефона № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен МФК «Лайм-Займ» непосредственно с ответчиком ФИО1 в офертно-акцептной форме с проставлением ответчиком электронной подписи - аналога собственноручной подписи, денежные средства по договору были перечислены ответчику, поскольку были перечислены на карту, принадлежащую ФИО1, что, исходя из общих условий договора, также считается подтверждением заключения спорного договора займа.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Обязательства ФИО1 по возврату займа исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем у ответчика образовалась задолженность, за взысканием которой истец обратился к мировому судье.

Определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления МФК «Лайм-Займ» ООО о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по спорному договору займа с ФИО1 (л.д. 19-20).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как предусмотрено п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 692,98 руб., из которых: 17 701,28 руб. – основной долг; 32 550,82 руб. - проценты за пользование займом; 1 440,88 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности (л.д. 6).

Определенные в договоре размеры процентов за пользование суммой займа – 361,350% годовых не превышают предельное значение процентов установленных и опубликованных на сайте 

<

данные изъяты> для данного типа кредитования.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, по мнению суда, расчет соответствует условиям договора, математически верен. При этом сторона ответчика расчет задолженности не оспаривала. 

Ответчик факт заключения спорного договора займа не оспорила. Доказательств в опровержение суммы долга, возражений относительно расчета истца, контррасчет ответчиком не представлены. 

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору ответчиком, сумму задолженности, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушила условия договора займа, и требование истца о взыскании суммы задолженности по договору займа подлежит удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 1750,79 руб. (л.д. 22) и почтовые расходы в размере 59 руб. (л.д. 17-18), которые подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, почтовых расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Микрофинансовой компании «Лайм-Займ» ООО задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 692,98 руб., из которых: 17 701,28 руб. – основной долг; 32 550,82 руб. - проценты за пользование займом; 1 440,88 руб. – штрафы за просрочку уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1750,79 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 18 декабря 2023 года.