61RS0057-01-2024-001188-71

2а-980/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2024 года р.п.Усть-Донецкий 

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

судьи Азамат А.И. 

при секретаре Дреевой В.Н.

рассмотрев административное исковое заявление Некоммерческой организации «Гарантийный фонд 

<

адрес>» к ГУФССП России по 

<

адрес>, СОП по 

<

адрес> начальнику ОСП по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу–исполнителю ОСП по 

<

адрес> ФИО2, заинтересованные лица: ФИО3, ФИО4 о признании незаконными бездействия должностных лиц, обязании произвести замену взыскателя

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился с требованием, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части непринятия мер, направленных на замену сторону взыскателя в отношении должников ФИО3 и ФИО4 по исполнительным производствам возбужденным ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>-ИП и ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>-ИП указав, что определением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АНО МФК «РРАПП» на НКО «Гарантийный фонд 

<

адрес>». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления об удовлетворении заявлений взыскателя по исполнительным производствам в отношении ФИО3 в части обращения взыскания на автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

номер скрыт> в отношении должников ФИО3 и ФИО4 в части взыскания задолженности в размере 1019623,16 руб. Однако, трижды направленные заявления взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны взыскателя в исполнительных производствах, оставлены без ответа, замена не произведена судебным приставом-исполнителем, что нарушает права административного истца.

В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежаще.

Представитель административного истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила отказать в удовлетворении заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств 

<

номер скрыт>-ИП и 

<

номер скрыт>-ИП произведена замена взыскателя.

Исследовав материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150,152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие сторон и иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.Если иное не предусмотрено названным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. 

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ст.52 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП о взыскании солидарно в пользу АНО «

<

адрес> региональное агентство поддержки предпринимательства» 1602544,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство 

<

номер скрыт>-ИП о взыскании солидарно в пользу АНО «

<

адрес> региональное агентство поддержки предпринимательства» 1602544,40 руб. и обращении взыскания на автомобиль. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> от НКО «Гарантийный Фонд 

<

адрес>» поступило заявление о замене стороны взыскателя на основании определения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление о замене взыскателя Автономная некоммерческая организация -микрофинансовая компания «

<

адрес> региональное агентство поддержки предпринимательства» на НКО «Гарантийный 

<

адрес>».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из представленных доказательств установлено нарушение прав административного истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ непринятием мер, направленных на замену стороны взыскателя в исполнительных производствах в отношении должников ФИО4 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218-227, 298 КАС РФ 

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования НКО «Гарантийный фонд 

<

адрес>» удовлетворить в части. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в непринятии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мер направленных на замену стороны взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО4 о солидарном взыскании задолженности в размере 1602544,4 руб. и ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер скрыт>-ИП в отношении должника ФИО3 о солидарном взыскании задолженности в размере 1602544,40 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2024.

Судья А.И.Азамат