ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении 

27 июня 2018 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, ХМАО-Югра, 

<

...>., стр. 21), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-192/2018 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного в г. Радужный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в г. Радужный 

<

адрес>, официально не трудоустроенного, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

28 ноября 2017 года в 14 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес своей супруге ФИО4 несколько ударов руками по лицу, чем причинил ей телесные повреждения и физическую боль, не причинившие вред здоровью, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 согласился с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении, в содеянном раскаялся, пояснил, что больше такого не повторится.

Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании пояснила, что с супругом примирилась и простила его.

Выслушав ФИО1, ФИО6 исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью представленных доказательств: 

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному от 28.11.2017;

- протоколом об административном правонарушении серии 53 РА № 003496 от 02 июня 2018 года в отношении ФИО1, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- письменными и устными объяснениями ФИО1 и ФИО7

- заключением эксперта № 731Ж-17 от 14.12.2017, согласно которому у ФИО8 имеются телесные повреждения, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и, поэтому признаку расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Представленные должностным лицом ОМВД России по г. Радужному доказательства виновности ФИО1 отвечают положениям ст.ст.26.3, 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вместе с тем считаю, что в данном случае имеются основания для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное, заявление ФИО9 о нежелании привлекать ФИО1 к ответственности, раскаяние ФИО1 в содеянном, то обстоятельство, что совершенное им деяние не повлекло вредных последствий, вреда здоровью потерпевшей не причинено, существенного нарушения охраняемых общественных отношений не последовало, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. 

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ФИО1 устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, путём подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина