УИД №

Дело № года 

РЕШЕНИЕ

28 июня 2021 года 

<

адрес> 

Судья Староюрьевского районного суда 

<

адрес> Гавриш С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Староюрьевская коммунальная служба» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Староюрьевская коммунальная служба» (далее ООО «СКС») привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Деяние ООО «СКС» квалифицировано как необеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Не согласившись с принятым постановлением, генеральный директор ООО «Староюрьевская коммунальная служба», обратился с жалобой на указанное постановление, считая его незаконным и подлежащим отмене, по следующим основаниям. По мнения заявителя, в обжалуемом постановлении изложенные в нем обстоятельства не соответствуют действительности. Так, указано, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 не выданы жилеты сигнальные 2 класса защиты; средствами индивидуальной защиты не обеспечены слесарь ФИО5, стропольщик ФИО6, электросварщик ФИО7 Вместе с тем, жилеты сигнальные приобретались ООО «СКС» в 2018 году и выдавались работникам о чем свидетельствует ведомости на их выдачу. В организации нет слесаря ФИО5 и стропольщика ФИО6 

Документы для проведения проверки истребовались проверяющей организацией с нарушением требований ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля».

Инспектором не принято во внимание, что ООО «СКС» является малым предприятием, и чрезмерно суровое наказание в виде штрафа может привести к прекращению его деятельности. 

Просит отменить постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ г., освободить ООО «СКС» от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ООО «Староюрьевская коммунальная служба» ФИО8 доводы жалобы поддержал. 

Государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила постановление оставить без изменения, указав, что на основании поручения прокурора области, в связи с поступившим письмом из прокуратуры 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной инспекцией труда в 

<

адрес> проведены контрольно-надзорные мероприятия на предмет соблюдения трудового законодательства в отношении организаций-работодателей 

<

адрес>, в том числе ООО «Староюрьевская коммунальная служба».

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу ст. 212, 221 ТК РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (СИЗ), смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Под СИЗ понимаются средства индивидуального пользования, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального, развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее Межотраслевые правила).

В силу пунктов 4, 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам.

Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно п. 14 указанных Межотраслевых правил при выдаче работникам СИЗ работодатель руководствуется типовыми нормами, соответствующими его виду деятельности. При отсутствии профессий и должностей в соответствующих типовых нормах работодатель выдает работникам СИЗ, предусмотренные типовыми нормами для работников сквозных профессий и должностей всех отраслей экономики, а при отсутствии профессий и должностей в этих типовых нормах - типовыми нормами для работников, профессии (должности) которых характерны для выполняемых работ.

В ходе проверочных мероприятий установлено, что в нарушение требований ст. 212, 221 ТК РФ, п. 4, 14 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, п. 2 Типовых норм, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2, ФИО3, ФИО4 не выдан в том числе жилет сигнальный 2 класса защиты. Норма выдачи на год - 1 шт. Предыдущий раз жилет сигнальный второго класса защиты выдавался работникам в 2018 г. Средствами индивидуальной защиты не обеспечены также слесарь АВР ФИО5, стропальщик ФИО6, электрогазосварщик ФИО7 и др.

Документов, свидетельствующих об обеспечении работников ООО «СКС» средствами индивидуальной защиты, прошедших обязательную сертификации и (или) декларирование, на момент вынесения постановления не имелось.

Однако работники осуществляли деятельность по результатам специальной оценки условий труда во вредных условиях труда: машинист экскаватора одноковшового (класс условий труда 3.1, по шуму, водитель автомобиля (класс условий труда 3.1, по шуму), тракторист (класс условий труда 3.1). Согласно пп. 1 ч. 4 ст. 14 426-ФЗ подкласс 3.1 (вредные условия труда 1 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, после воздействия которых измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается, как правило, при более длительном, чем до начала следующего рабочего дня (смены), прекращении воздействия данных факторов, и увеличивается риск повреждения здоровья.

Согласно, ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Таким образом, соответствующая норма особенной части КоАП РФ не предусматривает для лиц, совершивших данное правонарушение административное наказание в виде предупреждения.

В то же время, по смыслу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Часть 3 вышеуказанной статьи предусматривает замену административного наказания в виде административного штрафа даже и в том случае, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КОАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицам, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты.

Разделом X ТК РФ определены законоположения и нормативные требования к охране труда, обязательные к исполнению, на предприятиях и организациях всех форм собственности.

Статьей 209 ТК РФ определена охрана труда, как система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Т.е. все нарушения императивных нормативных требований данного раздела влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников.

При вынесении оспариваемого постановления было учтено, что характер совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, правонарушения не позволяет применить исключительные обстоятельства в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, т.к. согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при наличии имущественного ущерба, административное законодательство не позволяет применить к кругу лиц, виновных в указанных выше правонарушениях, даже административное наказание в виде предупреждения.

При этом с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер штрафа в отношении ООО «СКС» уменьшен до 65000 рублей.

По ходатайству представителя ООО «СКС» в суде допрошен свидетель ФИО5, который пояснил, что работает в ООО «СКС» в должности главного инженера и не работал в ООО «СКС» в должности слесаря, как указано в постановлении.

Суд, заслушав пояснения представителя ООО «СКС», свидетеля ФИО5, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно обжалуемого постановления, ООО «СКС» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000 руб. 

Вместе с тем, должностным лицом государственной инспекции труда в 

<

адрес> в обжалуемом постановлении в действиях ООО «СКС» усмотрено административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ (допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний) и указано – необеспечение работников средствами индивидуальное защиты (два последних абзаца на 2 странице обжалуемого постановления).

Таким образом, не конкретизирована часть ст. 5.27.1 КоАП РФ по которой ООО «СКС» привлекается к административной ответственности.

Помимо этого, обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКС» в адрес Государственной инспекции труда направлено ходатайство с приложением документов, в том числе свидетельствующих об отсутствии в ООО «СКС» работников: слесаря ФИО5 и стропольщика ФИО6

Проверяющим органом данное ходатайство получено ДД.ММ.ГГГГ (отметка государственной инспекции труда в 

<

адрес>), однако, в нарушение положений ст. 24.4 КоАП РФ, данное ходатайство государственным инспектором труда в тамбовской области возвращено ООО «СКС» ДД.ММ.ГГГГ как не подлежащее рассмотрению по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела государственным инспектором труда в 

<

адрес> при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением на новое рассмотрение.

Срок давности привлечения ООО «СКС» к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Староюрьевская коммунальная служба» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Староюрьевская коммунальная служба» отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение десяти суток, со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд, через Староюрьевский районный суд 

<

адрес>.

Судья С.А. Гавриш