дело ...

РЕШЕНИЕ

... РТ ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Галимов М.М., при секретаре судебного заседания Старостине М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Акционерного общества «Химтраст» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 апреля 2020 года начальником ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 23 апреля 2020 года Акционерное общество «Химтраст» (далее – АО, Общество) подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

АО «Химтраст», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении Общество должным образом не извещалось; факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения не доказан, поскольку ответственность за перегруз автомобиля, возникший в процессе перевозки груза, лежит на перевозчике. 

Представитель АО «Химтраст» по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил. 

Выслушав доводы участника процесса, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 272, тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации» (далее – Закон) юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Из материалов дела усматривается, что ... в 10 часов 15 минут на СПВК «Таврия – 1» ... выявлено административное правонарушение в том, что АО «Химтраст», являясь юридическим лицом, осуществило погрузку груза в тяжеловесное транспортное средство под управлением водителя ФИО6 с превышением осевых нагрузок без специального разрешения, нагрузка на 2 ось составила 11020кг. при допустимой 10000кг., что составляет 9,1 %, ответственность за которое предусмотрена по части 10 статьи 12.12.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО «Химтраст» административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении; актом определения весовых параметров транспортного средства ... от ...; объяснением водителя транспортного средства ФИО6, из которого следует, что загрузился смазочной жидкостью в бочках, после погрузки груза топливом не заправлялся; рапортом инспектора ОГИБДД ФИО7; материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО6, товарно-транспортной накладной от ..., согласно которой грузоотправителем является АО «Химтраст». 

Превышение допустимой нагрузки на ось выявлено с помощью весов ..., свидетельство о поверке ..., действительно до .... 

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности АО «Химтраст» в совершении административного правонарушения. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины АО «Химтраст» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными. 

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Химтраст» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы не влияют на доказанность вины АО «Химтраст» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Сведений, объективно свидетельствующих о том, что превышение нагрузки на ось транспортного средства связано со смещением груза и с неисправностью транспортного средства, не имеется и к жалобе не приложено.

Из фотоиллюстрации, приложенной к материалам дела, усматривается, что погрузка груза производилась на транспортное средство, являющееся двухосным длинномером. При этом груз в виде бочок погружен вплоть до задних дверей, что увеличивает нагрузку на 2 ось.

Вопреки доводам жалобы, извещение ОГИБДД о явке для составления протокола к 09 часам 30 минут ... и на рассмотрение дела по существу к 14.00 часам ..., АО «Химтраст» получено ..., что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

В то же время, учитывая положения частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, а также такие критерии, обозначенные Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от ... N 4-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств считаю возможным уменьшить размер административного штрафа ниже низшего предела, установив его в размере 125000 рублей.

Оснований считать совершенное АО «Химтраст» административное правонарушение малозначительным не имеется. 

В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба АО «Химтраст» - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 23 апреля 2020 года начальником ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО3, в отношении Акционерного общества «Химтраст» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ изменить.

Назначить Акционерному обществу «Химтраст» по части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ наказание в виде штрафа в размере 125000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Акционерного общества «Химтраст» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии. 

Судья М.М. Галимов