Дело № 2-2214/2021 К О П И Я

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г.Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Орловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г.Новосибирска с иском к АО «Тинькофф Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ на ее почтовый ящик пришла досудебная претензия по договору №, в которой было указанно, что она является должником перед АО «Тинькофф Банк» и сумма долга составляет 80 800 рублей. Она позвонила по указанному телефону в АО «Тинькофф Банк», где ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит на сумму 2 206 600 рублей под залог своей квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>.

На самом деле она никогда не брала кредит в АО «Тинькофф Банк», полученная информация испугала ее, в связи с чем она написала ДД.ММ.ГГГГ заявление в полицию. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» направило ей копию заявления - анкеты от ДД.ММ.ГГГГ о заключении универсального договора, в котором она, якобы, расписалась, но в графе «подпись заявителя» стоит не ее подпись и указанный номер телефона ей не принадлежит. Данную анкету она видела впервые.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в МФЦ, где ей распечатали заявление-анкету от ДД.ММ.ГГГГ в которой указано, что она просит заключить с ней кредитный договор, а также указанны ее паспортные данные, ИНН, не ее телефон, не ее электронная почта и не ее место работы. Данную анкету она увидела впервые. Также ей распечатали условия договора кредита, обеспеченного ипотекой от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, из которого следует, что ее квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, является залогом по указанному договору. Она никогда данного договора не заключала и видела его в первый раз.

ДД.ММ.ГГГГ она получила выписку из ЕГРН, из которой также следует, что указанная квартира имеет обременение - ипотеку.

Полагала, что указанные договоры (договор займа № и договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №) являются недействительным по причине отсутствия ее участия в их заключении. 

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ, любой кредитный договор должен заключаться в письменной форме, ею также не составлялся ни один из указанных договоров (договор займа № и договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №).

Полагала, что кто-то, используя поддельный паспорт на ее имя, заключил с АО «Тинькофф Банк» кредитный и ипотечный договоры, а также получил по этим договорам денежные средства в размере 2 206 600 рублей.

Просила признать кредитный договор от №, заключенный между нею и АО «Тинькофф Банк» недействительным, признать договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между нею и АО «Тинькофф Банк» недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее представлял отзыв на исковое заявление (л.д. 54-56) об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы истца о том, что она не обращалась в банк и не подписывала никакие документы не соответствуют фактическим обстоятельствам, а требования истца направлены на уход от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 45).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 339 Гражданского кодекса РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с п.2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно ст.168 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей на момент заключения договора, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, ранее данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она получила досудебную претензию АО «Тинькофф Банк», из которой следовало, что у нее имеется задолженность по кредитному договору в размере 80 800 рублей (л.д. 9).

Поскольку кредитных договоров с АО «Тинькофф Банк» ФИО1 не заключала, она обратилась к ответчику за получением информации об указанном в досудебной претензии кредитном договоре, в результате чего было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ее имени с АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 2 206 600 рублей под 13,9 % годовых на срок 120 месяцев, а также договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по указанному кредитному договору (л.д. 10-14, л.д. 60-61, л.д. 63, л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке зарегистрировано обременение в виде ипотеки в отношении принадлежащего на праве собственности ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 16).

По данным фактам ФИО1 обратилась в органы полиции, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 Уголовного кодекса РФ (л.д. 35), ФИО1 признана потерпевшей (л.д. 36-37).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована паспортом гражданина РФ 50 04 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского района г.Новосибирска, нотариально заверенная копи которого представлена в материалы дела (л.д. 39-44). Кредитный договор и договор ипотеки оформлены лицом, предъявившим паспорт на имя ФИО1 50 04 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ УВД Ленинского района г.Новосибирска (л.д.97), при этом и подпись владельца паспорта, и фотография в указанных документах отличаются, на фотографии в паспорте, используемом при заключении оспариваемых договоров не ФИО1, а иное лицо.

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт Экспертных Исследований» (л.д. 83-84).

Согласно заключения эксперта АНО «Институт Экспертных Исследований» № (л.д. 119-140), рукописные расшифровки подписей от имени ФИО1 на 2-ой странице индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на 4-ой странице договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Подписи от имени ФИО1 на 2-ой странице индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и на 4-ой странице договора залога недвижимого имущества (договора об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены вероятно не ФИО1, а другим лицом. Дать ответ в категоричной форме не представляется возможным ввиду ограниченного объема подписей и лишь частичной сопоставимости оспариваемых подписей и образцов.

Выводы эксперта ответчиком не оспорены, допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не имеется. Экспертиза проводилась экспертом ФИО4, имеющим необходимую квалификацию, стаж работы экспертом. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Экспертное заключение является ясным, полным, содержит описание проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. При проведении экспертизы эксперт располагал всеми представленными сторонами доказательствами. Выводы, изложенные в заключении, согласуются с иными представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку условиями кредитного договора и договора ипотеки предусмотрено проставление подписи и расшифровки подписи собственноручно заемщиком, невозможность экспертов в категоричной форме дать ответ о том, ФИО1 ли ставились подписи в оспариваемых договорах, не препятствует суду считать доказанным, что ни один из указанных договоров ФИО1 не подписывала.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и неустановленным лицом, подписавшимся от имени ФИО1.

Признать недействительным договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и неустановленным лицом, подписавшимся от имени ФИО1.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для исключения из ЕГРН записи № от ДД.ММ.ГГГГ об обременении 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в виде ипотеки в пользу АО «Тинькофф Банк».

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2214/2021 54RS0006-01-2020-013415-57 Ленинского районного суда города Новосибирска