Дело № 2-74/2019

25RS0018-01-2019-000034-18

Мотивированное 

решение

 изготовлено

27 апреля года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Ильчук А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Кировского городского поселения Приморского края, третьи лица – ФИО6, ФИО7, о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, определении долей, включении доли в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с названными требованиями, указав, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выяснилось, что квартира по адресу: 

<

адрес>, по договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит умершему. О наличии данного договора никто не знал, в договор приватизации истцы не включены. С учётом уточнённых исковых требований истцы просят признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ДРСП в лице ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, недействительным в части не включения в него ФИО3, ФИО4 (до вступления в брак ФИО8) И.С., ФИО5; определить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости; включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру; установить факт принятия ФИО3 наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО1, и признать за ней право собственности на данную доли в праве общей долевой собственности квартиры. 

Судом к участию в деле привлечены в качестве соистцов ФИО4, ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО6, ФИО7 

В судебном заседании истец ФИО3 уточнённые исковые требования поддержала. 

Представитель истца ФИО3 – ФИО9 в судебном заседании позицию доверителя поддержала в полном объеме. Просила удовлетворить исковые требования. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в части признания недействительным не включение её в договор приватизации и определении ей ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Относительно требований ФИО3 о включении ? доли в наследственную массу, установлении факта принятия наследства матерью ФИО3 после смерти отца ФИО1 и признании права собственности на ? доли в квартире за матерью ФИО3 не возражала. Отказалась от принятия наследства в виде доли в квартире, оставшейся после отца. 

В судебном заседании истец ФИО5 просит удовлетворить его исковые требования о признании недействительным не включение его в договор приватизации и определении ему ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру. 

Представитель ответчика администрации Кировского городского поселения Приморского края в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя, решение по существу иска оставлено на усмотрение суда. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; ранее в заявлении просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещён надлежащим образом, сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает; в ранее поданном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

На основании положений статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав истцов, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются супругами (свидетельство о заключении брака № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10)). 

ФИО4 является дочерью, а ФИО5 – внуком супругов Ш-ных (л.д. 8, 23, 24, 78). 

Из представленных суду документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ДРСП в лице ФИО2 с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым ему в собственность была передана квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 38,3 кв. м, жилой площадью 19,5 кв. м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 53-54). 

Постановлением главы администрации Кировского района № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован договор на приватизацию жилья Кировского ДРСУ, признано право собственности ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение (л.д. 55). 

В соответствии со статьёй 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Вместе с тем, из текста договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в него не включены супруга ФИО1 – ФИО3, их дочь ФИО4 и внук ФИО5, которые имели право на участие в приватизации. 

Обстоятельство того, что семья Фамилия, в которую входили муж ФИО1, жена ФИО3, их дочь ФИО4 и внук ФИО5, проживала по адресу: 

<

адрес>, подтверждено справками администрации Кировского городского поселения Приморского края (л.д. 11-13). 

Какой-либо из сторон разрешаемого иска передача данной квартиры в собственность не только ФИО1, но и ФИО3, ФИО4, ФИО5, как и проживание названных лиц в указанном доме, не оспаривалось. 

Таким образом, требования истцов ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в части признания недействительным договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 5 статьи 244 ГК Российской Федерации по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. 

На основании пункта 1 статьи 245 ГК Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными. 

Аналогичные положения закреплены и в статье 3.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными. 

Поскольку на момент приватизации спорной квартиры не были определены доли каждого из участников в общем имуществе, то в силу закона ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 подлежит определению по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество. 

Следовательно, после смерти ФИО1 осталось наследство в виде ? доли в праве общей собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

В силу статьи 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право собственности на приобретённое жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Статьёй 223 ГК Российской Федерации установлено, что право собственности на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации. 

Между тем, право собственности наследодателя в виде ? доли в квартире подтверждено договором на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие государственной регистрации договора приватизации не может являться основанием для ограничения наследственных прав истцов, так как регистрация права ФИО1 на недвижимое имущество носит правоподтверждающий характер, при этом срок регистрации права действующим законодательством не ограничен. 

В пункте 8 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что в случае отсутствия надлежащим образом оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на наследственное имущество, судами до истечения срока на принятие наследства рассматриваются требования наследников о включении данного имущества в наследственную массу, а если в указанный срок решение не было вынесено, то требования о признании права собственности в порядке наследования. 

Согласно положениям статей 2, 7 и 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в совокупности с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Из абзаца 2 данного пункта следует, что соблюдение установленного статьями 7 и 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан. 

В абзаце 3 того же пункта указано, что если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал своё заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишён возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. 

С учётом приведённых разъяснений и положений закона, разрешая спор, необходимо исходить из того, что обязательным условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами, то есть для этого волеизъявления законом предусмотрена письменная форма. 

В связи с этим не исключается также возможность подтверждения соответствующего волеизъявления иными письменными доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, непосредственно направленных на оформление приватизации, но не доведённых до конца исключительно по причине смерти. 

ФИО1, подписав договор на передачу квартир в собственность граждан, по независящим от него причинам не реализовал своё право на регистрацию договора и оформление права собственности, гарантированного ему государством. При этом ФИО1 при жизни выразил волеизъявление на передачу в собственность в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ спорной квартиры, в регистрации которой отказано быть не могло. 

Таким образом, требования ФИО3 о включении в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, также подлежат удовлетворению. 

В силу пункта 2 статьи 218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

На основании статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня фактического открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (часть 4 названной статьи, пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании»). 

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации). 

После смерти ФИО1 наследниками первой очереди является супруга ФИО3, дети ФИО4, ФИО6, ФИО7 

Наследственное дело в отношении наследодателя ФИО1 не заводились (л.д. 37). 

Согласно части 1 статьи 264 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

На основании статей 263 и 265 ГПК Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. 

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 как наследник первой очереди по закону, фактически приняла наследство, открывшееся после смерти супруга ФИО1 

Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что истец продолжает проживать в их общей квартире, оплачивает услуги электроснабжения, пользуется предметами домашнего обихода, хранит документы умершего, что согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании». 

Дети наследодателя ФИО1 – ФИО6, ФИО7 и ФИО4 от причитающихся им долей в наследственном имуществе отказались (л.д. 107, 111). 

При таких обстоятельствах, факт принятия наследства в виде ? доли в праве общей собственности в квартире именно супругой умершего ФИО1 – ФИО3 нашёл своё подтверждение. 

В силу изложенного, оставшееся после смерти наследодателя ФИО1 наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, подлежит включению в наследственную массу, и на основании вышеприведённых норм действующего законодательства за истцом ФИО3 в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 следует признать право собственности на принадлежащую наследодателю долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к администрации Кировского городского поселения Приморского края, третьи лица – ФИО6, ФИО7, о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, определении долей, включении доли в состав наследственного имущества, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону – удовлетворить в полном объёме. 

Признать договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ДРСП в лице ФИО2 с одной стороны, и ФИО1 с другой стороны, недействительным в части не включения в него ФИО3, ФИО4, ФИО5. 

Определить ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 по ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 19,5 кв. м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 19,5 кв. м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Установить факт принятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, наследства, оставшегося после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 19,5 кв. м, этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования по закону после смерти супруга ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья