Дело №12-510/2025

РЕШЕНИЕ

 

г. Павловск 23 сентября 2025 г.

Судья Павловского районного суда Воронежской области Лесных Р.А.,

рассмотрев жалобу ООО «СК Механостройтехнологии» на постановление по делу об административном правонарушении № 10677471250639425283 от 11.06.2025, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 № 10677471250639425283 от 11.06.2025 ООО «СК Механостройтехнологии» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 525000 руб. 

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении № 10677471250639425283 от 11.06.2025, генеральный директор ООО «СК Механостройтехнологии» обратился с жалобой в суд.

Генеральный директор ФИО1 в жалобе просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование указывает, что в указанный период времени совершения административного правонарушения водитель, управляя транспортным средством, SHACMAN SX42584V324 9X42, г.рз. 

<

№>, в составе автопоезда двигался с погруженным на него блоком-модулем размерами 3*2,50*6 м., в количестве двух штук, что подтверждается счетом фактурой № 71 от 24.04.2025 и предоставляемой ТТН от 22.04.2025. Указанный груз, находился на платформе трала, в пределах погрузочного полотна, при этом ни одна из частей груза не выходили за параметры погрузочного полотна трала. Данное обстоятельство хорошо видно на фото-приложении к административному оспариваемому протоколу. Исходя из технических характеристик автопоезда, а именно трала, который был в составе указанного автопоезда, погрузочная платформа имеет следующие характеристики: погрузочная высота 900 мм, длина рабочей платформы 12500 м, ширина рабочей платформы/с уширителями 2550/3050 мм. При этом также приводятся сведения о технических характеристиках SHACMAN SX42584V324 9X42, которые имеются в общем доступе. Технические характеристики представлены в приложении 1.2 к Договору лизинга №13543-СРТ-24-АМ-Л от 05.04.2024. Автопоезд в составе транспортного средства SHACMAN 

<

№> и прицепа - трала VIN: 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, сам по себе не превышает допустимые габариты, для передвижения без соответствующего разрешения.

Также, исходя из размеров перевозимого груза, который указан в ТТН и счет-фактуре, а именно блок-модуль размерами 3*2,50*6 м, где 3 м - это высота, 2.5 м - это ширина, а 6 метров - это длинна, два блока модуля свободно помещались на погрузочной платформе трала, при этом ни с одной из сторон не выходили за его пределы.

Кроме того, данное транспортное средство передвигается по территории Российской Федерации и аналогичные административные правонарушений ранее не фиксировались. Изменения в конструкцию транспортного средства не допускалось, изменения в конструкцию транспортного средства не регистрировались и к административной ответственности за внесение изменений в конструкцию транспортного средства данный автомобиль и организация не привлекались.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и обязан проверить дело в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «СК Механостройтехнологии» не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду административный материал и возражения на жалобу, где указал, что административный орган осуществляет привлечение к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 - ч. 7 ст.12.21.1. КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи. Действующим законодательством Российской Федерации предусмотрено, что АПВГК обеспечивает измерение и передачу в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств, а владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК осуществляет затем формирование и направление акта результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, содержащего сведения о нарушении, в контрольно-надзорный орган. Административный орган на основании поступивших данных от владельца автомобильной дороги или оператора АПВГК осуществляет вынесение постановления по делу об административной правонарушении. У государственных инспекторов Административного органа в момент вынесения постановления отсутствуют какие-либо основания полагать, что владелец автомобильной дороги или оператор АПВГК предоставляет недостоверные/некорректные сведения о нарушениях, предусмотренных ст. 12.21.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в постановлении приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 далее - Правила дорожного движения) установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемке, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемке, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из материалов дела, 22.04.2025 в 16:58:54 по адресу: 647 км 397 м а/д «Дон» Москва – Воронеж – Ростов-на-Дону – Краснодар – Новороссийск, Воронежская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) SHACMAN SX42584V324, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) 

<

№>, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту № 20865169 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0.29 м, двигаясь с высотой 4.29 м при разрешенной высоте 4.00 м.

На запрос № 01000000-5eb6-5el7-0e2f-08dd81a5f234 от 22.04.2025, направленный в ФКУ Росдормониторинг, о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ 

<

№> за период, включающий 22.04.2025, по маршруту, проходящему через М-4 "Дон" Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС 

<

№>, на момент фиксации нарушения является ООО СК МСТ. 

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, СВК-2-Р(М)ВС, заводской номер 73619, свидетельство о поверке № С-ВЮ/17-07-2024/355262660, действительное до 17.07.2025 включительно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов о том, что транспортное средство SHACMAN SX42584V324, г.р.з. 

<

№> не является негабаритным, заявителем представлены: технические характеристики трала, из которых следует, что погрузочная высота составляет 900 мм, длина рабочей платформы составляет 12500 м, ширина рабочей платформы / с уширителями составляет 2550/3050 мм; копия счета-фактуры № 71 от 24.04.2025, копия ТТН от 22.04.2025, согласно которым ООО «СК Механостройтехнологии» на ТС Шахман, г.р.з. 

<

№>, п/п 

<

№>, осуществило перевозку двух блоков-модулей размером 3*2,50*6. 

Согласно свидетельству о регистрации ТС 

<

№>, владельцем ТС SHACMAN SX42584V324 SX42, г.р.з. 

<

№> является лизингополучатель ООО СК МСТ. (л.д. 26, 27). 

Из технических характеристик Трала низкорамного JTB-40, указанных в приложении к договору лизинга № 13543-СРТ-24-АМ-Л от 05.04.2024 погрузочная высота составляет 900 мм. 

Поскольку высота блока-модуля составляет 3 м, а погрузочная высота составляет 900 мм, то есть общая высота составляет 3 м 90 см, судья делает вывод, что на момент фиксации автомобиля специальным техническим средством (22.04.2025) транспортное средство SHACMAN SX42584V324, г.р.з. 

<

№> не являлось негабаритным.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из вышеуказанного следует, что в действиях ООО «СК Механостройтехнологии» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

ФИО>2 № 10677471250639425283 от 11.06.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «СК Механостройтехнологии» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Павловский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения. 

Судья Р.А. Лесных