Дело № 12-171/2018г. 

Р Е Ш Е Н И Е

18.10.2018г. судья Московского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на постановление № 0219 по делу об административном правонарушении от 08.06.2018г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ к штрафу в размере 5000руб.

установил:

Постановлением * по делу об административном правонарушении от 08.06.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000руб. за то, что 08.06.2018г. в 12час.40мин. водитель ФИО2 осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 8 человек по маршруту Н.Новгород-Москва на автотранспортном средстве марки Мерседес госномер 

<

данные изъяты> стоимость за проезд составила 800руб. при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить в связи с тем, что он (ФИО2) как работник ООО «АвтоТур» выполнял заказную перевозку по маршруту г.Н.Новгород- г.Москва. В путевом листе * от 08.06.2018г. имеется отметка о заказной перевозке. Кроме того, согласно п.1.5 Договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018г., заключенному между ООО «АвтоТур» (Фрахтовщик) и ООО «ДрайАвто» (Фрахтователь), ООО «АвтоТур» обязано перевезти определенный круг лиц, по списку пассажиров, предоставленному Фрахтователем или его Агентом (АО «Мособлвокзалы»). ООО «АвтоТур» имеет договорные отношения с ООО «ДрайвАвто», денежные расчеты с ООО «АвтоТур» за оказанные услуги по перевозке пассажиров осуществляет ООО «ДрайвАвто». С пассажиров, находящихся в автобусе денежные средства водитель за проезд не брал, договора перевозки между пассажиров и ООО «АвтоТур» по маршруту Москва – Нижний Новгород не заключались. Таким образом, 08.06.2018г. водитель ФИО2 осуществлял заказную перевозку по маршруту Москва – Нижний Новгород и соответственно автобус марки Мерседес Бенц госномер 

<

данные изъяты> не осуществлял регулярную перевозку пассажиров.

В соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела и необходимости в сборе дополнительных доказательств или выяснения обстоятельств дела от ФИО2 не поступало. При таких обстоятельствах дела суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3 по имеющимся материалам дела, что согласуется с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор Приволжского МУГАДН ФИО4 как должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, пояснил, что с доводами жалобы ФИО2 не согласен, считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав должностное лицо, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 КоАП РФ 1. Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

2. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей. 

Положениями ч.3 ст.35 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, возложена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п. 20 ст. 3 названного Федерального закона).

Судом установлено, что 08.06.2018г. в 12час.40мин. на 402км автодороги Москва-Уфа, должностными лицами Приволжского МУГАДН при проведении планового рейдового мероприятия проверки транспортных средств в процессе их эксплуатации выявлено, что водитель ФИО2 осуществлял регулярную перевозку пассажиров в количестве 8 человек на транспортном средстве марки Мерседес государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по маршруту Москва-Н.Новгород, при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, что является нарушением требований ст.35 Федерального закона № 220-ФЗ от 13.07.2015г. «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и влечет административную ответственность, установленную ч.4 ст.11.33 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 указанного административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.06.2018г., постановлением по делу об административном правонарушении от 08.06.2018г., актом осмотра транспортных средств от 08.06.2018г., путевым листом * от 08.06.2018г., посадочной ведомостью, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, копией билета, маршрутной квитанцией электронного билета.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, со ссылками на то, что ФИО2 не занимался осуществлением регулярных маршрутных перевозок, а осуществлял заказ по договору фрахтования от 01.02.2018г., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно ст.5 Федерального закона N 259-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Устав автомобильного транспорта» (далее Устав автомобильного транспорта) перевозки пассажиров и багажа подразделяются на регулярные перевозки; перевозки по заказам; перевозки легковыми такси.

Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 февраля 2009 года N 112 (далее - Правила), установлены требования, предъявляемые к регулярным перевозкам и к перевозке пассажиров и багажа по заказу. Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок (ст. 19 Устава автомобильного транспорта). В соответствии с разделом II «Регулярные перевозки» Правил регулярные перевозки осуществляются по расписаниям. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта. Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (глава 4 Устава автомобильного транспорта). Транспортное средство, предоставляемое для перевозки пассажиров и багажа по заказу, оформляется табличками с надписью «Заказной», размещаемыми: а) над лобовым стеклом транспортного средства и (или) в верхней части лобового стекла; б) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства; в) на заднем окне транспортного средства. Над лобовым стеклом и (или) на правой стороне кузова по ходу транспортного средства указывается краткое наименование фрахтовщика.

Таким образом, отличительными признаками регулярных перевозок от заказных являются: наличие публичного договора как основание перевозки, осуществление перевозки согласно установленному расписанию по маршруту регулярного сообщения в соответствии с паспортом маршрута, на основании разрешительных документов, выдаваемых уполномоченным органом в сфере организации регулярных пассажирских перевозок.

При рассмотрении дела установлено, что автобус «Мерседес» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> совершал маршрут Москва – Нижний Новгород с промежуточными остановками в г.Вязники, с пассажиров взималась плата за проезд в сумме 700 руб. и 800руб., а также за багаж в сумме 80руб. Кроме того, в посадочной ведомости указан номер маршрута – «915».

При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что ФИО2 фактически осуществлял регулярную перевозку автомобильным транспортом по маршруту Москва – Нижний Новгород.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих действительное осуществление заказанной перевозки, в дело не представлено. Наличие договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01.03.2018г., не свидетельствует об осуществлении 08.06.2018г. в12час.40мин. заказной перевозки. Так, из письменных объяснений ФИО5 и ФИО7 следует, что они приобрели билет, чтобы доехать из г.Москва в г.Н.Новгород. На автобусе «Мерседес» госномер 

<

данные изъяты> они доехали в г.Н.Новгород.

С учетом изложенного, оснований полагать, что ФИО2 не является субъектом вмененного административного правонарушения, не имеется.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены верно, полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу не имеется.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Административное наказание ФИО2 назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, личности ФИО2 и в пределах санкции ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7., 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление * по делу об административном правонарушении от 11.06.2018г. в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.11.33 КоАП РФ к штрафу в размере 5000руб. оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты>