судья: фио

адм. дело №33а-718/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-375/2025 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 7 апреля 2025 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №19 по адрес (далее - ИФНС России № 19 по адрес) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2021 год в размере сумма и пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога за спорный период.

Решением Перовского районного суда адрес от 7 апреля 2025 года административные исковые требования ИФНС России № 19 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать со ФИО1 в пользу ИФНС России №19 по адрес задолженность по уплате транспортного налога за 2021 год в размере сумма (не включен в банкротную массу) и пени в размере сумма, а всего сумма;

взыскать со ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ФИО1 (ИНН 

<

***>) состоит на налоговом учете в ИФНС России № 19 по адрес, в спорный налоговый период как собственник транспортного средства марка автомобиля ТУАРЕГ, мощность двигателя 340 л.с., являлся плательщиком транспортного налога.

Расчет транспортного налога за 2021 год произведен ФИО1 налоговым уведомлением № 43865538 от 1 сентября 2022 года в размере сумма

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику было направлено требование об уплате задолженности от 7 сентября 2023 года № 73201, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета с указанием подлежащего уплате налога.

По состоянию на 13 января 2025 года сумма задолженности за 2021 год, подлежащая взысканию, составляет сумма, в том числе налог - сумма и пени - сумма

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №282 адресМосквы от 8 августа 2024 года со ФИО1 взыскана спорная налоговая задолженность.

Определением мирового судьи от 2 сентября 2024 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

В суд с настоящим иском налоговый орган обратился 3 марта 2025 года (л.д.26).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 19 по адрес исковых требований, поскольку исходил из того, что в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате транспортного налога в установленные законом сроки.

Наличие задолженности по налогу подтверждается представленными налоговым органом налоговым уведомлением, требованием, расчетом, который при рассмотрении дела не опровергнут, доказательств, свидетельствующих об уплате задолженности, не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом установленного статьей 48 Налогового кодекса РФ срока для принудительного взыскания налоговой задолженности, судебная коллегия исходит из того, что в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 указанной статьи, может быть восстановлен судом, при этом из дела видно, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания со ФИО1 задолженности по обязательным платежам: в его адрес направлены в установленном порядке налоговое уведомление с расчетом налога, в связи с его неуплатой в добровольном порядке - требование об уплате задолженности, было направлено заявление о вынесении в отношении нее судебного приказа, который был вынесен мировым судьей, после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока для обращения за принудительным взысканием задолженности.

При этом исковое заявление о взыскании со ФИО1 налоговой задолженности направлено в суд с соблюдением требований пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа.

То обстоятельство, что решением Арбитражного суда адрес от 12 января 2022 года по делу № А40-171898/21-24-414Ф ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, поскольку, как видно из дела, взыскиваемая налоговая задолженность образовалась за налоговый период 2021 года, то есть после принятия Арбитражным судом адрес к производству заявления о признании ФИО1 банкротом, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является текущей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Ссылки административного ответчика на определение Арбитражного суда адрес от 6 декабря 2024 года, которым ИФНС России №19 по адрес отказано во включении в реестр требований кредиторов задолженности ФИО1 по налогам в размере сумма, на выводы суда по настоящему делу не влияют, поскольку из содержания данного определения арбитражного суда следует, что указанная задолженность представляет собой задолженность ФИО1 по налогу на имущество физических лиц и транспортному налогу за 2012, 2013, 2015 годы, в то время как налоговым органом по данному делу взыскивается с налогоплательщика задолженность по транспортному налогу за 2021 год.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

При таких обстоятельствах по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 7 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года

Председательствующий:

Судьи: