Дело № 2-3379/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что (дата) между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита в размере 546448,09 руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика. В соответствии с условиями договора срок возврата кредита определен (дата) ФИО1 принял на себя обязательства по погашению кредита путем внесения ежемесячных платежей согласно графику, однако принятые обязательства нарушил, в связи с чем по состоянию на (дата) за ним образовалась задолженность в размере 426227,11 руб., в том числе: по основному долгу 371317,49 руб., по процентам 54909,62 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по уплате государственной пошлины – 7462,27 руб. 

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены, о причинах неявки суд не уведомили. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 также представил суду отзыв, которым просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, а также рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за неё.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в законную силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что (дата) ФИО1 обратился в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением, заявлением-анкетой о предоставлении кредита в размере 546448,09 руб. с условием оплаты процентов за пользование в размере 16,5 % годовых. 

Указанное заявление акцептовано банком.

По условиям договора заемщик обязался ежемесячно вносить в счет погашения задолженности сумму в размере 13438,83 руб. 19-го числа каждого месяца, срок возврата кредита - (дата), размер неустойки за каждый день просрочки составляет 0,5%.

Ответчик ознакомлен с условиями договора, что подтверждается наличием подписи заемщика, а также с Условиями предоставления кредита, что не оспаривалось ответчиком. 

ФИО1 также был ознакомлен с графиком платежей, сроком исполнения обязательств, суммой ежемесячного денежного платежа.

В соответствии с Условиями предоставления кредита на неотложные нужды по программе «Просто деньги», кредитным договором является договор между клиентом и банком о предоставлении кредита, составными частями которого являются заявление и Условия. Возврат предоставленного клиенту кредита и уплата начисленных за пользованием кредитом процентов производится клиентом путем ежемесячной уплаты банку ежемесячных платежей (п.3.1); клиент обязан своевременно и правильно осуществлять предусмотренные Условиями ежемесячные платежи (4.1.1); банк вправе требовать от клиента досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанности по уплате ежемесячных платежей (4.4.1); клиент обязуется уплатить банку неустойку- пеню в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязательства (5.1).

Исследованной в судебном заседании выпиской по счету установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком.

Согласно расчету задолженности ее размер составляет 426227,11 руб., состоит из: основного долга- 371317,49 руб., начисленных процентов- 54909,62 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспаривался, судом проверен, признан правильным, а потому может быть положен в основу решения.

В этой связи суд находит исковые требования о взыскании задолженности в сумме подлежащими удовлетворению. 

Что касается ходатайства о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, то оснований для ее применения не имеется, поскольку истцом штрафные санкции к ФИО1 не применялись. 

Согласно со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска.

Уплата истцом государственной пошлины при обращении в суд в размере 7462,27 руб. подтверждается платежным поручением и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом по договору № от (дата), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7462,27 руб., а всего 433689 руб. 38 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.А. Грабовский 

Мотивированное решение изготовлено 03.10.2017 года. 

Судья Д.А. Грабовский