﻿УИД: 61RS0006-01-2020-003950-50

№ 2-907/2020 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района 

Ростовской области 

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Мамуляну Александру Шахамбазовичу, о взыскании задолженности по договору кредитования

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в Мясниковский районный суд с названными исковыми требованиями к Мамуляну А.Ш., указав, что 07.10.2013 г. АО «ЮниКердит Банк» и Мамулян А.Ш. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 902000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -16854 рублей, размер последнего платежа -33044,36рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 02.10.2020г., процентная ставка – 13,9 %. При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 05.09.2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «ЭОС» в размере 649622,81 рублей. На основании изложенного, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с Мамуляна А.Ш. суму задолженности по кредитному договору № в размере 649622,81 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9696,23 рублей.

Представитель истца, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности Рудометова Е.С. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражала.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Мамулян А.Ш. не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. 

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотрение дела, согласно ст.233 ГПК РФ, в отсутствие Мамуляна А.Ш. в порядке заочного производства.

Изучив представленные материалы, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ). 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (ст.ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

Судом установлено, что 07.10.2013 г. АО «ЮниКердит Банк» и Мамулян А.Ш. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 902000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. 

Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -16854 рублей, размер последнего платежа -33044,36рублей, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 02.10.2020г., процентная ставка – 13,9%. 

При подписании заявления на получение потребительского кредита, ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. 

����������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????�����?????????????��??????????��?????????????h��?¦????

В соответствие с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

В соответствие с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. 

В соответствие с п.1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованиями права, в том числе право на проценты.