УИД 44RS0002-01-2025-000563-64

производство №2-4275/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 ноября 2025 г. 

Г.о. Балашиха 

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит воместить ущерб в размере 301 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 048 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 12 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 06 ноября 2024г. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21104 гос.рег.знак №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля Опель Инсигния, гос.рег.знак №, допустив с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль Опель Инсигния, гос.рег.знак №, принадлежащий истцу, получил повреждения. Ответчик признан виновным в ДТП. Так как гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в соответствии с законом ОСАГО, истец лишен возможности восстановления транспортного средства силами страховой компании. С целью определения размера ущерба истец обратился к независимому эксперту ФИО5, согласно выводам заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта истца составляет 301 900 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Ввиду неявки извещенного о судебном заседании ответчика дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, 06 ноября 2024г. по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21104, гос.рег.знак №, под управлением ответчика, и транспортного средства Опель Инсигния, гос.рег.знак №, под управлением истца. 

Виновником в ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п.9.10, 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился к ИП ФИО5 Согласно выводам заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Опель Инсигния, гос.рег.знак 

<

***> составляет 301 900 руб.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном законом порядке.

Поскольку гражданская ответственность виновного лица на момент причинения вреда автомобилю истца застрахована не была, возможность возмещения убытков в соответствии с Законом об ОСАГО исключается, в связи с чем, причиненный вред подлежит взысканию в общем порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с положениями п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. 

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. 

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

У суда нет оснований не доверять представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО5, так как отсутствуют какие-либо документы, опровергающие стоимость повреждений, причиненных транспортному средству Опель Инсигния, гос.рег.знак №. Представленное истцом экспертное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

Определяя размер материального ущерба, причиненного истцу, суд исходит из положений ст. 15 ГК РФ, в соответствии с которыми лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 301 900 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 10 048 руб., понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы за составление заключения эксперта в размере 12 000 руб., которые подтверждены платежными документами, относимы к делу и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 232-235 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 301 900 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 048 рублей, расходы на оплату заключения эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле, могут обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

мотивированное решение

составлено 05 декабря 2025 г.