Дело № 2-210/2024

61RS0013-01-2023-005456-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Молякове Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. 

Водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. 

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования 

<

данные изъяты>.

Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 272 915,96 рублей в соответствии с условиями договора страхования.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит суд: взыскать с ответчика сумму возмещенного ущерба – 272 915,96 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 929,16 рублей.

Истец о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с отметкой о получении судебной повестки. В исковом заявлении представитель по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик извещался судом по адресу регистрации (....), что подтверждается адресно-справочной информацией и распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с отметкой – срок хранения истек, выслано обратно отправителю, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствии ФИО1, признав причины неявки не уважительными. 

Кроме того, информация о рассмотрении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте Камышинского городского суда ...., что предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в суде.

Третье лицо ФИО6 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распечаткой уведомления о вручении заказного почтового отправления с отметкой – срок хранения, выслано обратно отправителю, в судебное заседание не явилась о причинах неявки суду не известны.

На основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство истца о рассмотрении иска в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании части 1 статьи 1079 настоящего Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 931 данного Кодекса по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № .... под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ...., под управлением и принадлежащем на праве собственности ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты>. 

Постановлением по делу об административном правонарушении № .... ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность потерпевшей ФИО6 не была застрахована.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору № .....

На основании экспертного заключения № ...., составленного ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» стоимость автомобиля HYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный номер № .... составил 303 800 рублей.

Годные остатки указанного автомобиля составили 34 500 рублей.

Кроме того, при ДТП ФИО6 причинены телесные повреждения в виде: ушиб поясничного отдела позвоночника, для лечения которого ей приобретены лекарственные средства на сумму 1 025 рублей.

ФИО6 понесены расходы на нотариальные действия по оформлению доверенности в размере 1950 рублей, 400 рублей – заверение СТС, а также 240,96 рублей почтовые расходы.

ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении понесенных расходов и за возмещением причиненного ущерба.

Данный случай был признан страховым, ФИО6 выплачено АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 272 915,96 рублей, что подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 590,96 рублей, № .... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 025 рублей, квитанцией об оплате на сумму 269 300 рублей.

Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией, поскольку договор № .... был заключен собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № .... с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО1 не был включен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса в размере 272 915,96 рублей.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 929,16 рублей, что подтверждается находящимся в материалах дела платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что требования истца удовлетворены судом в полном объеме, суд приходит к убеждению о необходимости взыскания указанных расходов с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа-страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения .... ...., паспорт гражданина Российской Федерации серия № .... № .... в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» убытки, возмещенные в результате страхования в порядке регресса в размере 272 915, 96 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 929, 16 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Коваленко Н.Г.

Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ