25

Дело ###

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Кемерово 22 августа 2017 года 

Центральный районный суд города Кемерово в составе

председательствующего - судьи Чулковой Н.А.

с участием государственного обвинителя – ст. пом. прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Куприяновой О.А.,

при секретаре Макаровой А.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ЛИЦО_3, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, зарегистрированного по адресу: г. Кемерово, ...А-516; фактически проживающего по адресу: г. Кемерово, ..., судимого:

1. **.**.**** приговором Кировского районного суда г. Кемерово с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**.****, постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.****, постановления Президиума Кемеровского областного суда от **.**.**** по п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 г. 3 мес. л/св.;

2. **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово с учетом постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.****, постановления Президиума Кемеровского областного суда от **.**.**** по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 г. 6 мес. л/св. Постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от **.**.**** условно-досрочно освобожден на 1 г. 6 мес. 24 день - **.**.****;

3. **.**.**** приговором мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 мес. л/св., в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 2 г.;

4. **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 4 ... мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово от **.**.**** исполнять самостоятельно;

5. **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений к 3 г. 6 мес. л/св. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от **.**.**** окончательно к отбытию 4 г. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6. **.**.**** приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 г. 6 мес. л/св. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно к отбытию 6 л. л/св. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основано постановления Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** заменена оставшаяся неотбытая часть наказания в виде л/св. на 11 мес. 17 дн. на исправительные работы тем же сроком с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно; освобожден **.**.****.

7. **.**.**** Кировским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 3 мес. л/св., ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от **.**.****), окончательно назначено 1 г. 4 мес. л/св. в ИК строгого режима;

8. **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 г. 8 мес. л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****) – окончательно назначено 1 г. 9 мес. л/св. в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Преступления совершены в городе Кемерово при следующих обстоятельствах: 

В неустановленное время, но не позднее **.**.****, ЛИЦО_3, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, согласно заключения эксперта, содержащее в своем составе наркотические средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, первоначальная масса которого, согласно справки специалиста, составила 0,084 г., которое умышленно, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе. После чего ЛИЦО_3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, **.**.****, в дневное время, находясь в подъезде 8 ... в г. Кемерово, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл ранее приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,084 г., через ЛИЦО_10 - ЛИЦО_9

**.**.****, в 12 часов 55 минут, ЛИЦО_9, находясь в здании УНК ГУ МВД России по Кемеровской области, расположенном по адресу: г. Кемерово, ... «б», добровольно выдала сотрудникам полиции наркотическое средство, ранее приобретенное ею у ЛИЦО_3

Кроме того, **.**.****, около 15 часов 00 минут, ЛИЦО_3, находясь в подъезде ### ... «а» по ... в г. Кемерово, и имея умысел на кражу чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, вытащив из кармана дубленки, надетой на ЛИЦО_2, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1400,00 рублей, а также не представляющие материальной ценности: футляр, паспорт, СНИЛС, сберегательную книжку, банковскую карту «Сбербанк», все на имя ЛИЦО_2

Похищенные денежные средства ЛИЦО_3 обратил в свою пользу и с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ЛИЦО_2 ущерб в сумме 1400,00 рублей. 

Кроме того, в период с **.**.**** до середины февраля 2017 года, ЛИЦО_3, правомерно находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Кемерово, ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ЛИЦО_13, а именно: 

- ноутбук «Acус» стоимостью 10000,00 рублей;

- золотую цепь 585 пробы, весом 1,84 г. стоимостью 3000,00 рублей;

- кальян стоимостью 3000,00 рублей;

- золотой кулон 585 пробы, весом 0,75 г. стоимостью 1800,00 рублей, а всего на общую сумму 17800,00 рублей. 

После чего, обратив похищенное в свою пользу, ЛИЦО_3 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ЛИЦО_13 значительный материальный ущерб на общую сумму 17800,00 рублей.

Подсудимый ЛИЦО_3 вину признал частично, пояснил, что полностью признает вину по эпизоду тайного хищения имущества у потерпевшей ЛИЦО_13, а также поддерживает все показания, которые ранее давал у следователя, так как в настоящее время деталей не помнит. Помнит, что похитил золотую цепь, золотой кулон, кальян и ноутбук, согласен с оценкой стоимости указанного имущества. 

Также полностью признает вину по эпизоду кражи имущества у ЛИЦО_2, Потерпевший никак себя не проявил, он считает, что его действия носили для ЛИЦО_2 тайный характер. С суммой в 1400 рублей полностью согласен, иск признает. 

. Отказался давать подробные показания по обоим эпизодам кражи, так как ранее все уже рассказывал следователю и эти показания поддерживает. 

В связи с отказом ЛИЦО_3 от дачи подробных показаний, показания ЛИЦО_3, данные в ходе предварительного следствия (том ### л.д. 135-137, 195-197) были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ЛИЦО_3, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого от **.**.**** по эпизоду кражи у ЛИЦО_2 (том ### л.д. 135-137) следует, что «… **.**.**** я, в районе 14 часов 00 минут, зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: г. Кемерово, ..., для того, чтобы оформить микрозайм на сумму 5000,00 рублей в павильоне «Экспрессденьги», который располагается внутри данного магазина. Подал там заявку, меня попросили подождать 15 минут. Я ждал возле павильона 10-15 минут, как мне на телефон ### пришло смс-сообщение, что мне отказано в выдаче микрозайма, без объяснения причин. Этот павильон располагается напротив касс «Мария-Ра», где я заметил мужчину примерно лет 60, в темной куртке и шапке-ушанке с тростью, он привлек мое внимание тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, у мужчины из кармана было видно горлышко от бутылки водки. Я решил пойти за ним, чтобы выбрать удачный момент для ограбления. Он вышел из «Мария-Ра» раньше меня, я пошел следом за ним. Затем он начал переходить дорогу на перекрестке ... и ... в сторону ..., я шел следом. Этот мужчина зашел в киоск, который находится возле кинотеатра «Космос», я зашел за ним, мужчина отдавал деньги продавцу, я видел, что у него в руках деньги, примерно 500,00 рублей купюрами по 100,00 рублей, я понял, что мужчина был там должен, я увидел, что у мужчины в правом верхнем кармане торчит купюра зеленого цвета, я понял, что это 1000,00 рублей, мужчина отдал деньги и пошел, а карман, где находились деньги не застегнул, я в этот момент зашел следом под видом, что куплю там сигарет марки «Петр черный», которых там не оказалось. Мужчина еще в этот момент находился в киоске. Когда мужчина отдавал деньги, я в тот момент находился слева от него. Мужчина вышел из киоска, я сразу пошел следом. Он подошел к дому ###А по ... к последнему подъезду, где открыл дверь в подъезд чипом от домофона, я зашел следом за ним. И в тамбуре на лестничной площадке до 1-го этажа, я предложил ему помочь подняться, в это время своей правой рукой я приподнял его левую руку в районе локтя и своей левой рукой залез к нему в правый нагрудный карман, нащупал что-то подобное кошельку, аккуратно вытянул и положил к себе в карман, в это время откуда-то выпала одна купюра номиналом 100,00 рублей, я и мужчина это заметили, я поднял купюру и спросил мужчину его ли это, на что он ответил, что это его, я отдал ему эти 100,00 рублей и мы разошлись, он начал подниматься вверх по лестнице, я вышел из подъезда. Выйдя, я направился в сторону кинотеатра «Космос», по пути рассматривал похищенное, увидел, что это не кошелек, а футляр для документов черного цвета, сделанный под кожу. Внутри чехла были 1000,00 рублей и 400,00 рублей купюрами по 100,00 рублей, паспорт на имя ЛИЦО_2, СНИЛС, Сберкнижка, банковская карта «Сбербанк», медицинский полис. Я достал деньги и положил к себе в карман, а документы возле кинотеатра «Космос» засунул в сугроб, думал, что потом верну ему их. **.**.****, около 20 часов 00 минут, я вернулся к кинотеатру «Космос». Нашел в том же сугробе все эти документы, пришел к дому ### А по ..., позвонил в домофон в 75 квартиру. Ответил мужчина, я спросил, не терял ли он документы, он сказал, что да и открыл мне дверь. Я поднялся на 4 эта, он открыл мне дверь, я зашел в квартиру, отдал ему документы, он поблагодарил меня, я спросил, может хотя бы на пиво дашь, он пообещал мне дать 300,00 рублей, когда я приду к нему на следующий день **.**.**** в 14 часов 00 минут, мы пожали руки и я пошел домой. **.**.****, я пришел к назначенному времени к его дому, где меня задержали сотрудники полиции и доставили в отдел полиции «Центральный». Деньги потратил на собственные нужды. Уточняю, что в момент когда я обворовал мужчину, я был одет в куртку серо-синего цвета, шапку черного цвета, когда я возвращал мужчине документы, я был одет в той же одежде и когда меня задержали сотрудники полиции, я также был одет в куртку серо-синего цвета и в шапке черного цвета. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь…».

После допроса потерпевшего ЛИЦО_2 подсудимый ЛИЦО_3 пояснил, что потерпевший не придерживал карман рукой, от ЛИЦО_2 не было никакой реакции на его действия, поэтому он думал, что совершает тайное хищение, а не грабеж. Он поднимал с пола 100,00 рублей и говорил потерпевшему, что у него выпало 100,00 рублей, иначе бы потерпевший догадался, что он похитил у него деньги. 

Из показаний ЛИЦО_3, данных в ходе допроса в качестве обвиняемого **.**.**** (том ### л.д. 195-197), следует, что «… по факту хищения имущества из ... в г. Кемерово поясняю, **.**.**** я в течении дня находился дома, у меня в сумочке находилась цепочка золотая, принадлежащая сыну, которую я ранее по разрешению жену, закладывал в ломбард и позже выкупил, мне нужны были деньги и тогда я решил опять заложить в ломбард золотую цепочку, я взял свой паспорт и пошел в ломбард «585», расположенный по адресу: г. Кемерово, .... Поехал в ломбард, где предъявил паспорт на мое имя и подал цепочку, цепочку оценили за 2350,00 рублей, после чего оформили залоговый биллет на цепочку, отдали мне деньги и залоговый билет, деньги я потратил на личные нужды и залоговый билет оставил в сумочке. У жены было еще имущество, которое я решил постепенно забирать и закладывать в ломбард, для того, чтобы получить деньги. Так в конце января я также находился дома один и решил сдать в ломбард на запчасти, принадлежащий жене, чтобы его продать, а вырученные деньги потратить на личные нужды. Я подошел к шкафу, в спальне, откуда забрал коробку с ноутбуком «Асус» в корпусе черного цвета со сломанным экраном, забрав ноутбук я пошел в мастерскую по ремонту, расположенную по адресу: г. Кемерово, ..., где продал ноутбук на запчасти за 1000,00 рублей, при этом мастер – мужчина, дал мне 1000,00 рублей без оформления документов, вырученные деньги потратил на личные нужды. В начале февраля 2017 года, я находился дома один и решил забрать из дома кальян, приобретенный моей супругой, я взял кальян в чемодане и пошел в ломбард, расположенный по ..., где продал кальян приемщику за 500,00 рублей, документы на кальян не оформляли, так как выкупать его я не собирался, вырученные деньги потратил на личные нужды. Также в начале февраля 2017 года я также был дома один и решил похитить кулон моей жены, я взял из шкатулки, расположенной в шкафу в спальне кулон в виде иконки и пошел в ломбард «585» расположенный по ..., где продал кулон за 950,00 рублей по своему паспорту, деньги потратил на личные нужды. Данные вещи принадлежат моей жене, она приобретала данные вещи на личные средства… По факту хищения имущества в подъезде ... октября настаиваю и в полном объеме подтверждаю показания, данные ранее, что когда похищал имущество, потерпевший о том, что я у него похищаю из кармана, даже не догадывался…».

После оглашения его показаний, подсудимый ЛИЦО_3 пояснил, что он не признает вину по эпизоду преступления от **.**.**** – сбыт наркотического вещества ЛИЦО_9, он не знает её. Он общался с её братом, но саму ЛИЦО_9 не знал и о самом преступлении он узнал только на опознании. Он никогда ничего не сбывал ЛИЦО_9 и тем более не сбывал **.**.**** и вообще никогда и никому не сбывал. Он с ЛИЦО_9 никогда не созванивался. Она ему не звонила, они ни о чем не договаривались. Он знает брата ЛИЦО_9 – ЛИЦО_28 Константина. Может быть ЛИЦО_10 мог продать наркотик тот, кого собирались задерживать первоначально. Сначала хотели задержать не его, а ЛИЦО_4 Виталия, поэтому оперативники и говорили, что его отпустят, если поможет, он помог сдать его, а потом задержали его. Номером телефона с последними цифрами 86-12 пользовался он, мог по нему созваниваться с ЛИЦО_10, поскольку они вместе «заморачивались», то есть приобретали наркотики. 

По эпизоду сбыта от **.**.****, наркотическое средства засекреченному свидетелю ЛИЦО_4 И.И., а данным засекреченным свидетелем является ЛИЦО_10 не сбывал. Ночью с 9 на **.**.**** ЛИЦО_10 ему позвонил и попросил, чтобы он ему помог занять денег. Потом ЛИЦО_10 пришел к нему и он дал ЛИЦО_10 денег – 500,00 или 600,00 рублей, взял в залог вещи ЛИЦО_10 – телефон и кепку. Потом ЛИЦО_10 позвонил ему **.**.****, сказал, что придет и заберет свои вещи. Затем ЛИЦО_10 пришел к нему, отдал 500,00 рублей и он вернул ЛИЦО_10 вещи, начал подниматься к себе домой и в подъезде на него напали двое, не представились и сразу полезли в карманы. Завязалась драка, подошла соседка и один из парней показал ей удостоверение и соседка успокоилась и ушла. Драться с ними дальше не было смысла, он был уже в наручниках. Затем его спустили вниз на этаж, обыскали, достали деньги и телефон. Его личный досмотр проводился при понятых. Еще его светили ультрафиолетом, но результата не было, все это делал оперативный сотрудник ЛИЦО_29. У него изъяли 1000,00 рублей и телефон. Деньги, которые у него изъяли – это 500,00 рублей, которые ему дал ЛИЦО_10 и еще каких-то 500,00 рублей, но у него с собой других денег не было, только 500,00 рублей от ЛИЦО_10 1000,00 рублей у него были двумя купюрами по 500,00 рублей, и обе купюры были изъяты из одного кармана. Он не знает, подложили ему сразу же 1000,00 рублей двумя купюрами или нет, ему сразу же полезли в карман. Затрудняется ответить знал ли он о наличии у него еще одной купюры в 500,00 рублей и принадлежит ли она ему, считает, что ему подкинули 500,00 рублей. Затем они поднялись к нему домой с понятыми и сотрудниками, где сотрудники дали ему переодеться. Данные события происходили часов в 17.00. Он спросил, почему они не берут понятыми соседей, ведь те кого они привели с собой – это друзья и знакомые сотрудников, но ему ответили, что это не имеет значение для дела и начали досмотр. 

После допроса свидетеля ЛИЦО_4 И.И. (данные о личности которого сохранены в тайне), подсудимый ЛИЦО_3 пояснил, что ЛИЦО_4 И.И. оставлял у него свой телефон и кепку, буквально той ночью, то есть с 9 на **.**.****, при этом, просил занять ему 500,00 рублей за залог в виде кепки и телефона. Когда ЛИЦО_4 И.И. пришел к нему, то попросил ему вернуть вещи и он отдал ЛИЦО_4 И.И. кепку и телефон. Телефон был розового цвета – скрасна. Сам этот телефон без сим-карты был у него дома, ЛИЦО_31 вытащил сим-карту из телефона, именно с него ЛИЦО_30 звонил ему ночью и просил занять денег. Свидетель звонил ему **.**.****, но с другого телефона, так как этот был у него (ЛИЦО_3), сказал, чтобы он вышел на улицу, так как у свидетеля какие-то проблемы с деньгами. Он не сбывал наркотик данному свидетелю, помеченные деньги ему подкинули. Когда его задержали, то оперативник по имени Стас, сказал, что им нужен не он, а ЛИЦО_4 Виталий, также сказали, что он должен помочь им поймать его, войти в его доверие. 

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также показаниями потерпевшего ЛИЦО_2, потерпевшей ЛИЦО_13, показаниями свидетелей ЛИЦО_11, ЛИЦО_12, ЛИЦО_14, ЛИЦО_15, ЛИЦО_9, ЛИЦО_10

Так потерпевший ЛИЦО_32 Н.В. пояснил, что **.**.****, примерно во второй половине дня, он пошел в банк, где снял со своей сберегательной книжки 1800,00 рублей в Торговом Центре «Зимняя вишня» и еще 300,00 рублей, у него было наличными. Потом он зашел в «Мария-Ра», где купил 250 грамм водки и пошел дальше. Деньги в банке он получил следующими купюрами: 1000,00 рублей, 500,00 рублей и три купюры по 100,00 рублей. Всего у него было 2100,00 рублей, 100,00 рублей он потратил на водку и у него осталось 2000,00 рублей. Потом он пошёл к киоску, расположенному около кинотеатра «Космос» и отдал там долг 500,00 рублей. Деньги положил в наружный карман дубленки справа в области груди. Сберегательная книжка лежала там же. Также в этом кармане лежал паспорт, полис, банковская карта и СНИЛС. Все эти документы лежали рядом. Не в паспорте. После того, как он отдал долг в киоске, у него осталось 1500,00 рублей. После этого он пошел домой, зашел в подъезд, никого не видел, потом на него сзади налетел парень, лица которого не успел увидеть. Парень подошел к нему сзади, так как шел за ним. В подъезде было темно. Парень что-то бормотал. Парень выскочил из подъезда и потом он увидел, что на полу лежат 100,00 рублей и его трость. Он взял трость и 100,00 рублей и вышел из подъезда, но на улице уже никого не было. Он обнаружил пропажу денег сразу, когда парень ушел и он увидел 100,00 рублей, залез рукой в карман, но там ничего не было, никаких денег. Тогда он понял, что произошло ограбление, он не слышал, как ограбление происходило, так как парень был сзади, он чувствовал, что парень залез в карман. Он ничего при этом парню не сказал. Он не предпринимал никаких попыток остановить парня, он схватился за карман, но парень всё равно вытащил деньги. 

В связи с существенными противоречиями показания потерпевшего ЛИЦО_2, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том ### л.д. 140-143), в части действий ЛИЦО_3, из которых следует, что «… когда я зашел в подъезде было темно и иного света не было, я на ощупь схватился левой рукой за перила, как почувствовал, что на левое плечо мне кто-то положил руку и одновременно я услышал мужской голос за правым плечом, с такими словами: «Дедушка, старенький, тебе помочь?», я сразу почувствовал, что этот человек полез в правый карман моей дубленки, где находились деньги и паспорт, я понял, что меня обворовывает этот человек, отпустил бадажок и попытался схватить его руку, при этом я сказал этому человеку»Пошел вон, я сам поднимусь», но этот человек рывком выдернул свою руку от моего кармана и скрылся из вида, я видел только сбоку очертания черной шапки, кроме того в подъезде было темно. Я сразу проверил карман и обнаружил, что в кармане у меня остался только 101,00 рублей. Пока я поднял бадажок, я услышал как хлопнула дверь подъезда, на полу я кроме бадажка ничего не видел, я вышел на улицу, чтобы посмотреть, кто меня ограбил, на улице уже никого не было. Тогда я вернулся домой, взял фонарик и вышел снова в подъезд, где на полу уже ничего не обнаружил. 

После оглашения его показаний потерпевший ЛИЦО_33 Н.В. пояснил, что сначала парень положил ему руку на плечо, предложил ему помочь, а потом он почувствовал, что он залез рукой к нему в карман. Он не пояснял следователю, что те 100,00 рублей, которые у него остались, сначала лежали на полу, но он их поднял и положил в карман. Парень не поднимал денег с пола и не отдавал ему никаких денег. То есть всего у него было похищено 1400,00 рублей. Противоречия в его показаниях возникли из-за того, что он уже стал забывать произошедшее. Оглашенные показания он подтверждает полностью, на следствии обстоятельства помнил лучше. Ущерб ему не возмещен, заявляет гражданский иск, просит взыскать с подсудимого ЛИЦО_3

Так потерпевшая ЛИЦО_13 пояснила, что подсудимый приходится ей супругом, на момент совершения ЛИЦО_13 преступления, проживала совместно с ним. Преступление было совершено в период с **.**.**** по февраль 2017 года, именно в этот период времени у неё стали пропадать вещи. Где-то в середине февраля она пришла домой и поняла, что отсутствует ноутбук, а до этого у неё пропал кальян и цепочка с кулоном, но тогда она не обращалась в полицию. Когда заметила пропажу ноутбука, ЛИЦО_3 утром остался дома один, а она пошла отводить ребенка в детский сад, затем поехала на работу. Ноутбук был темно-серого цвета, куплен в июле 2014 году, стоил около 18000,00 рублей. Ноутбук был в нерабочем состоянии, так как у него был разбит экран. Ноутбук ей был возвращен, поэтому никак его не оценивает в настоящее время. Кальян оценивает в 3000,00 рублей. Цепочка была золотая, 585 пробы, весом около 2 с чем-то грамм, может быть и 1,84 грамма. Цепочку ей подарила бабушка, оценивает её стоимость около 3000,00 рублей. Кулон тоже был золотой, овальной формы, весил около 0,75 грамм, приобретала она его сама за одну с чем-то тысячу рублей в декабре 2016 года или в феврале 2017 года, под реализацию он стоил около одной тысячи рублей. На кулоне было изображение кого-то из святых После обнаружения пропажи вещей связывалась с ЛИЦО_3 по телефону, который пояснил ей, что забрал вещи в счет её долга перед ним. Она действительно была ему должна 80000,00 рублей, но заявление написала, так как её вещи пропали. Сразу же подумала, что вещи забрал именно ЛИЦО_3 Сам ЛИЦО_3 ей ничего должен не был. В 2014 году они продали общежитие, у них были равные доли по одной третьей – у неё, у ЛИЦО_3, а также у их ребенка, доли стоили по 30000,00 рублей. Она продала общежитие, но не смогла отдать полную сумму денег, которая полагалась ЛИЦО_3 от продажи, взяла их себе. Они расторгали брак с ЛИЦО_3, но потом снова зарегистрировали брак **.**.**** и проживали с ним совместно в квартире. **.**.**** ЛИЦО_3 освободился по отбытию наказания. Похищенное имущество она приобретала сама на свои денежные средства, ЛИЦО_3 ей денег не давал, так как на тот момент сидел в тюрьме. Причиненный ей ущерб в размере 17800,00 рублей, является для неё значительным. На момент кражи, её доход составлял 20-30000,00 рублей в месяц, но, так как она является ИП, то доход у неё не стабильный. На следствии говорила, что её доход составляет 50000,00 рублей, так как иногда бывает и такой доход. Также, на момент кражи у неё были кредитные обязательства, которые она не выплачивала, по причине отсутствия денежных средств – кредит и ипотека. На иждивении у неё находится малолетний сын. Кое что из похищенного ей было возвращено – цепочку и кулон ЛИЦО_3в. выкупил сам, а остальное она ему простила и взыскивать не желает. ЛИЦО_3 водил сына в детский сад, забирал его оттуда, так как он был в тюрьме, ему сложно было устроиться на работу, поэтому он помогал так, не финансово. ЛИЦО_3 извинился перед ней за содеянное. 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_11 (том ### л.д. 177-178), из которых следует, что «… я являюсь директором магазина по ремонту бытовой техники. Также наш магазин ведёт прием техники на запасные части, то есть клиент приносит товар, мы его оцениваем и без каких-либо документов забираем в обмен на договорную сумму. В конце января 2017 года, точной даты не помню, так как документов нет, я находился на рабочем месте. В дневное время в магазин пришёл незнакомый мужчина, описать его внешность не могу, который показал ноутбук «Асус» коричневого цвета со сломанным экраном, почему я и запомнил этот момент. Я осмотрел ноутбук и предложил мужчине за него 1000,00 рублей, он согласился. Я забрал ноутбук на запасные части, мужчина забрал деньги и ушел. Больше он не приходил. Документов по приёму товара мы не ведем, так как скупаем вещи на запчасти. В настоящее время ноутбук разобран…». 

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при согласии сторон были оглашены показания свидетеля ЛИЦО_12 (том ### л.д. 179-180), из которых следует, что «… я работаю продавцом в комиссионном магазине «Комок» по .... В начале февраля 2017 года, точной даты не помню, я находилась на работе. В дневное время к нам в магазин пришел незнакомый мужчина, описать его внешность не могу, так как к нам приходит много людей. Мужчина предложил купить у него кальян, который был в чемодане. Я осмотрела кальян и предложила мужчине за него 500,00 рублей, он согласился. Когда я начала оформлять документы, мужчина забрал деньги, сказал, что кальян он выкупать не будет, поэтому документы ему не нужны. Через некоторое время кальян был продан, кому, неизвестно, так как учет покупателей у них не ведется…». 

Свидетель ЛИЦО_14 пояснила, что она участвовала в оперативно-розыскном мероприятии **.**.****, в дневное время, в качестве понятой. Ей позвонил сотрудник наркоконтроля, представился, предложил принять участие в следственном действии - выдаче наркотических средств при личном досмотре, на что она согласилась. У сотрудника был её номер, так как ранее она уже принимала участие в подобных мероприятиях. Через некоторое время за ней приехал служебный автомобиль, в который она села. Потом они заехали за еще одной девушкой – её знакомой ЛИЦО_15, после чего они поехали в наркоконтроль на ..., где их провели в кабинет. В кабинете сидела девушка, ранее ей не знакомая, которая представилась ЛИЦО_36. Им разъяснили их права и сотрудники полиции спросили, есть ли при себе у ЛИЦО_38 запрещенные предметы, на что та ответила, что у неё при себе имеется героин и затем ЛИЦО_35 добровольно выдала сверток, который держала в руке. Сотрудник развернул сверток, там было порошкообразное бело-бежевое вещество. Потом сотрудник провел личный досмотр ЛИЦО_37 и в кармане у неё нашли мобильный телефон с сим-картой, затем упаковали выданный ЛИЦО_34 сверток с веществом в полиэтиленовый пакет, опечатали его печатью и они поставили свои подписи. ЛИЦО_39 пояснила, что приобрела сверток с веществом у малознакомого мужчины по имени Александр за 500,00 рублей на ..., номер дома, не помнит, может быть на .... Также сказала, что это её личный мобильный телефон, только она им пользовалась. В ходе следственных действий составлялся протокол, который она читала и подписывала. Никакой личной заинтересованности при производстве данных следственных действий у неё не было. Может быть в 2011 году она и участвовала при проверочной закупке в отношении ЛИЦО_3 в качестве понятой.

Свидетель ЛИЦО_15 пояснила, что **.**.**** она принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии. Ей позвонил сотрудник бывшего УФСКН, фамилию которого не знает, по имени Стас, с которым она ранее была знакома, который попросил её принять участие в оперативно-розыскном мероприятии, это было не в первый раз, поэтому у сотрудников был её номер телефона, на что она согласилась. Потом за ней приехал автомобиль, где уже была её знакомая ЛИЦО_14, с которой также в первый раз участвовала в ОРМ. Они проехали к зданию УФСКН, где их проводили в кабинет, в котором была женщина. Женщину в их присутствии допросили и осмотрели. Женщина сама пришла к сотрудникам и выдала сверток, сказала, что там героин, точнее не помнит. Где был сверток, не помнит, то ли в кармане, то ли в руке. Женщина наркотики выдала добровольно, также у неё был изъят мобильный телефон, какой именно, не помнит. Не помнит, поясняла ли женщина что-то про то, где купила наркотики и у кого. То, что женщина выдала, было упаковано и опечатано и они расписались, также был составлен протокол. Протокол соответствовал действительности и она его подписала. Никаких замечаний у неё к протоколу не возникло, она его прочитала, в протоколе все было отражено верно. С момента, как ей позвонили, до приезда в УФСКН прошло, примерно. 10-15 минут. 

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ЛИЦО_15, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том ### л.д. 95-96), в части пояснений, которые ЛИЦО_9 давала относительно приобретения наркотического средства, из которых следует, что «… по поводу изъятого, ЛИЦО_9 пояснила, что выданное ей вещество является наркотическим средством – героин, которое ей **.**.****, в дневное время, продал малознакомый мужчина по имени Александр за 500,00 рублей, находясь около 8-го подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Мобильный телефон принадлежит ей и пользуется им только она…».

После оглашения её показаний свидетель ЛИЦО_15 пояснила, что полностью подтверждает оглашенные показания, в которых все указанное верно, женщина действительно давала такие показания, просто прошло много времени и в настоящее время, она уже точно не помни произошедшие события. В протоколе все было отражено верно. 

Свидетель ЛИЦО_9 пояснила, что подсудимый ЛИЦО_3 ей не знаком, она только слышала о нём., она его видела у подъезда, когда они ходили с братом. Она с братом – ЛИЦО_40 Константином, через него приобретали наркотики – героин. Она сама с ним связь не поддерживала, все делал брат, как брат договаривался с ЛИЦО_3, она не знает. Она подошла с братом к подъезду на ... и ЛИЦО_3 вышел к ним. Звонил ли кто-нибудь перед этим ЛИЦО_3, она не знает. Брат оставил у ЛИЦО_3в. накануне телефон и сказал ей, что в этот день ему надо его забрать. Они подошли, ЛИЦО_3 вышел к ним из подъезда, брат с ЛИЦО_3 зашли в подъезд, а она заходить не стала, ждала их на улице у подъезда. К ЛИЦО_24 пришли, чтобы брат забрал свой телефон, который ночью оставил у ЛИЦО_3, также у них с братом были деньги, чтобы приобрести наркотики. Данные события происходили весной 2017 года, поскольку она была в куртке, шел дождь, но точно она не помнит, поскольку является наркозависимым человеком, состоит на учете и может не помнить верно события. Момент своего задержания помнит плохо, помнит, что её остановили с наркотиками, но она не помнит, что она подписывала и какие показания давала. Все было так, как она сказала сегодня. Она один раз видела ЛИЦО_3, приобретала наркотики через брата в тот день. Они пришли к подъезду ЛИЦО_3, брат зашел в подъезд, она осталась ждать около подъезда, затем брат вышел и отдал ей героин. Не знает, брал ли брат себе наркотик или нет. Потом её задержала полиция, возле подъезда они подошли к ним, спросили у неё, есть ли запрещенные предметы, она испугалась и сказала, что да и выдала наркотик добровольно. Брата не досматривали и не спрашивали. На какие деньги брат приобретал наркотик, не знает, она ему денег не давала. 

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ЛИЦО_9, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены по заявленному ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (том ### л.д. 89-91), из которых следует, что «… примерно на протяжении одного последнего месяца я приобретаю наркотическое средство «героин» у малознакомого мне мужчины по имени Александр, как через своих знакомых наркозависимых лиц, так и сама, договариваясь с Александром, звоня ему на мобильный телефон с абонентским ###. Стоимость одной разовой дозы составляет 500,00 рублей. **.**.****, в дневное время, я находилась в Центральном районе г. Кемерово и располагая необходимой суммой денег, решила приобрести для личного потребления наркотическое средство «героин» вышеуказанным способом. Для этого я с использованием своего мобильного телефона с абонентским номером ### позвонила Александру на абонентский ### и договорилась о покупке «героина». На что Александр сказал, что все нормально, подходи как всегда. Когда я подошла к 8-му подъезду дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., я встретила Александра и отдала ему денежные средства в сумме 500,00 рублей, а он отдал мне один сверток фольги с «героином». Когда я взяла «героин» я решила, что самостоятельно бросить потреблять наркотики не способна, а также побоявшись выбрасывать наркотик на улице, я, желая прекратить употреблять наркотики и оказать помощь правоохранительным органам в раскрытии преступлений, добровольно явилась в здание подразделения по борьбе с наркотиками, по адресу: г. Кемерово, ...Б, где обратилась к сотруднику полиции и сказала, что хочу добровольно выдать наркотическое средство. Через некоторое время меня проводили в служебное помещение, где я написала соответствующее заявление о желании произвести добровольную выдачу наркотика. Затем в кабинет были приглашены две девушки, в присутствии которых сотрудник полиции провела мой личный досмотр и досмотр, находящихся при мне вещей. В ходе чего я добровольно выдала вещество в одном свертке фольги. В ходе дальнейшего досмотра у меня был обнаружен мобильный телефон модели «МТС» с абонентским ###. Вещество в одном свертке фольги, было изъято сотрудником полиции и упаковано в пустой полимерный пакет, горловина которого была прошита нитью, концы которой опечатаны отрезками бумаги с оттисками печати «### ГУ МВД России по Кемеровской области», на которых я, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. По поводу обнаруженного я поясняла, что выданное мною вещество, является наркотическим средством – «героином», которое **.**.****, в дневное время мне продал малознакомый мужчина по имени Александр за 500,00 рублей, находясь около 8-го подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, .... Мобильный телефон принадлежит мне и пользуюсь им только я. По окончанию личного досмотра и изъятия сотрудником УНК ГУ МВД составлен протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, в котором после ознакомления поставили свои подписи все участвующие лица. Позднее от сотрудника полиции я узнала, что «героин» мне продал ЛИЦО_3, который всем назывался как Александр. Также я слышала, что его еще все называют по кличке «ЛИЦО_24». Позднее в присутствии понятых было проведено опознание, в ходе которого из троих представленных мужчин я опознала одного – ЛИЦО_3, который продал мне наркотик…».

После оглашения её показаний свидетель ЛИЦО_9 пояснила, что это её показания. Почему сейчас в судебном заседании она дала другие показания, она не знает, объяснить этого не может. **.**.**** она приобретала наркотик, затем выдала его добровольно. Наркотик **.**.**** приобрела у ЛИЦО_3 через брата купила. Давала на следствии другие показания, наверное потому что испугалась. Она ЛИЦО_3 в тот момент видела, когда он выходил к брату у подъезда. Она была в наркотическом опьянении, испугалась, что её задержали с наркотиками. В ходе допроса у следователя также была в состоянии наркотического опьянения, потому что она каждый день употребляла и была зависимая, без наркотиков она не жила.

По ходатайству государственного обвинителя свидетелю ЛИЦО_9 на обозрение представлен протокол её допроса в качестве в качестве свидетеля (том ### л.д. 89-91), после обозрения которого свидетель ЛИЦО_9 пояснила, что «с её слов записан верно и мною прочитано» написано её рукой, а также стоит её подпись. Она не знает почему такие показания записаны, наверное, она просто хотела выйти оттуда. Почему все так записано, не знает, она была с братом и в судебном заседании сейчас рассказала правду. В протоколе указан её номер телефона, она им пользовалась на тот момент. То что она на протяжении месяца приобретала у ЛИЦО_3 наркотики сама и через знакомых, указано неверно, такого не было, она не знала ЛИЦО_3, с ним не созванивалась.

По ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол предъявления лица для опознания (том ### л.д. 74), после оглашения которого свидетель ЛИЦО_9 пояснила, что она опознала ЛИЦО_3, так как видела его в тот день, когда была с братом

После оглашения протокола личного досмотра (том ### л.д. 64) свидетель ЛИЦО_9 пояснила, что она подписывала такой протокол, но она просто в тот момент не упоминала, что там брат фигурировал. Брат звонил ЛИЦО_3, но с чьего телефона, она не помнит, вроде со своего. Настаивает на показаниях, которые дала в судебном заседании, все так и было. Наверное, у следователя она была в испуге за себя, из-за того, что её задержали с наркотиком. Настаивает на том, что в тот день была с братом. Описываемые ею события происходили после обеда, но точно не помнит. Брат говорил ей, что через ЛИЦО_3 приобретает наркотик и что ЛИЦО_3 помогал ему. О том, что ЛИЦО_3 употреблял наркотики с её братом, она не знает. 

Свидетель ЛИЦО_10 пояснил, что ему знаком ЛИЦО_3, поскольку они жили по соседству и общались. Кроме того, он обращался к ЛИЦО_3 с целью приобретения у него наркотического средства. Также он мог обращаться к ЛИЦО_3 для приобретения наркотиков вместе с сестрой, но когда это могло быть, не помнит, знает только, что только однажды подходил вместе с сестрой к ЛИЦО_3, но звонить ЛИЦО_3 мог только он. Наркотическое средство покупал для сестры, поскольку она его попросила. Был такой случай, когда он с сестрой пришел к ЛИЦО_3, чтобы купить наркотик, а после этого сестру задержали сотрудники полиции. Он пошел в одну сторону, а сестра пошла в другую сторону и он увидел, как сестру задержали сотрудники полиции у дома ЛИЦО_3 Он сам никогда вместе с ЛИЦО_3 наркотические средства не употреблял. Сестра видела ЛИЦО_3 но лично с ним знакома не была. Сестра не могла без его помощи приобретать наркотик у ЛИЦО_3, ей не был известен номер телефона ЛИЦО_3 Ему был известен номер ЛИЦО_3 Было такое, что он оставлял свою кепку и телефон у ЛИЦО_3, было это **.**.****. Он приходил ночью, так как до этого оставлял у ЛИЦО_3 кепку и телефон в залог и было это с 9 на **.**.****. Он не знает, когда был задержан ЛИЦО_3, но в день, когда он приходил за своими вещами, он был без сестры. Когда он оставил телефон у ЛИЦО_3, он не остался без телефона, так как у него был еще другой телефон, но сим-карту он забрал ту, что была в телефоне, который он оставил у ЛИЦО_3 в залог. Данную сим-карту он вставил в телефон, который был у него и пользовался ей. Когда пришел забирать вещи, то передал ЛИЦО_3 деньги одной купюрой 500,00 рублей. 

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается и письменными материалами дела:

Постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** (том ### л.д. 60) по факту сбыта наркотического средства ЛИЦО_9 **.**.****.

рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**** ###, из которого следует, что **.**.****, в дневное время, неустановленный мужчина по имени Александр, находясь около 8-го подъезда дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., незаконно продал за 500,00 рублей, гражданке ЛИЦО_9, согласно справки об исследовании ### от **.**.****, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 0,084 грамма, что является небольшим размером(том ### л.д. 61);

заявлением о добровольной выдаче наркотических средств от **.**.****, из которого следует, что ЛИЦО_9, **.**.****, в г. Кемерово, приобрела у неизвестного её мужчины по имени Александр наркотическое средство героин в целях личного употребления, находясь около дома по адресу: г. Кемерово, ..., однако, имея желание прекратить употреблять наркотики и оказать помощь правоохранительным органам в раскрытии преступления **.**.****, она добровольно явилась в УНК ГУ МВД РФ по КО, чтобы добровольно выдать наркотики сотрудникам полиции и помочь им в установлении и изобличении наркосбытчика (том ### л.д. 63);

протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от **.**.****, из которого следует, что ЛИЦО_9 выдала из левой руки один сверток фольги золотистого цвета с веществом. В ходе дальнейшего осмотра в правом кармане черной куртки обнаружен телефон модели «МТС» с абонентским номером: ### (том ### л.д. 64);

справкой об исследовании ### от **.**.****, из которой следует, что вещество, изъятое « ходе проведения личного досмотра ЛИЦО_9, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, включенный в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###) (с последними изменениями от **.**.**** ###). Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,084 г. (том ### л.д. 67-68);

протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от **.**.****, из которого следует, что ЛИЦО_9 опознала мужчину, которого все знают как ЛИЦО_24 Саша по чертам лица, по прическе, цвету волос, небольшому росту, телосложению, который **.**.****, в дневное время, находясь около 8-го подъезда дома по адресу: г. Кемерово, ... незаконно сбыл ей наркотическое средство героин, который она позднее выдала добровольно сотрудникам полиции (том ### л.д. 74-75);

заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что вещество, изъятое « в ходе добровольной выдачи ЛИЦО_9», содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин. Включенные в Список I Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###) (с последними изменениями от **.**.**** ###). Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 0,074 ... справки об исследовании ### от **.**.****: «Масса вещества, на момент проведения исследования, составила 0,084 г.». Масса вещества, израсходованного на проведение экспертизы, составила 0,005 ... вещества, возвращенного после проведения экспертизы, составила 0,069 г. (том ### л.д. 80-82);

протоколом осмотра предметов и документов от **.**.****, согласно которого были осмотрены бумажный конверт, в котором находилось пакет клип-бокс, сверток из фрагмента фольгированной бумаги, в котором находилась смесь порошкообразных частиц и комочков бежевого цвета, протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице(ЛИЦО_9, л.д.104)

постановлением о признании и приобщении к делу вещественного доказательства(наркотического средства, изъятого у ЛИЦО_9) (л.д.105).

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** (том ### л.д. 117) по факту похищения имущества ЛИЦО_2

протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.****, из которого следует, что ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**.****, около 15 часов 10 минут, находясь в подъезде дома, открыто похитил принадлежащее ему имущество (том ### л.д. 118);

объяснением ЛИЦО_3 от **.**.**** (том ### л.д. 128);

исковым заявлением от ЛИЦО_2, в котором он просит признать его гражданским истцом по уголовному делу и взыскать с виновного лица ЛИЦО_3, причиненный в результате преступления ущерб в сумме 1400,00 рублей (том ### л.д. 149);

протоколом выемки от **.**.****, из которого следует, что ФИО2 добровольно выдал: дубленку, паспорт, сберегательную книжку, СНИЛС, сберкарту (том ### л.д. 152-153);

протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра являются: дубленка коричневого цвета; сберегательная книжка на имя ЛИЦО_2; пластиковая карта «Сбербанк России» «Маэстро»; паспорт гражданина РФ на имя ЛИЦО_2 (том ### л.д. 154);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.****, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, СНИЛС, сберегательная карта (том ### л.д. 155);

постановлением о возвращении вещественных доказательств от **.**.****, из которого следует, что потерпевшему ЛИЦО_2 возвращены: дубленка темно-коричневого цвета, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, СНИЛС, сберегательная карта (том ### л.д. 156); 

копией сберегательной книжки на имя ЛИЦО_2 (том ### л.д. 157-159);

копией пластиковой банковской карты «Сбербанк» «Маэстро» (том ### л.д. 160);

копией СНИЛС на имя ЛИЦО_2 (том ### л.д. 161);

копией паспорта гражданина РФ на имя ЛИЦО_2 (том ### л.д. 162-163);

постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** (том ### л.д. 164) по факту хищения имущества ЛИЦО_13

рапортом об обнаружении признаков преступления от **.**.**** ### по факту кражи у ЛИЦО_13 (том ### л.д. 166);

протоколом принятия устного заявления о преступлении от **.**.**** и фототаблицей к нему, в котором ЛИЦО_13 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с середины января 2017 года до 21 часа 30 минут **.**.****, в квартире по ..., похитили принадлежащее ей имущество, стоимостью 17800,00 рублей, чем ей причинен значительный ущерб (том ### л.д. 167); протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является двухкомнатная квартира, расположенная на четвертом этаже пятиэтажного дома, в ходе которого на туалетном столике в зале изъят залоговый билет на имя ЛИЦО_3 (том ### л.д. 168-171);

объяснением ЛИЦО_3 от **.**.**** (том ### л.д. 175);

протоколом осмотра предметов (документов) от **.**.****, из которого следует, что объектом осмотра является залоговый билет от **.**.**** 11:50:28 на цепь шейную, общим весом 1,84 г, чистым весом 1,81 г., 585 пробы (том ### л.д. 209-210);

залоговым билетом от **.**.**** на цепь шейную, общим весом 1,84 г, чистым весом 1,81 г., 585 пробы на имя ЛИЦО_3 (том ### л.д. 211);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.****, согласно которому к уголовному делу приобщены вещественные доказательства: залоговый билет от **.**.**** на имя ЛИЦО_3 на цепь шейную (том ### л.д. 212).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, выслушав мнение гос.обвинителя. поддержавшего обвинение в полном объеме, защитника, не оспаривающего квалификацию действий ЛИЦО_3 по эпизодам краж, просившую оправдать ЛИЦО_24 по ч1 ст.228.1 УК РФ по обоим эпизодам, считает, что действия ЛИЦО_3 по эпизоду от **.**.**** года(кражи у ЛИЦО_2) следует правильно квалифицировать по п г ч2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

По эпизоду от **.**.****- до середины февраля 2017 года – по ч в ч2 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По эпизоду - от **.**.**** – по ч1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств. 

Суд считает, что бесспорно доказана и установлена вина ЛИЦО_3 в совершении краж имущества ЛИЦО_13 и имущества ЛИЦО_2 при обстоятельствах, изложенных в обвинении. Поскольку сам ЛИЦО_24 не отрицает, что именно он совершал кражи имущества из квартиры по ...,ноутбука, золотой цепи, золотого кулона, кальяна, при этом понимая, что имущество ему не принадлежит, что это имущество приобреталось на средства ЛИЦО_13, не оспаривает и оценку имущества. Также не отрицает что тайно вытащил из кармана дубленки ЛИЦО_2 денежные средства 1400 рублей. Его показания в этой части полностью согласуются с показаниями потерпевших ЛИЦО_24, ЛИЦО_2, свидетелей ФИО3, Козловской, а также и письменными материалами дела. 

При этом квалифицирующие признаки : « с причинением значительного ущерба гражданину» нашел полное свое подтверждение в судебном заседании, с учетом суммы похищенного имущества, материального положения потерпевшей ЛИЦО_24, наличии у нее на иждивении малолетнего ребенка и имеющихся кредитов, равно как и квалифицирующий признак – « из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку деньги были похищены из кармана дубленки, надетой на ЛИЦО_2

Суд считает, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск ЛИЦО_2 в сумме 1400 рублей подлежит взысканию с ЛИЦО_3

Также суд считает доказанным факт незаконного сбыта наркотического средства **.**.**** ЛИЦО_9 ЛИЦО_3, считая при этом необходимым уточнить обвинение в части обстоятельств сбыта – что данное наркотического средство ЛИЦО_3 сбыл ЛИЦО_9 через брата –ЛИЦО_10, а также сбыт осуществил в подъезде, а не около подъезда, что бесспорно следует из показаний ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10

Суд считает, что доводы ЛИЦО_3 и защиты о непричастности его к данному факту сбыта являются несостоятельными.

Из показаний свидетеля ЛИЦО_9 в судебном заседании следует, что она действительно приобретала 4 января героин(это было единожды, когда она ходила вместе с братом), а потом добровольно выдала наркотик правоохранительным органам), при этом настаивает, что наркотик приобрел ей брат у подсудимого, поскольку, знает, что он приобретал и ранее у него и для нее тоже, так как подсудимый помогал им приобретать наркотики. ЛИЦО_10 вместе с ней подошел к подъезду дома, вышел подсудимый, потом они вместе зашли в подъезд, через некоторое время брат вышел отдал ей наркотик, этот наркотик она выдала добровольно сотрудникам полиции.

Изменение своих показаний о приобретении наркотика в тот день, из которых следовало, что она самостоятельно по звонку со своего телефона приобрела наркотики, у Александра и ранее их приобретала сама у него же, она объяснила тем, что является наркозависимой, а на тот период ни дня не жила без наркотиков, а также, что испугалась ситуации, что была с наркотиком. А также и тем, что просто не указала что там фигурировал брат.

При этом также указала, что она лично никогда и в этот день также не звонила подсудимому, но мог, скорей всего звонить брат.

Показания, данные в судебном заседании свидетелем ЛИЦО_9 в полном объеме подтвердил свидетель ЛИЦО_10, из показаний которого следует, что он действительно, в тот день, когда задержали сестру с наркотиком, был с ней и этот героин, который изъяли у сестры, приобретал он у ЛИЦО_3, также указал, что звонить мог только он ЛИЦО_24, так как сестра самостоятельно никогда у него наркотики не брала, телефона его не знала, с ЛИЦО_24 не знакома. Как задержали сестру, он ушел в другую сторону.

Обстоятельства того, что именно данное наркотическое средство было изъято **.**.**** у ЛИЦО_9, **.**.**** при личном ее досмотре, что данное средство является наркотическим, его масса, подтверждается и показаниями свидетелей ЛИЦО_41, ЛИЦО_42, письменными материалами- протоколом личного досмотра и изъят ия, заключением химической экспертизы, оснований сомневаться в показаниях свидетелей, равно как и в допустимости, относимости, достоверности указанных доказательств, ет никаких.

Ссылки защиты на противоречивость показаний свидетеля ЛИЦО_9 в части обстоятельств приобретения, в том числе и ссылки на имеющуюся детализацию соединений абонента 8 9027598612 с номером –последние цифры 5266(в 8.13-(время моск) - 12.13)(которым пользовалась ЛИЦО_9) за **.**.**** и недостаточности времени для приобретения наркотика, вызова понятых и досмотра ЛИЦО_9, являются не состоятельными и не свидетельствуют о невозможности сбыта ЛИЦО_3 указанного наркотического средства через брата ЛИЦО_10 ЛИЦО_9 

Поскольку изменение показаний ЛИЦО_9 объяснено выше указанными обстоятельствами, оснований сомневаться в которых у суда нет,, ее показания согласуются с показаниями ЛИЦО_10, при этом и сам ЛИЦО_3 не оспаривал при допросе ЛИЦО_10 факт передачи ему наркотического средства **.**.****, а также и письменными материалами. 

Кроме того, как следует из имеющейся детализации соединений абонента 8 9027598612(пользовался ЛИЦО_3) за **.**.**** имеется ряд соединений с номером – 3990(пользовался ЛИЦО_10), так входящий 6.54 (вр.моск )-10.54, 7.40(моск) -11.40 и СМС входящие 7.43, 7.44 (вр.моск.) - 11.43, 11.44, при этом базовые станции, входящего -5266 и -3990 совпадают, что подтверждает пояснения ЛИЦО_9 о том, что звонить мог только сам ЛИЦО_10, но с чьего телефона, сказать не может, равно как и показания ЛИЦО_10 в части того, что звонить мог он сам. Каких-либо иных объяснений по факту имевших место быть соединений в период приобретения наркотического средства **.**.**** с абонентами - 5266, - 3990 не дано ЛИЦО_10, ЛИЦО_9, не указывает о них и сам ЛИЦО_3

Суд считает, что уточнение обвинения в части того, что сбыт наркотического средства ЛИЦО_3 осуществил ЛИЦО_9 именно через ЛИЦО_10, а также что сбыт осуществлен в подъезде ### дома по ... никоим образом не нарушает право на защиту ЛИЦО_3, не меняет по существу обвинение, не ухудшает его положение и действия ЛИЦО_3 правильно квалифицированы по ч1 ст.228.1 УК РФ.

Кроме того, ЛИЦО_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

« В неустановленное время, но не позднее **.**.****, ЛИЦО_3, находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, незаконно, с целью последующего незаконного сбыта, приобрел у неустановленного следствием лица вещество, согласно заключения эксперта, содержащее в своем составе наркотические средства герои (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, первоначальная масса которого, согласно справки специалиста, составила 0,129 г., которое умышлен, незаконно, не имея на то специального разрешения, хранил при себе. После чего ЛИЦО_3, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, **.**.****, в 17 часов 45 минут, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда 8 ... в г. Кемерово, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл ранее приобретенное им наркотическое средство, содержащее в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,084 г., ЛИЦО_4 И.И., участвующему в роли покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции. 

**.**.****, в 17 часов 55 минут, ЛИЦО_4 И.И., находясь в служебном автомобиле «Рено Логан», припаркованном у дома по адресу: г. Кемерово, ..., добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство, ранее приобретенное им у ЛИЦО_3, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств.

В качестве доказательств обвинения указаны показания свидетелей ЛИЦО_43, ЛИЦО_44, ЛИЦО_4, также допрошенных в судебном заседании свидетелей ЛИЦО_45, ЛИЦО_46, ЛИЦО_47 и письменные материалы- дела: Свидетель ЛИЦО_16 пояснил, что ему знаком ЛИЦО_3, примерно в начале января 2017 года, в вечернее время, он со своим другом ЛИЦО_17, стояли у общежития, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., к ним подошел мужчина, который представился сотрудником полиции и предложил им поучаствовать в мероприятии – проверочной закупке. Потом они поехали в УФСКН, где в кабинете на втором этаже были сотрудник и мужчина, который представился ЛИЦО_4. Им разъяснялись права, а также ЛИЦО_4 был досмотрен в их присутствии, у которого с собой оказался только мобильный телефон. Затем был составлен протокол досмотра и он с ЛИЦО_17 подписали протокол. Перед эти он читал протокол, никаких замечаний у него не возникло. Также ЛИЦО_4 вручили деньги, на которые ЛИЦО_4 должен был купить наркотики. Деньги пометили специальным порошком. ЛИЦО_4 была вручена купюра, достоинством в 500, 00 рублей. Также с этой купюры была снята копия, на которой они расписались. Данные деньги отдали ЛИЦО_4, но не в кабинете, а на месте, где нужно было купить наркотик. На место поехали на машине, точный адрес уже не помнит, но было это где-то на пересечении ... и Пионерского бульвара. Затем ЛИЦО_4 кому-то позвонил и сказал, что подъехал, надо «на 500,00 рублей.» ЛИЦО_4 звонил в его присутствии, в машине. Потом ЛИЦО_4 отдали 500,00 рублей и он пошел в крайний подъезд, подождал пока ему откроют дверь. После того, как дверь открыли, ЛИЦО_4 вошел в подъезд, минуты через 2-3 он вышел из подъезда и вернулся к ним, сел в машину, отдал сотруднику полиции сверток из фольги из-под сигарет. Когда ЛИЦО_4 вышел из подъезда с наркотиком, вроде бы на нём не было ничего нового из одежды. Был ли на ЛИЦО_4 головной убор, когда он заходил в подъезд или выходил из него, точно не помнит. Сотрудник развернул этот сверток, там находилось порошкообразное вещество белого цвета. Потом сотрудники досмотрели ЛИЦО_4 еще раз. Составили об этом протокол, а сверток с веществом положили в пакетик, прошили, приложили к нему бирку, на которой они расписались. ЛИЦО_4 при этом пояснил, что купил наркотик у Александра. Он подумал, что ЛИЦО_4 купил наркотик за 500,00 рублей, потому что сдачу ЛИЦО_4 при возвращении не отдал. Потом сотрудники предложили им поучаствовать в личном досмотре задержанного лица, в ходе проверочной закупки, на что он и ЛИЦО_17 дали свое согласие. Они вышли из автомобиля и пошли в подъезд, куда ходил ЛИЦО_4. В подъезде, между первым и вторым этажом на лестничной площадке стояли еще двое сотрудников полиции и подсудимый. Сотрудник, с которым они пришли из автомобиля, сказал подсудимому, что в отношении него была проведена проверочная закупка. Мужчина, вроде бы, ничего не пояснял сотрудникам полиции, на вопрос, есть ли у него при себе что-то запрещенное, он сказал, что ему в карман подкинули деньги. Разъяснялись ли ЛИЦО_3 права, не помнит, вроде бы ему разъясняли ст. 51 Конституции РФ. К мужчине применялись наручники. Потом мужчину досмотрели, в боковом кармане куртки были деньги – 1000,00 рублей двумя купюрами по 500,00 рублей и телефон «Самсунг». Еще у него был паспорт в кармане. Сотрудники попросили его представиться, на что мужчина назвал фамилию – ЛИЦО_24. Им показали паспорт мужчины и фамилии совпадали. Про деньги ЛИЦО_3 молчал, а про телефон сказал, что это его личный. Сотрудники составили на месте протокол досмотра и изъятия тысячи рублей и телефона. Изъятое сотрудники положили в полиэтиленовые пакетики. Они ставили подписи на изъятом и в протоколе. Потом им предложили поучаствовать при смывах с рук подсудимого, на что они согласились. Проехали в УФСКН на ... «б», где поднялись, вроде бы, на второй этаж. Смывы с рук ЛИЦО_3 брались в их присутствии. Ватные чистые тампоны поместили в пакетик, ватный тампон со смывом с рук ЛИЦО_3 поместили тоже в другой пакетик и в третий пакетик положили щепотку какого-то порошка, которым помечали деньги, найденные потом у ЛИЦО_24. Когда помечали деньги, у сотрудников была небольшая банка с порошком или пакет, точно не помнит, он спросил, зачем они кладут к смывам порошок, на что ему сказали, что это нужно для образца, что на руках был такой же порошок. Упаковали чистый ватный тампон, смывы и порошок, все это по трем разным пакетикам. Порошок сотрудник взял, скорее всего, из той же банки, но точно утверждать он этого не может. Банка была, вроде бы, пластиковая, меньше 0,5 л. Упаковывали смывы с рук ЛИЦО_3в. и насыпали порошок в пакетик одновременно. Об этом был составлен протокол, в котором он расписался. Были ли у ЛИЦО_3 замечания к протоколу, он не помнит. По ходу действий ЛИЦО_3, вроде бы, ничего не пояснял.

После допроса свидетеля ЛИЦО_17 свидетель ЛИЦО_16 пояснил, что он довольно часто участвует в ОРМ и может путать обстоятельства. Может быть, порошка и не было. Кажется, деньги ЛИЦО_4 И.И. были вручены в машине. Помечались ли при нём деньги, не помнит. Деньги у ЛИЦО_3 были обнаружены в боковом наружном кармане куртки, правом или левом, точно не помнит. Была ли у ЛИЦО_3 расстегнута куртка, не знает.

Свидетель ЛИЦО_17 пояснил, что ему знаком подсудимый. В начале января 2017 года, он с ЛИЦО_16 был около общежития на ..., к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предложили поучаствовать в проверочной закупке, на что они согласились. Потом они с сотрудниками проехали в Управление наркоконтроля на ..., где поднялись на второй этаж, в кабинете находился мужчина, который представился ЛИЦО_1. Также в кабинете находились еще один или два сотрудника. ЛИЦО_4 И.И. был досмотрен и у него был обнаружен мобильный телефон, потом ЛИЦО_4 И.И. дали 500,00 рублей. При нём деньги не помечались, на них только посветили и деньги светились. Также были сделаны копии этих денег и на копиях они расписались. Деньги ЛИЦО_4 И.И. вручались в кабинете в его присутствии. Затем они проехали на автомобиле с ЛИЦО_4 И.И., ЛИЦО_16 и сотрудником полиции на ..., точный адрес, не помнит. ЛИЦО_4 И.И. в машине позвонил кому-то, сказал, что хотел купить на 500, 00 рублей, примерно так, точную фразу, он не помнит. Сотрудникам ЛИЦО_4 И.И. сказал, что договорился и пойдёт покупать наркотик. Потом ЛИЦО_4 И.И. ушел в подъезд, его не было 5-10 минут, после чего ЛИЦО_4 И.И. вернулся, сел в машину и выдал сотрудникам полиции сверток фольгированной бумаги, который развернули и где было порошкообразное вещество серого цвета. Этот сверток поместили в клип-бокс, прошили, повесили бирку и они расписались. Затем еще раз досмотрели ЛИЦО_4 И.И. и ничего при нём больше не нашли. ЛИЦО_4 И.И. пояснил, что приобрел наркотик за 500,00 рублей в подъезде. Говорил ли ЛИЦО_4 И.И., у кого он приобрел наркотик, не помнит. Потом им предложили поучаствовать в досмотре задержанного лица, и они пошли в подъезд с сотрудниками, где на лестничной клетке второго этажа с двумя сотрудниками стоял задержанный ЛИЦО_3, на котором были наручники, руки были сзади. Сотрудники стояли по обе стороны от ЛИЦО_3 Затем был произведен личный досмотр ЛИЦО_3 сотрудниками полиции и у ЛИЦО_3 нашли две купюры по 500,00 рублей. ЛИЦО_3 был в куртке и штанах, куртка была расстегнута, во внутреннем кармане куртки и нашли две купюры по 500,00 рублей и телефон, вроде бы, в штанах, но точно не помнит. Сотрудник знал, что нужно искать, раскрыл куртку и всё нашел. ЛИЦО_3 сказал, что телефон его, а про деньги ничего не говорил, хотя, возможно, ЛИЦО_3в. сказал, что это не его деньги, он точно этого не помнит, может быть и говорил, что деньги ему подкинули. Может быть, также был изъят и паспорт, точно не помнит. Затем был составлен протокол, в котором ЛИЦО_3, он и ЛИЦО_16 расписались. Перед подписанием он читал протокол, который соответствовал действительности и он его подписал. То, что было изъято у ЛИЦО_3, было упаковано, опечатано, после чего они также расписались Потом им предложили проехать в Управление для того, чтобы сделать смывы с рук. Поехали туда с сотрудником полиции в машине. ЛИЦО_3 не ехал с ним в одной машине. Когда они приехали в Управление, то поднялись на второй этаж, где сделали смывы с рук ЛИЦО_3 При этом присутствовали: он, ЛИЦО_16, ЛИЦО_3 и трое сотрудников полиции. Смывы с руки и чистые ватные тампоны упаковали в пакетики, опечатали и они на них расписались. Никакой порошок при этом не упаковывался. ЛИЦО_16 не спрашивал у сотрудником ни о каком порошке. Может быть, деньги ЛИЦО_4 И.И. вручались в кабинете, а может быть и в машине, точно этого не помнит. Деньги при нём не помечали, хотя, возможно, мог это забыть. Он участвует в ОРМ, около 2-3 раз в год, но точно помнит, что порошка не было. В подъезде смывы с рук не делали, а также не светили на руки. 

Свидетель ЛИЦО_4 И.И. (данные о личности которого сохранены в тайне) пояснил, что он знает ЛИЦО_3 В январе 2017 года он принимал участие в ОРМ «проверочная закупка» в качестве покупателя. Сотрудник полиции предложил ему принять участие в качестве покупателя, на что он согласился, он должен был купить героин у Александра. Ранее он приобретал наркотики у Александра. Когда он согласился принять участие в качестве покупателя, то написал об этом заявление. Потом он позвонил Александру, которому сказал, что приехал и ему нужно на 500,00 рублей, на что Александр сказал ему подойти к подъезду. Наркотиков купил на 500,00 рублей – один чек. Встреча с ним состоялась на первом этаже подъезда ###, на .... Он позвонил Александру, который спустился и открыл ему дверь в подъезд, он вошел, отдал деньги, а Александр ему чек. Звонил на мобильный телефон. После того, как забрал сверток, пошел к оперативникам в машину, сказал, что у него в кармане героин и при понятых выдал из кармана наркотик. Наркотики у Александра приобретал, когда были деньги, всего около 10 раз, не больше. Он в тот день был в шапке. Телефон в квартире Александра не оставлял, никогда не был у него дома. Не оставлял свой телефон Александру в залог, такого не было. На **.**.**** у него долговых обязательств перед ЛИЦО_3 не было. В тот день он звонил Александру с номера телефона, у которого последние цифры заканчиваются на 39-90. 

Также допрошена свидетель защиты- ЛИЦО_18 пояснила, что она бывшая соседка ЛИЦО_3, проживала на ..., сейчас продала эту квартиру и не проживает в ней с марта 2017 года. ЛИЦО_3, наверное, проживал в ..., жили на одной лестничной площадке. У них в подъезде очень хорошая слышимость и в начале января, числах в десятых, она услышала крики на четвертом этаже и приоткрыла дверь. Не увидела никого на четвертом этаже, спустилась на три ступеньки, наклонилась и увидела, что на третьем этаже на площадке двое парней заламывают ЛИЦО_3 руки, а ЛИЦО_3 кричал «Что вы делаете?!». На лестничной площадке, как спускаться с четвертого этажа, лежали деньги – купюра 500,00 рублей, свернутая пополам, почему она и смогла увидеть номинал, также на площадке лежала связка ключей и тапок (сланец). Она спросила у них: «У вас драка? Я вызову полицию», и один из парней ей ответил, что нет, затем один из парней отошел от ЛИЦО_3 и показал ей удостоверение сотрудника полиции. Сам ЛИЦО_3 крикнул ей, чтобы она вызвала полицию, но парень показал ей удостоверение. Она увидела удостоверение, развернулась и пошла домой. Сотрудников может описать – два молодых парня, высоких. Парни были выше ЛИЦО_3 ЛИЦО_3 был одет в комнатных сланцах темно-синего или черного цвета, вроде бы, куртке, может быть кожаная куртка. Одежда была темная и низ и верх, больше никак одежду описать не может. В какое время это было, не помнит, может быть утром, а может быть и вечером. Не может указать время, когда услышала шум в подъезде и время, когда все это произошло, наверное, это было ближе к середине дня, может быть к обеду, потому что ближе к вечеру приехала мать ФИО4 – соседки из 123 квартиры и то ли она позвонила ей в дверь, то ли она сама услышала, что кто-то есть около двери и открыла дверь. Она спросила её (ЛИЦО_18) о том, что произошло и она ей рассказала, то же самое. Она сама не пыталась рассказать о случившемся жене ЛИЦО_3, так как она в это время была на работе, а номера телефона её, она (ЛИЦО_18) не знает. После того, как все в подъезде утихло, она вышла на лестничную площадку и позвонила в 123 квартиру, дернула дверь. От сотрудников полиции она ничего не слышала, а ЛИЦО_3 кричал, он сопротивлялся минут двадцать. 

Свидетель ЛИЦО_19 пояснил, что подсудимый ЛИЦО_3 ему знаком, поскольку ЛИЦО_3 задерживался. Сам он участие в задержании ЛИЦО_3 не принимал, но ему известно, что ЛИЦО_3 задерживался сотрудниками ЛИЦО_21 и ЛИЦО_20 Проводилась ОРМ «Проверочная закупка» после того, как произошел сбыт наркотических средств. Он сам находился во дворе до начала проведения ОРМ, с ним были понятые, а ЛИЦО_20 и ЛИЦО_21 были на месте задержания. Они прибыли во двор, при понятых досмотрели закупщика, или досмотрели в кабинете еще до этого, точно не помнит. Закупщик созвонился и договорился о приобретении наркотика. Он (ЛИЦО_19) позвонил ЛИЦО_21 и ЛИЦО_20, сказал, чтобы они зашли в подъезд и встали на 4 этаже. Потом закупщик позвонил ЛИЦО_3, сказал, что подходит, зашел в подъезд, а потом вышел и подал ему (ЛИЦО_19) сигнал, обозначающий, что приобрел наркотик и он сообщил ЛИЦО_21, что можно задерживать ЛИЦО_3, что сбыт произошел, после чего произошло задержание. Само задержание он не видел, просто видел, что ЛИЦО_3 задержали. Они сидели в машине, был вечер и было темно, а между этажами в окнах был свет и он видел, что ЛИЦО_3 поднимается по подъезду, а ему навстречу спускается ЛИЦО_21 и ЛИЦО_20 и задерживают ЛИЦО_3 

Закупщик выдал ему наркотик, который он упаковал и опечатал. Закупщик остался в машине, а он с понятыми вошел в подъезд, где увидел, что ЛИЦО_3 стоял между 2 и 3 этажом на лестничной площадке с двумя сотрудниками, ЛИЦО_3 был в наручниках. Вокруг ЛИЦО_3 или на лестничной площадке, никакие предметы не лежали. Он проводил личный досмотр ЛИЦО_3, кто-либо из соседей, живущих в подъезде, к нему не подходил, никаких вопросов не задавал. Присутствующую в зале судебного заседания свидетельницу ЛИЦО_18 он никогда не видел. Когда он зашел в подъезд, ЛИЦО_3 был в наручниках, потом их сняли. Вроде бы в кармане куртки ЛИЦО_3 он нашел деньги, кажется в левом, а во внутреннем или в наружном, не помнит. Кроме того, кажется, у ЛИЦО_3 изымался телефон. Сколько было денег, не помнит, их помеченная купюра в 500,00 рублей, точно была. Когда достал деньги из кармана ЛИЦО_3, тот заявил, что ему их подкинули. Он сам применял ультрафиолетовую лампу, руки у ЛИЦО_3 светились, что должно было быть отражено в протоколе личного задержания или в акте о проведении ОРМ.

После обозрения свидетелем ЛИЦО_19 протокола личного досмотра ЛИЦО_3 (том ### л.д. 20-21), свидетель пояснил, что почему-то в протоколе не указано результатов применения ультрафиолетовой лампы, почему, не знает, но понятые это видели и могут подтвердить. Он точно применял ультрафиолетовую лампу, поскольку всегда в таких случаях её применяет. В протоколе верно отражено что у ЛИЦО_3 было изъято две купюры по 500,00 рублей, паспорт и мобильный телефон «Самсунг». Где был обнаружен мобильный телефон, не помнит. Место обнаружения телефона не занесено в протокол, поскольку, скорее всего, он невнимательно его заполнял. 

Разговор ЛИЦО_3 по телефону с ЛИЦО_48 был о приобретении наркотика на 500,00 рублей, что четко следовало из разговора. ЛИЦО_3 сказал, что сдаст своего поставщика и они договорились, что если так, то они ЛИЦО_3 отпустят, потом они его задержали и отпустили ЛИЦО_3 ЛИЦО_24 заявлял, что деньги ему подкинули.

Свидетель ЛИЦО_20 пояснил, что подсудимый ЛИЦО_3 ему знаком. В январе 2017 года проводилось ОРМ «Проверочная закупка», в ходе которого проверялась информация о сбыте ЛИЦО_3 наркотических средств и ЛИЦО_3 был задержан. Он участвовал в задержании ЛИЦО_3 Точный адрес, он не помнит, но было это в доме на пересечении пр. Ленина и Пионерского бульвара, в последнем подъезде дома. Задержание происходило в подъезде, на каком этаже, не помнит, вроде бы это было на лестничном пролете. Также при задержании вместе с ним был ЛИЦО_21 

Свидетеля ЛИЦО_18, присутствующую в зале судебного заседания, может быть и видел в тот день, не помнит. Вроде бы к нему или к ЛИЦО_21 в тот день обращался кто-то из жильцов с просьбой показать удостоверение, но кто это был, он не помнит. Они задерживали ЛИЦО_3 и видимо обеспокоили людей происходящим, поскольку ЛИЦО_3 пытался оказать сопротивление и к нему были применены специальные средства – наручники, чтобы ЛИЦО_3 не вырвался. Вроде бы кто-то из них, он или ЛИЦО_21 показывали удостоверение, может быть и он показывал, не помнит. После задержания ЛИЦО_3 вывели на улицу, посадили в служебный автомобиль. Досмотр ЛИЦО_24 в подъезде не производился, досмотр производился в присутствии понятых позднее, в автомобиле. После того, как они ЛИЦО_3 посадили в автомобиль, через некоторое время приехали понятые с сотрудником на другом автомобиле. Также при данном мероприятии с ними был сотрудник ЛИЦО_19, который и производил досмотр ЛИЦО_3, ЛИЦО_19 производил досмотр ЛИЦО_3 в автомобиле, после того, как приехали понятые. Понятые при этом сидели в одном автомобиле с ЛИЦО_3 В ходе досмотра при ЛИЦО_3, вроде бы были обнаружены денежные средства, которые применялись в проверочной закупке. Он был неподалеку, но не видел откуда у ЛИЦО_3 были изъяты деньги. При задержании в подъезде ЛИЦО_3 говорил, что деньги ему подбросили. Они ему задали вопрос, имеются ли у него при себе денежные средства, добытые преступным путем, или предметы, запрещенные к обороту, на что ЛИЦО_3 ответил, что у него ничего нет, но некие денежные средства ему подкинули. Почему ЛИЦО_3 так сказал, он не знает. На ЛИЦО_3 были домашние тапочки, штаны и футболка. После досмотра ЛИЦО_3 в автомобиле, они поднялись в квартиру ЛИЦО_3, чтобы он переоделся. По поводу пояснений свидетеля ЛИЦО_18 о том, что она видела на лестничной площадке деньги, ключи и тапок, он ничего пояснить не может. Не было такого, чтобы кто-то из сотрудников поднимал с лестничной площадки деньги и вкладывал ЛИЦО_3 Почему ЛИЦО_3 еще до личного досмотра стал говорить, что ему подкинули деньги, он не знает. Возможно, сланец с ЛИЦО_3 слетел при задержании, но денег и ключей, он точно не видел. Хорошо помнит события, что видел, то и рассказал Досмотра ЛИЦО_3 в подъезде не было. 

Свидетель ЛИЦО_21 пояснил, что ему знаком ЛИЦО_3, поскольку он участвовал в его задержании. ЛИЦО_3 задерживался в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», было это перед «Новым годом», точно не помнит, может быть в ноябре. Если в материалах дела указано, что данное мероприятие производилось **.**.****, значит так оно и было, а он просто забыл дату. ЛИЦО_3 задерживали на ..., в доме, где магазин «Альбатрос», последний подъезд слева на право. Он был с ЛИЦО_20Не помнит такого, чтобы во время задержания, кто-то из жильцов проходил мимо, останавливался и спрашивал у них, что происходит. К ЛИЦО_3 применялись специальные средства, поскольку он оказывал сопротивление, было шумно, но жильцов он не помнит. Он точно не показывал никому удостоверение. Показывал ли удостоверение ЛИЦО_20, он не помнит. В момент задержания ЛИЦО_3 был одет в спортивные штаны, тапочки и олимпийку или толстовку, или, скорее всего, на нём была майка, а сверху темная куртка. На лестничной площадке ничего не лежало и ничего не выпадало. Деньги, ключи на лестничной площадке не лежали. ЛИЦО_3 во время задержания ничего не заявлял, просто кричал, наверное, потому что испугался. ЛИЦО_3 был задержан в подъезде. Личный досмотр ЛИЦО_3 проводился в подъезде при понятых. После того, как ЛИЦО_3 надели наручники, пришел ЛИЦО_19, с которым были понятые, а также Круппа ЛИЦО_4 – оперативный сотрудник, после чего начался личный досмотр ЛИЦО_3 Он присутствовал только в начале личного досмотра ЛИЦО_3 У ЛИЦО_3 были обнаружены: телефон, ключи от квартиры и деньги. ЛИЦО_3 говорил, что-то типа того, что деньги ему подбросили, это было в присутствии понятых. Он увидел обнаруженные предметы, только когда они уже лежали на подоконнике. Не было такого, чтобы ЛИЦО_3 что-то выбрасывал, а затем ему это обратно сложили в карман. Вроде бы кто-то, через дверь, в глазок просил показать документы и ЛИЦО_20 подходил и показывал, они кричали, что боятся дверь открыть. 

Также указываются как письменные материалы дела, подтверждающие вину ЛИЦО_3 : постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от **.**.**** (том ### л.д. 1);

рапорт об обнаружении признаков преступления от **.**.**** ###, из которого следует, что **.**.****, около 17 часов 45 минут, в ходе ОРМ «проверочная закупка», неустановленное лицо, находясь на лестничной площадке первого этажа, подъезда ### дома, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., продало за 500,00 рублей, участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя ЛИЦО_4 И.И., наркотическое средство, массой 0,129 грамма, которое было изъято сотрудниками УНК ГУ МВД России по Кемеровской области (том ### л.д. 2);

сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от **.**.**** ### (том ### л.д. 3-5);

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от **.**.**** (том ### л.д. 6-8);

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от **.**.**** (том ### л.д. 9-10);

постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.**** (том ### л.д. 11-12);

акт по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.**** (том ### л.д. 13-15);

протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нём вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от **.**.****, из которого следует, что в ходе досмотра у ЛИЦО_4 И.И. обнаружен мобильный телефон модели «Motorola c 350» с сим-картой «Теле2» абонента ### (том ### л.д. 16);

протокол осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передача их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от **.**.****, из которого следует, что произведен осмотр, пометка и вручение ЛИЦО_4 И.И. одного билета Банка России достоинством 500,00 рублей с серией и номером ЗЛ 9406927. Данная денежная купюра обработана специальным химическим порошком. Образец специального химического порошка упакован в пустой полимерный пакет (том ### л.д. 17);

приложение к протоколу осмотра и пометки предметов в виде ксерокопии билета Банка России достоинством 500,00 рублей с серией и номером ЗЛ 9406927 (том ### л.д. 18);

протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретённых и используемых в ходе его проведения от **.**.****, из которого следует, что произведено изъятие, а именно: из правой руки ЛИЦО_4 И.И. выдал один сверток фольги с веществом. По окончанию изъятия ЛИЦО_4 И.И. пояснил, что добровольно выданное им вещество в одном отрезке фольги, это наркотическое средство – героин, которое ему сбыл мужчина, известный ему под именем Александр, находясь на лестничной площадке 1-го этажа 8-го подъезда дома по адресу: г. Кемерово, ... **.**.**** в ходе проведения ОРМ (том ### л.д. 19);

протокол личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов при проведении оперативно-розыскных мероприятий от **.**.****, из которого следует, что произведен досмотр ЛИЦО_3, а ходе которого в правом кармане куртки одетой на ЛИЦО_3 обнаружено два билета Банка России достоинством 500,00 рублей с сериями и номерами: АС 88897...7 на общую сумму 1000,00 рублей; мобильный телефон модели «SAMSUNG GT-E 1282T» IMEI 1: 353576/05/523043/9; IMEI 2: 353577/05/523043/7 с сим-картой «Теле2» абонента ### и сим-картой «Теле2» абонента ###; в правом внутреннем кармане обнаружен паспорт на имя ЛИЦО_3 (том ### л.д. 20-21);

акт сбора образцов для сравнительного исследования от **.**.****, из которого следует, что у ЛИЦО_3 отобран образец смыва с ладоней и пальцев обеих рук (том ### л.д. 22);

справка об исследовании ### от **.**.**** (том ### л.д. 26-27), из которой следует, что представленное на исследование вещество, «добровольно выданное ЛИЦО_4 И.И.», содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, включенный в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**** ### (в редакции постановления Правительства Российской Федерации ### от **.**.****) (том ### л.д. 26-27);

протокол предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от **.**.****, из которого следует, что ЛИЦО_4 И.В. опознал мужчину, который незаконно сбыл ему наркотическое средство героин, которое он позднее добровольно выдал сотрудникам полиции (том ### л.д. 33-34);

заключение экспертов ### от **.**.****, из которого следует, что на поверхности ватного тампона, «со смывами с рук ЛИЦО_3», имеется вещество, однородное по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции в УФ-свете с веществом, «представленным в качестве образца сравнения». На лицевой и оборотной сторонах двух денежных билетов Банка России достоинством по 500,00 рублей с сериями и номерами: АС 8889729, ЗЛ 9406927, имеется вещество, однородное по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции в УФ-свете с веществом, «представленным в качестве образца сравнения» (том ### л.д. 39-43);

заключение эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, «изъятое в ходе досмотра ЛИЦО_4 И.И.», содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин, включённые в Список I «на момент проведения экспертизы масса вещества составила 0,119 ... справки об исследовании ### от **.**.**** «На момент проведения исследования масса вещества составила 0,129 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,010 г.представленного вещества. После проведения экспертизы упаковано в конверт 0,109 г. (том ### л.д. 49-51);

протокол осмотра предметов от **.**.****, (том ### л.д. 101-104);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от **.**.****, согласно которому к уголовному делу признаны и приобщены вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, после проведения экспертизы массой 0,109 г., находящееся в бумажном конверте; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин после проведения экспертизы массой 0,069 г., находящееся в бумажном конверте; 2 ватных тампона; сухое порошкообразное вещество светло-желтого цвета, сотовый телефон «SAMSUNG GT-E 12824» IMEI 1: ###, IMEI 2: ###, с сим-картой «Теле2» абонента ### и с сим-картой «Теле2» абонента ###; акт по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.****; протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя перед проведением оперативно-розыскного мероприятия; протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачу их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя; протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя; протокол личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) у ЛИЦО_3; акт сбора образцов для сравнительного исследования у ЛИЦО_3 (том ### л.д. 105);

расписка ЛИЦО_3 из которой следует, что он получил от следователя денежную купюру достоинством в 500,00 рублей № АС 8889729 (том ### л.д. 

Судом установлено, что было проведено согласно имеющихся документов **.**.**** ОРМ- проверочная закупка, к проверочной закупке привлечено лицо- ЛИЦО_4, у ЛИЦО_3 согласно представленных документов -**.**.**** изъято при личном досмотре наркотическое средство- массой ) – по заключению эксперта героин, массой 0,129 гр. Все протоколы личного досмотра, изъятия, представлены по результатам ОРМ

Оценка имеющихся показаний свидетелей, письменных материалов имела бы значение в случае установления судом законности проведения ОРМ- проверочная закупка от **.**.**** 

Вместе с тем, в основу обвинения данного эпизода ЛИЦО_3 положены именно результаты ОРМ-проверочная закупка с участием лица-ЛИЦО_4.

Суд считает, что в основе приговора не могут быть использованы в соответствии со ст.89 УПК РФ результаты ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ОРМ- проверочная закупка, проведена в связи с тем, что имеется информация оперативного характера о том, что на территории Кемерово осуществляет преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотических средств –героина неустановленный мужчина по имени Александр., сбыт осуществляет в районе дома пр.Ле7ина 67, после предварительной договоренности по телефону с абонентским 8 9027598612, при этом проводится данное мероприятие с целью получить доказательства, способствующие установлению данного лица, а также изобличению его участия в преступной деятельности., а также с механизма сбыта и места хранения.

Однако, как следует из анализа совокупности доказательств по настоящему уголовному делу, **.**.**** года(принято решение о проведении ОРМ), после того, как ЛИЦО_9 сообщено о факте приобретения наркотического средства-героина, которое у нее изъято, и с учетом уже имеющихся показаний свидетелей ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 наркотическое средство ЛИЦО_10 приобретал неоднократно у подсудимого и для себя и для сестры, знал данное лицо хорошо, механизм приобретения по номеру мобильного телефона, лицо «ЛИЦО_24» и **.**.**** приобрел также наркотическое средство у него, а из пояснений ЛИЦО_24 следует, что **.**.**** денежные средства передал ему именно ЛИЦО_10, что не отрицает и сам ЛИЦО_23, т.е. фактически сотрудники ОВД отдела УНК РФ по КО привлекли к участию в ОРМ проверочной закупке человека, который твердо знал, у кого приобретает наркотическое средство, у кого он приобрел его **.**.**** для сестры ЛИЦО_9, (при этом из показаний ЛИЦО_4 следует, что он его знал как «ЛИЦО_24»), знал номер абонентский, которым пользовался ЛИЦО_24 (С.В), сим-карта зарегистрирована на него, и вместо того, чтобы пресечь противоправную деятельность ЛИЦО_3 после факта сбыта **.**.**** тому же лицу, инициировали проведение ОРМ, что не отвечает требованиям ст.2, 7,8 ФЗ «Об ОРД».

Таким образом, суд считает, что при отсутствии предусмотренных ст.2, 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий **.**.**** сотрудниками правоохранительных органов в отношении ЛИЦО_24. было проведено оперативно-розыскное мероприятие лишь с целью формального документирования и фиксации его преступной деятельности., Это мероприятие не было вызвано необходимостью, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, проверочная закупка проведена в отношении уже известного лица -,с использованием уже установленного механизма сбыта через номер мобильного телефона, который зарегистрирован на ЛИЦО_3, по адресу пр.Ленина 67, 8 подъезд, при уже известных правоохранительным органам сходных обстоятельствах. Каких-либо новых результатов проведение оперативно-розыскного мероприятия не имело.

Завуалирование проводимого мероприятии ОРМ через пояснения ЛИЦО_9 в ходе ее задержания **.**.****, в ходе предварительного следствия, в которых не указано о приобретении наркотического средства через брата ЛИЦО_10, отсутствие запроса на детализацию соединений абонента ЛИЦО_3 в ходе предварительного следствия, фактически были направлены на то, чтобы придать впоследствии законность проводимому ОРМ. 

Согласно положениям ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств,

Поскольку основания проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", после **.**.**** отсутствовали, последующие оперативно-розыскные мероприятия проведены сотрудниками полиции незаконно и в силу ст. 75 УПК РФ их результаты не могут использоваться в качестве доказательств по уголовному делу.

Потому суд считает, что ЛИЦО_3 должен быть оправдан в соответствии с п 3 ч 2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления по эпизоду от **.**.****.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: отрицательно характеризующегося, не состоящего на учетах в ГКУЗ КО КОКПБ и ГБУЗ КО КОКНД, в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины по эпизодам краж, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает:, активное способствование раскрытию, расследованию преступлений(двух эпизодов краж),, что выразилось в подробных пояснениях об обстоятельствах совершенных преступлений(обоих эпизодов краж), также, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем по эпизоду кражи имущества у ЛИЦО_13((поскольку ЛИЦО_24 указано место сбыта, частично имущество изъято, возвращено), как смягчающее обстоятельство, суд учитывает наличие у ЛИЦО_3 на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья по всем эпизодам обвинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ЛИЦО_3, в соответствии с п «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии со ст.18 УК РФ является опасным рецидивом при совершении преступления предусмотренного ч1 ст.228.1 УК РФ(от 4.01.2017г) и рецидивом, при совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч2 УК РФ. 

Суд считает, учитывая положения ст.6, ст. 60 УК РФ, а также, что достижение целей исполнения наказания предусмотренных ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно только при назначении ЛИЦО_3 наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания, поскольку иное более мягкое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. 

Наказание должно быть назначено с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в силу наличия отягчающего наказание обстоятельства не могут быть применены положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не усматривается.

Материалы уголовного дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, то есть данных для применения ст. 64 УК РФ.

Отбывание наказания ЛИЦО_3 должно быть назначено в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилфорфин, ацетилкодеин после проведения экспертизы массой 0,069 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, после проведения экспертизы массой 0,109 г.; 2 ватных тампона; сухое порошкообразное тонкодисперсное вещество светло-желтого цвета, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить; 

- оригинал протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.****; протокол вручения денежных средств ЛИЦО_4 И.И.; протокол личного досмотра ЛИЦО_3; акт сбора образцов для сравнительного исследования; акт по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.****; протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве «покупателя» приобретенных и используемых в ходе его проведения; протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия; протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя; залоговый билет на имя ЛИЦО_3 от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung GT-E 12824» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### с сим-картой оператора «Теле2» абонента ### и сим-картой оператора «Теле2» абонента ###, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ЛИЦО_3

- билет банка России номиналом 500 рублей № ЗЛ 9406927 – после вступления приговора суда в законную силу –хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката Куприяновой О.А. суд считает необходимым, в соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного ЛИЦО_3

На основании изложенного и ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛИЦО_3, виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от **.**.****), п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Назначить наказание ЛИЦО_3:

- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ – в виде 4 лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы;

- по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 5(пять) лет 6(шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно ЛИЦО_3 назначить наказание путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** – 6(шесть) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По ст.228.1 ч1 УК РФ (эпизод от 10.01.2017г) ЛИЦО_3 оправдать в соответствии п 3 ч 2 ст.302 УПК РФ за отсутствием состава преступления, признав за ним право на реабилитацию в соответствии со ст.133,134 УПК РФ.

Меру пресечения ЛИЦО_3 оставить прежней – заключение под стражей.

Исчислять срок наказания с **.**.****.

Зачесть в срок отбытия ЛИЦО_3 наказания время содержания под стражей с с **.**.**** по **.**.****. 

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в возмещение материального вреда с ЛИЦО_3 в пользу ЛИЦО_2 – 1400,00 (тысячу четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилфорфин, ацетилкодеин после проведения экспертизы массой 0,069 г.; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, после проведения экспертизы массой 0,109 г.; 2 ватных тампона; сухое порошкообразное тонкодисперсное вещество светло-желтого цвета, 2 ватных тампона, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу уничтожить; 

- оригинал протокола личного досмотра (досмотра вещей, находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от **.**.****; протокол вручения денежных средств ЛИЦО_4 И.И.; протокол личного досмотра ЛИЦО_3; акт сбора образцов для сравнительного исследования; акт по результатам проведенного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от **.**.****; протокол изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия в качестве «покупателя» приобретенных и используемых в ходе его проведения; протокол личного досмотра лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии в качестве «покупателя» перед проведением оперативно-розыскного мероприятия; протокол осмотра, пометки денежных средств, ценностей, предметов и передачи их лицу, участвующему в ОРМ в качестве покупателя; залоговый билет на имя ЛИЦО_3 от **.**.**** – после вступления приговора суда в законную силу хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «Samsung GT-E 12824» IMEI 1: ###, IMEI 2: ### с сим-картой оператора «Теле2» абонента ### и сим-картой оператора «Теле2» абонента ###, хранящиеся в камере хранения отдела полиции «Юбилейный» Управления МВД России по г. Кемерово – после вступления приговора суда в законную силу вернуть законному владельцу ЛИЦО_3

- билет банка России номиналом 500 рублей № ЗЛ 9406927 – после вступления приговора суда в законную силу –хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката Куприяновой О.А. суд считает необходимым, в соответствии со ст. 131 УПК РФ взыскать с осужденного ЛИЦО_3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, находящийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья