Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В., 

при помощнике судьи Михалевич А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 ФИО2 и автомобиля № государственный регистрационный знак № регион.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В отношении автомобиля LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак № регион, был заключен договор ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

В рамках указанного договора АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 60 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, риск гражданской ответственности ответчика не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, так как в качестве лица, допущенного к управлением транспортным средством в страховой полис ответчик включен не был.

Просит взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 60 800 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля. 

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика. 

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО3 ФИО2 и автомобиля УАЗ 3909, государственный регистрационный знак № регион.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак № регион, ФИО3 ФИО2, что подтверждается административным материалом.

В отношении автомобиля LIFAN SOLANO, государственный регистрационный знак № регион, был заключен договор ОСАГО №, страховщиком по которому является АО «АльфаСтрахование».

В рамках указанного договора АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение в сумме 60 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, к истцу перешли права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Размер страхового возмещения стороной ответчика не оспорен и не опровергнут.

Выплаченная потерпевшему страховой компанией страховая сумма является убытками истца и в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должна быть взыскана в полном объеме с виновного в дорожно-транспортном происшествии лица, гражданская ответственность которого на момент события не была застрахована.

В связи с чем, с ФИО3 ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма в порядке регресса в размере 60 800 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу АО «АльфаСтрахование», суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО3 ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 60 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 024 рубля, а всего 62 824 (шестьдесят две тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья С.В.Шматов