Дело № 2-235/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

пгт. Промышленная 12 апреля 2017 года 

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Семеновой Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района 

<

.....> о включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с иском к КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района 

<

.....> о включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону. 

Требования мотивированы тем, что она доводилась родной дочерью ФИО2 и ФИО3, которые проживали в зарегистрированном браке. 

<

.....> между её родителями, с одной стороны, и АП «Ваганово», с другой стороны, был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан. В соответствии с данным договором им бесплатно была передана в общую долевую собственность квартира, состоящая из 3-х комнат, общей площадью 64,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

.....>. 

На основании технического паспорта на квартиру от 

<

.....> общая площадь квартиры была уточнена и равна 65,4 кв.м., в том числе жилая 40,3 кв.м. В договоре Продавцом было указано число участников приватизации: 2 человека, ФИО2 и его жена ФИО3. Настоящий договор был зарегистрирован в администрации В. сельского С. 

<

.....>, запись от 

<

.....> №......... Право собственности ФИО2 было зарегистрировано в БТИ №........ 

<

.....>, реестровый №........ от 

<

.....> Доли участников общей долевой собственности на квартиру в договоре приватизации определены не были. Поскольку квартира была приобретена ее родителями в зарегистрированном браке, то она принадлежала им по праву совместной собственности без определения долей.

Решением Промышленновского районного суда от 

<

.....> брак между её родителями был расторгнут. 

<

.....> ОЗАГС 

<

.....> было выдано свидетельство о расторжении брака. Сразу после расторжения брака ее родители в добровольном порядке разделили совместно нажитое имущество. Акт о разделе совместно нажитого имущества от 

<

.....> был составлен комиссией администрации В. сельского С., и подписан бывшими супругами ФИО4. Согласно данного акта ФИО3 отошло имущество в виде мебели и денежная компенсация в сумме 20 000,00 руб. ФИО2 было передано имущество в виде дома и автомобиля «Жигули».

Однако ФИО2 своевременно не зарегистрировал переход права собственности на квартиру в связи с разделом имущества бывших супругов. 

<

.....> он умер, а право наследования никому не завещал.

Признать право собственности за умершим невозможно, поскольку правоспособность гражданина прекращается с его смертью. 

Постановлением нотариуса Промышленновского нотариального округа 

<

.....> от 

<

.....> ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на квартиру, которая ранее принадлежала ФИО3 и рекомендовано включить в состав наследственного имущества всю квартиру полностью, поскольку она стала принадлежать ФИО2 по акту о разделе имущества супругов от 

<

.....>. Но ФИО2 своевременно не зарегистрировал в УФРС переход права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшую ФИО3, поэтому на эту долю нотариус не мог выдать свидетельство о праве па наследство по закону. 

Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 

<

.....> на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, которая принадлежала её отцу по договору приватизации от 

<

.....>. Получив данное свидетельство, она зарегистрировала в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

.....> право общей долевой собственности на ? долю в праве на спорную квартиру, регистрационная запись №........ от 

<

.....>. Обременений и ограничений её права на квартиру не зарегистрировано. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. 

Она доводилась родной дочерью умершему ФИО2, который занимался ее воспитанием, следовательно, является наследником по закону первой очереди. 

Квартира расположена на земельном участке с кадастровым номером 42:11:01 06 003:0455 площадью 3254 кв.м. Включить земельный участок в наследственное имущество умершего ФИО4 С..А. невозможно, так как согласно выписке из решения ФИО5 сельского С. народных депутатов от 

<

.....> ФИО2 был передан этот земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование для ведения приусадебного хозяйства, но не в собственность.

Просит включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего 

<

.....>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., том числе жилой площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.....> и признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на данную ? долю. 

Истец в судебное заседание не явилась, согласно письменного заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования полностью поддерживает. 

Представитель истца Фриз В.В., действующий на основании доверенности от 24.03.2017г., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Продублировал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района 

<

.....> в судебное заседание не явился, согласно письменного заявления просит дело рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку данный объект в реестре муниципальной собственности не значится. 

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, согласно заявления просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств. 

Как установлено в судебном заседании, отец истицы ФИО1 - ФИО2, 

<

.....> года рождения, уроженец пгт. 

<

.....> умер 

<

.....>, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ЛО №........, повторно выданным 24.01.2006г. ОЗАГС 

<

.....>. После его смерти открылось наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., жилой площадью 40,3 кв.м., расположенной по адресу: 

<

.....> 

<

.....> истица обратилась к нотариусу Промышленновского нотариального округа 

<

.....> с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти отца, однако постановлением нотариуса ей было отказано в выдаче свидетельства, поскольку данная квартира была приватизирована наследодателем и его бывшей супругой ФИО3 в совместную собственность на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от 14.04.1995г. В августе 1999г. брак между наследодателем и ФИО3 был расторгнут, имущество разделено на основании акта от 20.08.1999г., по которому вся квартира переходила в собственность наследодателя ФИО2 Поскольку ФИО2 своевременно не зарегистрировал в УФРС переход права собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшую ФИО3, то нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на эту долю. 

<

.....> нотариусом Промышленновского нотариального округа 

<

.....> истице было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве собственности на спорную квартиру, которая принадлежала её отцу ФИО2 по договору приватизации от 

<

.....>. Получив данное свидетельство, истица зарегистрировала в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по 

<

.....> право общей долевой собственности на ? долю в праве на спорную квартиру, регистрационная запись №........ от 

<

.....>. Обременений и ограничений её права на квартиру не зарегистрировано. Иные участники общей долевой собственности согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрированы. 

Данные обстоятельства подтверждаются: копией договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 14.04.1995г., копией технического паспорта от 20.06.2006г., копией кадастрового паспорта земельного участка от 06.06.2006г., копией выписки из решения ФИО5 сельского поселения от 29.05.1992г., копией свидетельства о расторжении брака серии I-ЛО №........ выданного 08.05.2001г. ОЗАГС 

<

.....>, копией акта о разделе имущества от 20.08.1999г., копией свидетельства о рождении ФИО1 выданным 12.09.1985г. Лебяжинским с/С. 

<

.....>, копией свидетельства о праве на наследство по закону от 13.06.2006г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 04.08.2006г., копией постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия от 11.07.2006г., копией домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме по 

<

.....> – 1, 

<

.....>.

Суд полагает, что умерший ФИО2 на законном основании владел ? долей в праве собственности на квартиру, ранее принадлежавшей его бывшей супруге ФИО3, поскольку данная квартира в период брака была приватизирована ФИО2 и ФИО3 в совместную собственность на основании договора о передаче квартир (домов) в собственность граждан от 14.04.1995г. В августе 1999г. брак между супругами был расторгнут, а имущество разделено на основании акта от 20.08.1999г. Согласно данного акта вся квартира перешла в собственность наследодателя ФИО2 Однако поскольку ФИО2 своевременно не зарегистрировал в УФРС переход права собственности на ? долю в спорной квартире, ранее принадлежащую его бывшей супруге, то в настоящее время нотариус отказывает истице в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. 

Федеральным законом от 

<

.....> N 391-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (п. 2 ст. 2) были внесены изменения в п.2 ст.38 СК РФ, в связи с чем, соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

Ранее в п. 2 ст. 38 СК РФ предусматривалось, что только лишь по желанию супруги могли нотариально удостоверить соглашение о разделе совместно нажитого имущества. Следовательно, такое соглашение достаточно было заключить в простой письменной форме, ибо оно явно подпадало под определение подп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках граждан между собой на сумму, превышающую 10000 рублей. В СК РФ вообще не упоминалось о форме такого соглашения.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

.....> №........ «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Согласно сведениям КУМИ Администрации Промышленновского муниципального района указанное недвижимое имущество по адресу: 

<

.....>, в реестре объектов муниципального имущества не значится. 

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что одним из оснований к возникновению гражданских прав и обязанностей является решение суда, устанавливающее права и обязанности гражданина.

Судом установлено, что ФИО2, во владении которого находилась ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: 

<

.....>, умер, не оформив соответствующие документы о своих правах на спорное имущество. Наследником по закону ФИО2 является его дочь – ФИО1, принявшая наследство в установленном законом порядке.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

С учётом представленных суду доказательств суд находит доказанным, что ФИО2, умерший 04.01.2006г., на законном основании владел и пользовался спорным имуществом – ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

.....>, поскольку данная ? доля, ранее принадлежавшая его бывшей супруге ФИО3, после расторжения брака, по акту о разделе имущества от 20.08.1999г. перешла в его собственность. Он проживал и был зарегистрирован в спорном жилом помещении, данное имущество не является муниципальным, никто иной на данное имущество не претендовал, в связи с чем у него возникло право на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру и она подлежит включению в состав его наследственного имущества.

При этом, поскольку право собственности на спорное имущество в настоящее время не может быть зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО2 в связи с его смертью, а его единственным наследником является истица, принявшая наследство в установленном законом порядке, суд считает необходимым также признать за истицей право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру в порядке наследования, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению полностью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Промышленновского муниципального района 

<

.....> о включении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по закону - удовлетворить полностью.

Включить в состав наследственного имущества ФИО2, умершего 

<

.....>, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.....>.

Признать ФИО1, 

<

.....> года рождения право собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 65,4 кв.м., в том числе жилой площадью 40,3 кв.м., расположенную по адресу: 

<

.....>.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд 

<

.....>.

Судья Л.А. Семенова