37RS0010-01-2022-002494-85

Дело № 2-931/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о признании факта наступления страхового случая и взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО СК «Совкомбанк Жизнь» о признании факта наступления страхового случая и взыскании страховой выплаты.

Исковые требования истец мотивировал тем, что является сыном ФИО3 и его единственным наследником. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и его отцом был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 172988,69 руб. под 28,9% годовых сроком на 36 месяцев. При заключении данного договора ФИО3 застраховал свою жизнь в АО «Страховая компания МетЛайф», в том числе, и от смерти, и от несчастного случая. ДД.ММ.ГГГГ, не успев расплатиться по кредитным обязательствам, его отец умер в результате внезапно наступившего острого нарушения кровообращения головного мозга (инсульт). По договору страхования обращение с заявлением о страховой выплате является обязанностью Банка. ПАО «Совкомбанк» обратился в страховую компанию. В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что смерть от инсульта не является несчастным случаем, а является заболеванием, а от смерти в связи с заболеванием он застрахован не был. Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору как с наследника. 

Истец считает, что, поскольку смерть застрахованного лица наступила в результате нетравматического кровоизлияния, ранее он нигде по поводу гипертонической болезни не наблюдался, инсультов ранее у него не было, соответственно, смерть его отца должна быть признана несчастным случаем, а не болезнью, так как смерть наступила внезапно, независимо от его воли (алкогольное или наркотическое опьянение, нарушение правил дорожного движения и т.д.), то есть, остаток задолженности по кредитному договору должен быть оплачен страховой компанией. 

С учетом произведенного изменения первоначально заявленных исковых требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просит суд признать смерть его отца - ФИО3, наступившую ДД.ММ.ГГГГ в результате нетравматического острого нарушения мозгового кровообращения, страховым случаем и взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 184443 руб. (том 1 л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> было вынесено заочное решение, которое было отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что обратился в суд как наследник застрахованного лица, узнал об отказе в выплате страхового возмещения только после обращения банка в суд с требованием о взыскании с него задолженности. 

Представитель ответчика в суд не явился, в суд поступил письменный отзыв на иск, в котором представитель указал, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению, поскольку, данный случай не является страховым, поскольку, смерть ФИО3 наступила от заболевания, а не в результате несчастного случая, в связи с чем, страховой случай не наступил, основания для выплаты страхового возмещения отсутствуют.

Кроме того, просил оставить иск без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, так как до обращения с данным исковым заявлением истец не обращался к финансовому уполномоченному по защите прав потребителей финансовых услуг. 

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания, извещались в установленном законом порядке, о причинах своей неявки не сообщили, заявлений, ходатайств, отзыв на иск не представили.

С учетом указанных обстоятельств, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор на потребительские цели в виде акцептованного заявления оферты №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 172 988,69 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 36 месяцев, полная стоимость кредита составила 18,9% годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора ФИО3 составил заявление на включение в программу страхования АО «МетЛайф».

Согласно ст. 2 п. 2.1.1.2., п. 2.1.2.2. и п. 2.1.4.2. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ в Программу страхования включены следующие страховые случаи: а) смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; б) постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица, наступившая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Банк во исполнение условий договора обратился с заявлением в АО «МетЛайф» о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Страховая компания АО «МетЛайф», рассмотрев предоставленные документы, отказала в выплате страхового возмещения, указав, что в соответствии с разделом «определения» Договора №/Совком-П, «Несчастный случай – внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не является заболевание или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора, независимо от воли страхователя, застрахованного лица, и (или) выгодоприобретателя».

Причиной смерти ФИО3 являлось внутримозговое кровоизлияние.

Согласно ответа АО «МетЛайф» об отказе в выплате страхового возмещения, Банку сообщено, что согласно медицинской классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ 10) – указанная причина смерти является заболеванием.

В этой связи, поскольку ФИО3 был застрахован от наступления риска – «Смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая», а причиной смерти является заболевание, случай не был признан страховым.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 начато наследственное дело к имуществу умершего.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 сыну наследодателя – ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на наследство (зарегистрировано в реестре №н/37-2019-2-1097), состоящее из: 50/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес> свидетельство на по закону (зарегистрировано в реестре за №н/37-2019-2-1098), состоящее из прав на денежные средства, внесенные во вклад на счет №.810.0.1702.1054741 с причитающимися процентами находящимися в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ПАО «Совкомбанк» были удовлетворены, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы сумма общей задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 443,37 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4888,86 руб. 

Рассматривая требования истца, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1). 

Пунктами 1 и 3 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. 

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). 

В соответствии со статьей 9 Закона об организации страхового дела страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности. 

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре и согласованного сторонами события - страхового случая. 

Как следует из материалов гражданского дела №, кредитный договор оформлен в виде заполнения типовой формы договора о потребительском кредитовании и заявления со страхованием в АО "МетЛайф" о предоставлении потребительского кредита на "Условиях кредитования ПАО "Совкомбанк" физических лиц на потребительские цели", в которых содержатся существенные условия кредитного договора.

На момент предоставления кредита банк предложил заемщику подключиться к программе добровольной финансовой и страховой защиты (Раздел "Г" Заявления о предоставлении потребительского кредита). 

Согласно заявлению на включение в программу добровольного страхования ФИО3 был застрахован по следующим рискам: смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая. 

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" и ЗАО "АЛИКО" заключен договор №/СОВКОМ-П добровольного группового страхования жизни и от несчастного случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. 

В результате реорганизационных мероприятий наименование ЗАО "Алико" сменило свое наименование на АО "МетЛайф", а затем на АО СК "Совкомбанк Жизнь", которое ДД.ММ.ГГГГ было реорганизовано в ООО «Совкомбанк страхование жизни», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

В вышеуказанном договоре дано понятие несчастного случая - внезапное кратковременное внешнее событие, повлекшее за собой телесное повреждение или смерть застрахованного лица, причиной которого не являются заболевания или врачебные манипуляции, если такое событие произошло в период действия договора независимо от воли страхователя, застрахованного лица и (или) выгодоприобретателя. 

В справке о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что причиной смерти ФИО3 стало внутримозговое полушарное кровоизлияние. 

Согласно МКБ-10 (Международная классификация болезней 10-го пересмотра) "внутримозговое кровоизлияние" (код классификации I61.0) относится к цереброваскулярным заболеваниям.

Правоотношения сторон основаны на договоре страхования, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю и право последнего требовать выплаты страхового возмещения возникают только с момента наступления страхового случая. 

Поскольку смерть ФИО3 не является страховым случаем согласно условиям договора страхования, соответственно у ответчика не возникла обязанность по выплате страхового возмещения. 

На основании вышеизложенного, ссылки истца на нормы, содержащиеся в п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в обоснование заявленных требований являются несостоятельными. Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих нарушение прав истца как потребителя услуг по договору страхования суду не представлено. 

Таким образом, правовые основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют. 

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду необращения истца к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг удовлетворению не подлежит, поскольку в рассматриваемом случае исходя из обстоятельств дела, истец не является по отношению к страховщику потребителем финансовых услуг.

Оснований полагать срок исковой давности для обращения с данным исковым заявлением пропущенным истцом также не имеется, поскольку отказ в выплате страхового возмещения был дан ответчиком банку, о данном отказе истцу стало известно только при рассмотрении дела о взыскании с него как с наследника задолженности по кредитному договору. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Совкомбанк страхование жизни» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Андреева М.Б.

Мотивированное решение составлено 11.04.2024.