Дело № 2-3/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма 17 января 2017 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

с участием ответчиков ФИО1 и ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» Пензенский региональный филиал (Пензенский РФ АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе КФХ ФИО1 и гражданину ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата).

В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) между ОАО «Россельхозбанк» (далее – Банк) и Индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор) согласно которому ИП ФИО1, главе КФХ (далее – заемщик) предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых на приобретение земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 1.6 кредитного договора установлен окончательный срок возврата кредита – (дата). 

Приложением № к кредитному договору определен график погашения (возврата) кредита (основного долга).

Выдача кредита в сумме 

<

данные изъяты> подтверждается банковским ордером № от (дата). 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4 договора, и заканчивая датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

(дата) заемщик ФИО1 не выполнил принятых на себя обязательств и не осуществил очередной платеж основного долга и процентов по кредиту. Далее заемщиком неоднократно были допущены просрочки платежей по уплате основного долга и процентов.

В связи с этим по вышеуказанному кредитному договору образовалась просроченная задолженность по уплате основного долга и процентов.

В соответствии с п.4.5 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также, уплаты процентов, начисленных на весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или начисленные комиссии, установленные п.п. 1.3.2-1.3.4 договора.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени согласно договору, определяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

По состоянию на (дата) задолженность ИП ФИО1, главы КФХ по кредитному договору № от (дата) перед АО «Россельхозбанк» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - срочная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - срочная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> - просроченная комиссия за обслуживание кредита; 

<

данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - пени на просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ИП ФИО1 главы КФХ по кредитному договору № от (дата) заключены:

- договор № от (дата) поручительства физического лица с ФИО2; - договор № от (дата) поручительства физического лица с ФИО1.

Согласно ст. 363 ГК РФ и п. 2.1 договоров поручительства физического лица, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме что и должник, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек (пени и/или штрафов) и возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств по договору, как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

Согласно п. 1.1 вышеуказанных договоров поручительства физического лица, поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от (дата).

(дата) в адрес заемщика и поручителя были направлены требования о досрочном возврате задолженности в связи с неисполнением обязательств перед Кредитором. Данные требования Заемщиком не выполнены и задолженность до настоящего времени не погашена.

На основании вышеизложенного, просил взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 и с гражданина ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - срочная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - срочная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> - просроченная комиссия за обслуживание кредита; 

<

данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - пени на просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита, а также расходы по уплате госпошлины. 

Представитель истца ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся (дата) представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, взыскав солидарно с заемщика - индивидуального предпринимателя ФИО1 и с поручителя ФИО2 задолженность по кредитному договору от (дата) в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, пояснив, что действительно по кредитному договору от (дата) им были получены в ОАО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В качестве поручителя он предложил ФИО2, предварительно договорившись с ним об этом. В отделение банка он представил паспорт ФИО2 и справку о его заработной плате. Подписывал ли ФИО2 договор поручительства, он точно утверждать не может. До (дата) свои обязательства по кредитному договору он исполнял добросовестно, однако впоследствии образовалась задолженность в связи с финансовыми трудностями. Просит взыскать задолженность по кредитному договору с него одного, полагая, что ФИО2 свою задачу выполнил, поручившись за него при оформлении кредита.

Ответчик ФИО2 исковые требования АО «Россельхозбанк» не признал, пояснив, что договор поручительства №, датированный (дата), он с ОАО «Россельхозбанк» не заключал, а подпись в указанном договоре от его имени выполнена кем-то другим.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 просил суд в удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от (дата) отказать, в связи с тем, что договор поручительства с ОАО «Россельхозбанк» ФИО2 не заключал.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, поручительством.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 364 ГК РФ, поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что (дата) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Пензенского регионального филиала и индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заключен Кредитный договор №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> под 

<

данные изъяты> годовых, для приобретения земель сельскохозяйственного назначения. Окончательный срок возврата Кредита (дата).

Согласно п. 4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика, на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, установленном п. 1.4 договора, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной п. 3.4 договора, и заканчивая в дату окончательного возврата кредита, определенную в соответствии с условиями Договора кредита (включительно).

Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату окончания начисления процентов.

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также, уплаты процентов, начисленных на весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты и/или начисленные комиссии, установленные п.п. 1.3.2-1.3.4 договора.

В соответствии с п. 7.1 кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных договором (в том числе при вновь установленных (ом) сроках (е) возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае досрочного возврата кредита, как по инициативе Заемщика, так и по требованию Кредитора), Кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления Кредитором соответствующего требования. Пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени согласно договору, определяется в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов, установленную п. 4.1 договора из расчета двойной ставки рефинансирования Банка России, действующей на установленную договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.

Согласно п. 6.2 кредитного договора ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является существенным обязательством, из которого Кредитор исходит при его заключении.

С условиями кредитного договора заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью. Кредитный договор, либо отдельные его положения сторонами не оспариваются.

Кредитор свои обязательства исполнил надлежащим образом.

Согласно банковскому ордеру № от (дата) Пензенский РФ АО «Россельхозбанк» перечислил индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 по кредитному договору № согласно распоряжению от (дата) денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> 

Заемщик свои обязательства выполнил ненадлежащим образом. 

Согласно представленному расчету по состоянию на (дата) задолженность ИП ФИО1, главы КФХ по кредитному договору № от (дата) перед АО «Россельхозбанк» составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - срочная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - срочная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> - просроченная комиссия за обслуживание кредита; 

<

данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - пени на просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита.

Ответчик ФИО1 не оспаривает факта заключения кредитного договора, а также нарушение им своих обязательств по возврату долга и уплате процентов в период, в течение которого образовалась задолженность по договору. Данные расчета цены иска не оспариваются ответчиком ФИО1 и также принимаются судом, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит положениям законодательства Российской Федерации. Доказательств об отсутствии задолженности перед истцом суду не представлено.

Согласно представленным суду документам (дата) в адрес ответчика ФИО1 направлены требования о досрочном возврате задолженности, он уведомлен об образовавшейся задолженности и необходимости досрочно погасить кредит (основной долг) в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора и предупрежден о том, что в случае невыполнения вышеуказанных условий, Банк будет вынужден обратиться в суд для взыскания задолженности в принудительном порядке. 

Как установлено в судебном разбирательстве, настоящее требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом до предъявления настоящего иска в суд соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании с индивидуального предпринимателя, главы КФХ ФИО1 задолженности по кредитному договору № от (дата) в сумме 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.2 кредитного договора № от (дата) обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему Договору является в совокупности: поручительство физического лица по Договору № поручительства от (дата) между Кредитором и ФИО2 и поручительство физического лица по Договору № поручительства от (дата) между Кредитором и ФИО1. 

В обоснование требования о взыскании с ФИО2 задолженности по вышеуказанному кредитному договору Истцом представлен договор поручительства физического лица №, якобы заключенный (дата) между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице управляющего дополнительным офисом № Пензенского регионального филиала и ФИО2.

В силу п. 1.1 указанного договора поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ИП ФИО1, главой КФХ обязательств по Кредитному договору №, заключенному (дата) между Кредитором и Должником в объеме, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2 названного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Должник.

В силу п. 4.1 договора поручительства он вступает в законную силу и становится обязательным для Сторон с момента его подписания Сторонами.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 отрицает заключение им с ОАО «Россельхозбанк» договора поручительства № от (дата) определением суда от (дата) удовлетворено ходатайство ответчика ФИО2 и его представителя ФИО3 о назначении по делу почерковедческой судебной экспертизы. 

Согласно заключению эксперта от (дата) №, подписи, выполненные от имени ФИО2 в договоре поручительства физического лица № от (дата), выполнены не самим ФИО2, образцы подписи которого были представлены на экспертизу, а иным лицом. 

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения судебно-почерковедческой экспертизы, которое в установленном порядке не опровергнутого представителем истца. Названная экспертиза проведена компетентным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование своих выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных ему судом документов, основывается на объективных данных. Экспертиза проводилась по материалам дела, свободным и экспериментальным образцам подписей ФИО2, представленным судом эксперту.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Кроме того, о достаточности исследуемого материала свидетельствует категоричный вывод эксперта о том, что подписи в договоре поручительства № от (дата) выполнены не ФИО2, без указания вероятностного характера данного заключения.

Свидетель М.Т.Д. суду пояснила, что в период с (дата) года по (дата) год она работала менеджером по кредитованию юридических лиц в ОАО «Россельхозбанк» и в (дата) году занималась оформлением документов на выдачу кредита ФИО1. В качестве поручителя рассматривалась кандидатура ФИО2, но утверждать категорически, что договор поручительства был подписан именно ФИО2, она не может. Обычно все договоры подписывались в помещении банка. Однако для лиц, имеющих статус надежного клиента, делались уступки. Они могли вынести документы за пределы банка и подписать их в другом месте. ФИО1 имел статус надежного клиента.

Исходя из исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 договор поручительства № от (дата) не подписывал, а, следовательно, не вступал в договорные отношения с ОАО «Россельхозбанк», поэтому не может нести обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от (дата), имеющимся в материалах дела. 

В связи с удовлетворением судом требования имущественного характера, заявленного к индивидуальному предпринимателю, главе КФХ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>, подлежат взысканию с данного ответчика.

Ответчиком ФИО2 понесены расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными суду счетом № от (дата) АНО «Судебный эксперт» и чеком-ордером от (дата) о перечислении денежных средств ФИО2.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору не имеется, расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы, понесенные ФИО2, подлежат взысканию с истца.

Определением судьи Пачелмского районного суда от (дата) в рамках мер по обеспечению иска был наложен арест на имущество ФИО1 и ФИО2 в пределах заявленных исковых требований (

<

данные изъяты>).

Согласно части 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает возможным одновременно с вынесением решения по делу отменить меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ФИО2.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к индивидуальному предпринимателю, главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в сумме 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - срочная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> - срочная задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> - просроченная комиссия за обслуживание кредита; 

<

данные изъяты> - пени на просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> - пени на просроченные проценты; 

<

данные изъяты> - пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита.

Взыскать с индивидуального предпринимателя, главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) и расходов по уплате госпошлины, отказать. 

Отменить в отношении ФИО2 меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на его имущество. 

Взыскать с АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал в пользу ФИО2 расходы по оплате судебной почерковедческой экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2017 года.

Судья: А.А. Горячев