Дело №1-6/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хурматуллина Р.А.,

с участием государственных обвинителей: Музафаровой З.Г., Мухаметьяновой Г.Р.;

подсудимых: ФИО1, ФИО2, Ан В.С.;

защитников:

адвоката ФИО3, представившего удостоверение №2001 и ордер №0029799;

адвоката ФИО4,представившего удостоверение №337 и ордер №001333;

адвоката ФИО5, представившей удостоверение №2555 и ордер №001241;

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Черновой И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ;

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого;

- обвиняемогов совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ;

Ан 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимого 06 сентября 2011 года Альметьевским городским судом по п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года; освобожденного 11 марта 2016 года по отбытии срока наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

08 декабря 2016 года в период времени с 19 часов до 20 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2, вступив между собой в преступный сговор с целью завладения денежными средствами Потерпевший №2, находясь возле 

<

адрес>, увидев припаркованный автомобильмарки «OpelAstra» с регистрационным знаком №, с находившимся там Потерпевший №2, сели в салон указанной автомашины. Далее, ФИО1 начал высказывать в адрес Потерпевший №2 слова угрозы применения физического насилия, а также распространения сведений, позорящих его, и незаконно потребовал у Потерпевший №2 передачи им денежных средств. ФИО2 действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1 также высказал слова угрозы применения физического насилия в адрес Потерпевший №2 

В ходе вымогательства денежных средств у Потерпевший №2, ФИО1 находясь в салоне вышеуказанного автомобиля марки «OpelAstra», увидел принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 8000 рублей и, осознавая, что Потерпевший №2 не будет оказывать им сопротивление, воспользовавшись его подавленным состоянием, действуя в группе лиц с ФИО2 открыто похитил вышеуказанные денежные средства в сумме 8000 рублей принадлежащие Потерпевший №2, распорядившись ими совместно с ФИО2 по своему усмотрению.

После чего,ФИО1 и ФИО2, реализуя преступный умысел, продолжили угрожать применением физического насилия, а также распространением сведений, позорящих потерпевшего Потерпевший №2, незаконно потребовали у Потерпевший №2, передачи им денежных средств в сумме 8000 рублей. Потерпевший №2 реально восприняв высказанные ФИО1 и ФИО2 словесные угрозы и опасаясь применения физического насилия и физической расправы с их стороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также распространением сведений, позорящих его, проехал к отделению банка ПАО «Сбербанк» расположенному по адресу: 

<

адрес> где находясь в салоне вышеуказанного автомобиля ФИО16 вновь высказал слова угрозы применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №2, после чего схватив его за воротник верхней одежды, потянув его в свою сторону и оттолкнув обратно, одновременно нанес ему один удар в область шеи. Потерпевший №2 будучи в подавленном состоянии после высказанных требований и примененного в отношении него насилия, опасаясь дальнейшего применения физического насилия и физической расправы со стороны ФИО2 и ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также распространением сведений, позорящих его находясь в вышеописанном отделении банка ПАО «Сбербанк» снял со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере 8000 рублей и передал их ФИО1 и ФИО2

Кроме того, 14 января 2017 годаАн В.С. и ФИО2 находясь в городе Альметьевск РТ, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неосновательное обогащение, путем вымогательства денежных средств у Потерпевший №1, и с целью осуществления своего единого преступного умысла Ан В.С. и ФИО2 в период времени с 14 января 2017 года по 28 февраля 2017 года, в ходе неоднократных встреч на территории города Альметьевска и в ходе телефонных переговоров с Потерпевший №1 угрожали ему применением физического насилия, незаконно требовали передачи денежных средств в сумме 60 000 рублей, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 14 января 2017 года по 31 января 2017 года в период времени с 18 часов до 00 часов, более точная дата следствием не установлена, Ан В.С. и ФИО2 действуя по предварительному сговору находясь в салоне автомобиля марки ВАЗ-21130,имеющий регистрационный № припаркованного напротив 6-го подъезда 

<

адрес> по надуманным основаниям незаконно потребовали от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 60 000 рублей.

Далее, в период с 14 января 2017 года по 31 января 2017 года в период времени с 18 до 00 часов, более точная дата следствием не установлена, ФИО2 действуя по предварительному сговору с Ан В.С., находясь возле кафе 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> реализуя единый преступный умысел с Ан В.С., под угрозой применения насилия незаконно потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 60 000 рублей. 

Далее в период с 1 по 10 февраля 2017 года в период времени с 17 часов 00 минут 18 до 00 часов, более точная дата следствием не установлена, ФИО2 и Ан В.С. действуя по предварительному сговору между собой находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, под угрозой применения насилия вновь незаконно потребовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в размере 60 000 рублей.

10 февраля 2017 года в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 и Ан В.С., действуя по предварительному сговору между собой находясь возле 

<

адрес>, под угрозой применения насилия по тем же надуманным основаниям вновь незаконно потребовали от Потерпевший №1 передачи им денежных средств в размере 25 000 рублей.

13 февраля 2017 года около 19 часов, Ан В.С., находясь на площадке между1-ым и 2-ым этажами первого подъезда 

<

адрес> вместе с ФИО2, с целью исполнения ранее высказанных угроз о применении насилия и передачи денежных средств, нанес не менее шести ударов руками и ногами по голове и туловищу Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 ударился головой о металлическое крепление отопительной батареи и испытал физическую боль. Ан В.С. и ФИО2 вновь высказали потерпевшему Потерпевший №1 требование о передаче денежных средств в сумме 25000 рублей, назначив срок передачи денежных средств на 18 февраля 2017 года, при этом вновь высказав угрозу применения физического насилия в отношении Потерпевший №1

26 февраля 2017 года в период с 17часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2 действуя по предварительному сговору с Ан В.С., находясь возле 

<

адрес>, незаконно реализуя единый умысел с Ан В.С., вновь потребовал от Потерпевший №1 передачи денежных средств в размере 25 000 рублей. 

Потерпевший Потерпевший №1 реально восприняв высказанные Ан В.С. и ФИО2 неоднократные угрозы применения физического насилия, а также после примененного в отношении него насилия, вынужден был согласиться с выдвинутыми требованиями о передаче денежных средств и опасаясь за свою жизнь и здоровье 28 февраля 2017 года обратился с заявлением в отдел (дислокация г.Альметьевск) подразделения по борьбе с организованной преступностью МВД по РТ, где добровольно принял участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». 

Так, 28 февраля 2017 года, в период времени с 12 часов 10 минут до 20 часов 20 минут, Потерпевший №1 находясь на стояночной площадке перед торговым центром «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, передал Ан В.С. помеченные сотрудниками отдела (дислокация г. Альметьевск) подразделения по борьбе с организованной преступностью МВД по РТ денежные средства в сумме 20 000 рублей. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» 28 февраля 2017 года в 20 часов 20 минут Ан В.С. и ФИО2 были задержаны сотрудниками отдела (дислокация г. Альметьевск) подразделения по борьбе с организованной преступностью МВД по РТ на стояночной площадке перед торговым центром «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где у Ан В.С. были обнаружены и изъяты помеченные денежные средства в сумме 20 000 рублей.

1. Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 себя виновным не признал и показал, что 08 декабря 2016 года около 19 часов он вместе с ФИО2 шли по своим делам и во дворах домов по 

<

адрес> он встретил своего знакомого Потерпевший №2, находившегося в припаркованном автомобиле. Он с ФИО2 сели к нему в машину. По дороге они разговаривали с Потерпевший №2 о том, что тот сбывает наркотические средства, но при этом он никакие денежные средства у Потерпевший №2 не похищал и не требовал. Он просто сказал ему, чтобы тот перестал заниматься сбытом наркотических средств, на что Потерпевший №2 согласился с ним, остановил машину и высыпал на землю наркотические средства, которые у него были. Далее Потерпевший №2 сказал, что ему надо в банк и остановился возле отделения ПАО «Сбербанк» по 

<

адрес>, куда он сходил. Потом он высадил их на перекрестке улиц 

<

адрес> Считает, что Потерпевший №2 оговаривает его, так как он заставил высыпать наркотические средства. В ходе предварительного расследования оперативные сотрудники полиции применяли к нему физическое насилие и под угрозами заставили дать признательные показания.

Подсудимый ФИО2 себя виновным не признал и показал, что 08 декабря 2016 года он гулял с ФИО1, последний увидел своего знакомого Потерпевший №2 в припаркованном во дворе автомобиля и сел к нему. О чем они разговаривали, он не слышал, так как курил рядом с автомобилем. Затем он также сел к ним в автомашину. Как он понял из их разговора, ФИО1 упрекал Потерпевший №2 за то, что последний занимается сбытом наркотиков. Потерпевший №2 признался в этом. Далее они поехали в отделение «Сбербанка», где Потерпевший №2, остановив автомашину, сходил в банк. После чего Потерпевший №2 высадил их на перекрестке и уехал. Никаких денежных средств он у Потерпевший №2 не брал и не требовал.

Виновность ФИО1 и ФИО2 устанавливается следующими доказательствами.

Из показаний подозреваемого ФИО1 в ходе предварительного расследования следует, что он признает вину в том, что 08 декабря 2016 года он забрал деньги в сумме 16000 рублей у Потерпевший №2 

<

данные изъяты>. Данные показания были даны ФИО1 с разъяснением его процессуальных прав, в том числе и положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката (т.1 л.д.63-65).

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Альметьевскому району Свидетель №14 показал, что по сообщению гражданина Потерпевший №2 о вымогательстве у него денежных средств его знакомым ФИО1 и ранее ему незнакомым ФИО2, он совместно с оперуполномоченным Свидетель №13 стали проводить оперативно-розыскные мероприятия. После задержания ФИО1 последний был доставлен в отдел полиции, где он признался в совершении вымогательства совместно с ФИО2 и написал объяснение. Никакого насилия к нему не применялось. 

В судебном заседании в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 08 декабря 2016 года во второй половине дня он созвонился со своим другом Свидетель №12 и попросил у него деньги в долг для операции матери. Свидетель №6 А. согласился и попросил его забрать с работы и сказал, что даст деньги по дороге. Около 18 часов 40 минут он забрал Свидетель №12 с работы на автомобиле марки «Опель Астра» г/н № РУС. Свидетель №6 А. в машине дал ему 8000 рублей в долг. После чего он отвез Свидетель №12 домой. Деньги он положил в нишу расположенную на панели его автомобиля. Когда он приехал домой, хотел собрать вещи и зайти домой, но к нему в автомобиль на переднее пассажирское сиденье сел ранее знакомый ФИО1 Через некоторое время на заднее сиденье сел ФИО2 Ранее он с ФИО2 знаком не был, видел его впервые. До того как в салон автомобиля сел ФИО2 он с ФИО1 успели лишь поздороваться. После того как на заднее сиденье сел ФИО2, ФИО1 начал говорить ему, что у того имеется информация о том, что он употребляет наркотические средства и если тот расскажет об этом у него на работе то его уволят, также ФИО1 сказал, что расскажет об этом его родителям. Затем ФИО1 спросил у него: «Сумму сам назовешь?» Он сказал, что он никакие наркотические средства не употребляет и не понимает о чем тот говорит. После этих слов ФИО2 и ФИО1 начали угрожать ему применением насилия. При этом кто из них и что говорил он не помнит, но смысл слов был таков, что те хотели вытащить его из автомобиля и избить. При этом он не помнит точно, кто из них и что именно говорил, но в основном все угрозы о применении насилия исходили от ФИО2 В этот момент ФИО1 сидя на переднем пассажирском сиденье его автомобиля, обнаружил в нише возле рукоятки коробки передач его денежные средства в размере 8000 рублей купюрами по 1000 рублей, которые он взял в долг у Свидетель №12 и пересчитав положил их в свой карман, при этом сказал, что это будет мало. Во время всего этого разговора он понимал, что ФИО1 наигранно пытался быть хорошим для него и будто бы заступался за него, а ФИО2 пытался как бы быть плохим и постоянно угрожал ему и также пытался настроить ФИО1 против него. Он все это понимал, и это доказывало то, что те действовали совместно и согласованно и заранее договорились обо всем этом. Но в тот же момент он реально боялся за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 и ФИО1 превосходили его по физической силе и действовали уверенно. После чего он попросил ФИО1 вернуть деньги, так как они предназначались на операцию матери. ФИО1 говорил, что ему безразлично. После чего ФИО1 попросил у него сотовый телефон и он,боясь осуществления высказанных в отношении него словестных угроз передал ему свой телефон, ФИО1 также попросил, чтобы тот зашел в «Сбербанк онлайн». ФИО1 посмотрел сколько денег на его счету и сказал ФИО2, что у него на счету 20000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 вдвоем потребовали от него, чтобы он снял со своего счета 8000 рублей. Он просил их не трогать его деньги, так как они предназначались для его матери на операцию. В ответ те начали угрожать ему физической расправой и велели ему ехать в ближайшее отделение банка. Он, опасаясь за свою жизнь, поехал к отделению банка по 

<

адрес>. По дороге он снова попросил тех не забирать его деньги, на что те сказали, чтобы он радовался, что у него забирают не все деньги. Когда он подъехал к отделению банка, он снова попытался уговорить тех, чтобы они не забирали его деньги, но в это время ФИО2 взяв его за воротник ударил его по затылку, при этом тот что-то сказал, что именно он не помнит. После чего он зашел в отделение банка и снял через банкомат со своего счета 8500 рублей, 500 рублей он снял для того, чтобы заправить свой автомобиль. Сняв деньги, он вернулся в салон своего автомобиля и передал ФИО1 деньги. После чего те попросили его оставить его на пересечении улиц Маяковского-Кирова, что он и сделал. (том № л.д. 69-71, 144-146)

Свои показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил в ходе очных ставок с подозреваемымиФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.78-83, 93-98).

Как следует из отчета по лицевому счету на имя Потерпевший №2 08 декабря 2016 года произведено снятие денежных средств в сумме 8500 рублей (т.1 л.д.-134). 

У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевшего Потерпевший №2, которые являются последовательными, при этом причин для оговора со стороны потерпевшего по настоящему делу не усматривается.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, распространения сведений, позорящих потерпевшего, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а у ФИО2 также и по п. «в» - с применением насилия.

Суд исключает из обвинения по ст.163 УК РФ в отношении ФИО1 квалифицирующий признак – с применением насилия, поскольку достаточных доказательств о том, что у него была предварительная договоренность с ФИО2 о применении насилия последним в отношении потерпевшего при совершении вымогательства, не имеется.

О предварительном сговореФИО1 и ФИО2 при совершении грабежа и вымогательства свидетельствует согласованность их действий при совершении указанных преступлений.

2. Преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1

Подсудимый ФИО2 себя виновным не признал и показал, что в январе 2017 года он встретился с Ан В.С., с которым они поехали на автомобиле под управлением Свидетель №3 и остановились во дворе дома по 

<

адрес>. К ним подошел ранее ему незнакомый Потерпевший №1, и сел в салон автомашины. Ан В.С. стал разговаривать с Потерпевший №1 Из разговора он понял, что Потерпевший №1 у кого - то взял деньги для решения вопроса о сдаче экзамена в ОГИБДД, однако Потерпевший №1 обещание не выполнил и деньги также не возвращал. Речь шла о сумме 60000 рублей. Потерпевший №1 обещал решить вопрос со сдачей экзамена. На следующий день он вместе с Ан В.С. в кафе «

<

данные изъяты>» увиделись с Потерпевший №1, который сказал, что вопрос решается. Через несколько дней ему позвонил незнакомый парень, представился Свидетель №4 и предложил встретиться возле кафе «

<

данные изъяты>» для разговора по вопросу долга Потерпевший №1 Он приехал к кафе, куда также подъехали Потерпевший №1, а также по его звонку и Ан В.С. Как выяснилось, Потерпевший №1 из полученных 60000 рублей, часть денег в сумме 25000 рублей присвоил себе, так как цена вопроса по сдаче экзамена составляла 35000 рублей. Потерпевший №1 обещал вернуть 25000 рублей. Следующая встреча состоялась в подъезде дома по 

<

адрес>. Когда между Ан В.С. и Потерпевший №1 зашел разговор по поводу возврата денег, у них произошла потасовка, они сцепились друг с другом. Он оттащил Потерпевший №1 от Ан В.С. После чего Ан В.С. нанес Потерпевший №1 несколько ударов по голове за что последний избегал встречи с ними, не отвечал на звонки. 28 февраля 2017 года он вместе с Ан В.С. поехали на автомашине Свидетель №10 к торговому центру «

<

данные изъяты>», где на стоянке Ан А.Е. пересел в припаркованный автомобиль к Потерпевший №1 Через некоторое время их задержали сотрудники полиции.

Подсудимый Ан В.С. себя виновным не признал и показал, что в декабре 2016 года ему позвонил его знакомый ФИО15 

<

данные изъяты>, который отбывает наказание в исправительной колонии и рассказал, что ему позвонил Свидетель №15 и сказал что Потерпевший №1 путем обмана забрал у него 60000 рублей для решения вопроса по получению водительского удостоверения, однако вопрос не решил, деньги также не вернул. ФИО15 И.С.дал ему номер телефона ФИО22. Он позвонил Свидетель №15, который подтвердил слова ФИО21 и дал ему номер телефона Потерпевший №1 В январе 2017 года он договорился о встрече с Потерпевший №1 На автомашине под управлением Свидетель №3 он вместе с ФИО2 подъехали к дому Потерпевший №1 По звонку Свидетель №3 к ним вышел Потерпевший №1 и сел к ним в автомобиль. В ходе разговора Потерпевший №1 подтвердил получение денег в сумме 60000 рублей от ФИО22 с целью получения водительского удостоверения, что деньги ФИО22 уже переданы нужным людям и водительское удостоверение скоро будет готово. Через некоторое время ему позвонил ФИО2 и сообщил, что ему позвонил Свидетель №4 от имени Потерпевший №1 и попросил встретиться и поговорить. Он вместе с ФИО2 встретились с Свидетель №4 около кафе «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Во время разговора к ним подошел Потерпевший №1, который подтвердил получение денег от ФИО22 При этом выяснилось, что Потерпевший №1 передал людям, решающим вопрос о получении водительского удостоверения, передал только 35000 рублей. Их разговор закончился тем, что Потерпевший №1 обещал в течении месяца решить вопрос с водительским удостоверением для ФИО22 и вернуть Свидетель №15 25000 рублей. Прошло время более месяца и он узнал от Свидетель №15 

<

данные изъяты> что водительское удостоверение он не получил, деньги ему не вернули. Он пытался дозвониться до Потерпевший №1, но последний на звонки не отвечал. Ему удалось через Свидетель №3 организовать встречу с Потерпевший №1 в подъезде своего дома. Находясь в подъезде дома, он стал предъявлять претензии Потерпевший №1 в том, что тот не отвечает на его звонки. В ходе разговора он дал Потерпевший №1 подзатыльник, от чего последний ударился головой об почтовый ящик и у него пошла кровь. Он забежал домой и принес перекись водорода, которым обработали рану Потерпевший №1 28 февраля 2017 года ему позвонилПотерпевший №1 и предложил встретиться возле торгового центра «

<

данные изъяты>», чтобы вернуть долг. Он посоветовал Потерпевший №1, чтобы он сам вернул деньги Свидетель №15 Однако Потерпевший №1 настаивал на встрече с ним. Так как он был занят, то попросил знакомого Свидетель №1 съездить на встречу с Потерпевший №1, однако он не говорил Свидетель №1 о том, что он должен забрать у него деньги. Через некоторое время Свидетель №1 по телефону сообщил, что Потерпевший №1 ни с кем кроме него (Ан В.С.) разговаривать не будет. Через некоторое время он приехал к торговому центру «

<

данные изъяты>» с ФИО2 и Свидетель №10. на автомобиле Свидетель №10 Когда он сел в салон автомобиля Потерпевший №1 тот сказал что у него только 20000 рублей и протянул их в его сторону. Он сказал Потерпевший №1, чтобы он сам отдал их Свидетель №15 Однако Потерпевший №1 положил деньги на панель. После чего, дверь автомашины открыли сотрудники полиции и вытащили из салона.

Виновность ФИО2 и Ан В.С. устанавливается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в октябре 2016 года к нему обратился его знакомый Свидетель №15 с просьбой помочь получить водительские права. Он сказал, что поможет найти инструктора, который поможет научить его управлять автомашиной и сдать экзамен, и что эта услуга будет стоить 60000 рублей. Свидетель №15 согласился и в ноябре 2016 года передал ему 60000 рублей, а он в свою очередь стал искать инструктора. В начале января 2017 года ему позвонил его знакомый Свидетель №3 и предложил выйти из дома и поговорить. Он вышел из дома, во дворе находилась автомашина, за рулем которой находился Свидетель №3 Он сел в автомашину, в салоне которой находились ФИО2 и ранее ему не знакомый Ан В.С. Последний завел разговор о том, что он получил деньги в сумме 60000 рублей для получения водительского удостоверения, и он должен вернуть эти деньги ему, то есть Ан В.С. При этом дал срок до конца января 2017 года. ФИО2 также говорил, что он должен вернуть деньги им. После этого разговора он позвонил Свидетель №15 и спросил у него, направлял ли он к нему людей, на что Свидетель №15 ответил, что он никого не просил о возврате денег, их разговор о поиске инструктора остается в силе. Затем ему стали поступать звонки от Ан В.С., который под угрозами применения насилия продолжал требовать передачи ему денежных средств. Он реально боялся угроз со стороны Ан В.С. и ФИО2 Затем он решил обратиться за помощью к Свидетель №4 Организовали встречу возле кафе «

<

данные изъяты>», при котором ФИО2 и Ан В.С. продолжали требовать у него деньги, однако Свидетель №4 сказал, чтобы сумму денег, предназначавшихся выплате ФИО2 и Ан В.С. снизить до 25000 или 30000 рублей, так как якобы он договорился с человеком, который поможет с инструктором. 11 февраля 2017 года ему на сотовый телефон позвонил Ан В.С., который сказал, что необходимо найти деньги в сумме 25000 рублей, к 21 часу. В этот же день примерно около 23 часов ему снова позвонил Ан В.С. и спросил нашел ли он деньги, он ответил, что денег нет. Далее он перестал отвечать на его звонки, так как боялся морального давления с его стороны. 13 февраля 2017 года подъехал к дому со своим знакомым Свидетель №5, где их встретил Свидетель №3 и сказал, ему необходимо проехать для встречи с Ан В.С. Он согласился, но взял с собой на всякий случай собаку, так как ранее Ан В.С. угрожал ему, говорил, что третьего разговора не будет. То есть боялся насилия. Подойдя к подъезду дома по указанному Свидетель №3 адресу, к ним на встречу попался ФИО2, который сказал, чтобы он оставил собаку и зашел в подъезд, в это время вышел Ан В.С., также предложил зайти в подъезд. В подъезде Ан В.С. стал требовать денежные средства, при этом сказал, что до назначенного срока осталось 5 дней. ФИО2 сказал, что они его предупреждали, что на третий раз разговаривать никто не будет. В ходе разговора Ан В.С. стал говорить, почему он не брал телефон и в это время резко нанес ему один удар кулаком в левую область лица, от чего он ударился об трубу, у него пошла кровь с волосистой части головы. Ан В.С. нанес ему не менее 6 ударов, продолжая требовать денежные средства, он сказал, что дает срок до конца февраля. ФИО2 в это время находился рядом. Так как он понял, что они от него просто так не отстанут, он решил обратиться в полицию. 28 февраля 2017 года он написал заявление и уехал домой. Затем после обеда этого же дня ему позвонили сотрудники полиции, которые попросили приехать в отдел и когда он приехал ему предложили принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», на что он согласился. После этого сотрудники полиции в присутствии двух понятых произвели пометку 3 купюр номиналом по 5000 рублей и 5 купюр по 1000 рублей и передали их ему. Также сотрудники полиции в присутствии двух понятых передали мне видеозаписывающее устройство. После чего ему позвонил Ан В.С. и он под наблюдением сотрудников полиции направился к торговому центру «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где они договорились с ним встретиться. Он подъехал к торговому центру «Западный» и ждал Ан В.С. К нему сначала подошел ранее не знакомыйСвидетель №1, который сказал, что он от Ан В.С. пришел за деньгами. Он сказал ему, что не знает его и потребовал позвать Ан В.С. В это время на телефон Свидетель №1 кто-то позвонил и он, поговорив с ним, передал свой телефон ему и сказал, что это Ан В.С. Он, взяв телефон у Свидетель №1 сказал Ан В.С., что никому кроме него деньги отдавать не собирается. После чего Ан В.С. позвонил уже на его телефон и сказал, что он скоро подъедет. Свидетель №1 ушел куда- то, а через несколько минут к торговому центру подъехал автомобиль марки «Мерседес». Он увидел на заднем сиденье автомобиля марки «Мерседес» Ан В.С., также на заднем сиденье находился ФИО2 Ан В.С. предложил сесть к ним в автомобиль. Он отказался и предложил ему самому сесть в его автомобиль. После чегоАн В.С. вышел из салона автомобиля марки «Мерседес» и сел на переднее пассажирское сиденье его автомобиля. Он передал ему помеченные денежные средства на общую сумму 20000 рублей испросил, а что с остальной суммой 5000 рублей. Это был условный сигнал сотрудникам полиции, обозначающий, что сделка прошла удачно и сотрудники полиции задержали Ан В.С.

Как следует из протокола проверки показаний на месте от 11 мая 2017 года, потерпевшийПотерпевший №1 указал места, где он встречался с Ан В.С. и ФИО2 и те вымогали у него денежные средства.(том №2 л.д. 110-118)

Свидетель Свидетель №15 показал, что в октябре 2016 года он обратился к своему другу Потерпевший №1, чтобы тот помог ему найти человека, который поможет ему легко сдать экзамены в ГИБДД и получить водительское удостоверение. Потерпевший №1 сказал, что это будет стоить 60 000 рублей, на что он согласился. Примерно в декабре 2016 года ему на сотовый телефон позвонил кто-то по неизвестному номеру, который представился «Корейцем» и спросил: «какие у него проблемы с ФИО8», на что он ответил, что никаких проблем у него с ФИО8 нет. Какой-либо помощи, он у него не просил. В феврале 2017 года Потерпевший №1 сообщил ему, что его избили «Баха» и «Кореец» и требовали у него денежные средства в размере 60000 рублей, которые тот должен найти до конца месяца. Потерпевший №1 спросил у него, ни он ли подослал их. На что он ответил, что никого не просил и никого не подсылал. Впоследствии Потерпевший №1 вернул ему деньги в сумме 15000 рублей, но с водительским удостоверением не помог. Об этом знали несколько его знакомых. Но он никого не просил, чтобы ему помогли вернуть деньги.

Свидетель Свидетель №3 показал, что от Потерпевший №1 ему было известно о том, что Свидетель №15 дает ему денежные средства в размере 60000 рублей за то, чтобы он ему сделал водительское удостоверение через своего знакомого в ОГИБДД. Он сказал, что передаст сотруднику ОГИБДД 35000 рублей, 25000 рублей остается ему. Далее,однажды ему позвонил Ан В.С. и попросил его забрать. Он на автомашине забрал Ан В.С. из его дома, затем по дороге забрали ФИО2 и по просьбе Ан В.С. он подъехал к дому 

<

адрес>. Затем Ан В.С. попросил его позвонить Потерпевший №1 и вызвать из дома. Через несколько минут Потерпевший №1 вышел на улицу и сел в салон его автомобиля. Затем с Потерпевший №1 начал разговаривать Ан В.С. Они поговорили про водительское удостоверение, которое Потерпевший №1 должен был сделать Свидетель №15. Ан В.С. сказал Потерпевший №1, чтобы тот либо вернул полученные деньги, либо сделал водительское удостоверение. Потерпевший №1 сказал, что он понял и ушел. В январе 2017 года, точную дату не помнит ему позвонили с абонентского номера Потерпевший №1 и попросили подъехать к кафе «

<

данные изъяты>» для того чтобы поговорить. Он приехал, там были Потерпевший №1, ФИО2 и еще неизвестный человек. Они втроем стояли и разговорили, о чем они говорили,он не слышал. Потом они пожали руки друг другу и ушли.

Свидетель Свидетель №7 показала, что в феврале 2017 года она вместе с Потерпевший №1 на автомашине последнего следовали по городу, сзади их догнала автомашина, на пассажирском сиденье которого находился ФИО2, который спустил окно и махал рукой, требовал остановиться. Потерпевший №1 остановился возле магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и вышел к ФИО2 Она в это время сидела на переднем пассажирском сиденье и слышала их разговор. ФИО2 ввел себя очень агрессивно и кричал на Потерпевший №1, зачем тот не нашел деньги. Поставил Потерпевший №1 срок найти деньги до 28 февраля и если он не найдет деньги к этому времени, то будет хуже. После этого ФИО2 уехал на том же автомобиле, а Потерпевший №1 вернулся в автомобиль.

Свидетель ФИО15 И.С. показал, что он отбывает наказание в исправительной колонии. В январе 2017 года ему позвонил Свидетель №15 и обратился за помощью, сказал, что он дал денежные средства Потерпевший №1 в размере 60000 рублей. Сказал, что надо вернуть эти денежные средства.Свидетель №15 дал ему номер телефона Потерпевший №1. Он позвонил Потерпевший №1, последний сказал, что вернет. Потом он позвонил Ан Владиславу и объяснил всю ситуацию.

Свидетель Свидетель №10 показал, что 28 февраля 2017 года он по просьбе Ан В.С. повез его с ФИО2, ФИО24 в пос. 

<

адрес>. По дороге кто-то позвонил Ан В.С. и последний просил заехать в торговый центр «

<

данные изъяты>». Они заехали туда, где их задержали.

Свидетель ФИО24 показала, что когда они приехали к ТЦ «

<

данные изъяты>», Ан В.С. сел в машинуПотерпевший №1, потом сотрудники его вытащили из машины. Денежные средства в это время лежали на капоте, потом они разлетелись, и сотрудник ФИО25 начал их собирать и засунул данные денежные средства в карман Ан В.С.

Свидетель ФИО50. (сестра Ан В.С.) показала, что она от ФИО24 узнала, что денежные средств в размере 25000 рублей Ан В.С. не брал, когда Ан В.С. задержали, денежные средства лежали на капоте, потом они разлетелись, сотрудник полиции ФИО25 быстро их собрал и засунул в карман Ан В.С. Также со слов брата Ан В.С. ей известно о том, что из исправительной колонии ему звонил его знакомый и попросил помочь Свидетель №15 вернуть денежные средства от Потерпевший №1. Ан В.С. сначала не хотел влезать в это, но потом решил помочь парню. 

Допрошенные в качестве свидетелей оперуполномоченные ОУР отдела МВД России по Альметеьвскому району ФИО25 и ФИО27 показали, что в феврале 2017 года в отдел МВД России по Альметьевскому району обратился Потерпевший №1, в связи с тем что у него вымогают денежные средства Ан В.С и ФИО2 Они решили в рамках оперативно-розыскного мероприятия вручить Потерпевший №1 денежные средства, предварительно пометив их, после чего под их наблюдением Потерпевший №1 направился на встречу с вымогателями к ТЦ «

<

данные изъяты>». Вначале на встречу с Потерпевший №1 подъехал Свидетель №1, затем подъехал автомобиль марки «Mercedes» из салона которого вышли Ан В.С. и ФИО2, Свидетель №10, ФИО24. Потом Ан В.С. сел в машину Потерпевший №1, после того как Потерпевший №1 дал им условный знак, они задержали Ан В.С. и ФИО2

Свидетель Свидетель №16 показал, что Свидетель №15, говорил ему, что сможет купить автомобиль ближе к зиме 2016 или 2017 года. Сказал, что он отдал денежные средства в размере 60 000 рублей Потерпевший №1, для того чтобы Потерпевший №1 через своих знакомых сделал водительское удостоверение Свидетель №15. Через какое то время Потерпевший №1 не сделал водительское удостоверение, и не вернул данные денежные средства. 

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке, предусмотренном п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, следует, что в феврале 2017 года к нему обратился его знакомый Потерпевший №1 с просьбой помочь ему с парнем по прозвищу «Кореец», сказал, что Ан В.С. с него требует денежные средства. 10 февраля 2017 года вечером он вместе с Потерпевший №1 приехал к кафе «

<

данные изъяты>», где они встретились с ФИО2, он попросил его позвонить Ан В.С., так как хотел с ним поговорить на счет денег. Через некоторое время пришел Ан В.С. и сказал, что Потерпевший №1 взял у кого - то 60000 рублей для решения вопроса с водительским удостоверением и вместо того, чтобы решить вопрос он четыре месяца избегал встречи с тем человеком, а также из 60000 рублей, которые он взял, забрал себе 25000 рублей. Потерпевший №1 подтвердил все и когда Потерпевший №1 с Ан В.С. отошли и поговорили о чем-то, Потерпевший №1 сказал, что до 18 февраля 2017 года он должен будет решить вопрос с деньгами и водительским удостоверением. Со слов Ан В.С. тот человек, который передал деньги Потерпевший №1, через других попросил его решить этот вопрос (т.2 л.д.-36). 

Свидетель Свидетель №9 в судебном заседании подтвердил свои показания в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 28 февраля 2017 года в вечернее время его остановили сотрудники полиции, которые попросили его поучаствовать при производстве оперативного розыскного мероприятия. Он согласился и прошел вместе с сотрудниками полиции в торговый центр «

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>. В торговом зале сотрудники полиции в его присутствии, а также в присутствии второго мужчины приглашенного как и он для участия начали проводить личный досмотр молодому человеку, который представился Ан 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра из правого кармана Ан В.С. сотрудники полиции изъяли денежные средства в размере 20000 рублей и упаковали их в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью черного цвета и оклеили концы нити бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». Он, второй мужчина, а также Ан В.С. расписались на бирке и в протоколе, куда сотрудники полиции указали все произведённые ими действия. Затем сотрудники полиции пригласили второго молодого человека, который представился ФИО2 и изъяли у того из левого кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг А3». Сотрудники полиции упаковали телефон в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью черного цвета и оклеили концы нити бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». Он, второй мужчина, а также ФИО2 расписались на бирке и в протоколе, куда сотрудники полиции указали все произведённые ими действия. После чего сотрудники полиции пригласили третьего молодого человека, который представился Потерпевший №1 и добровольно выдал и видеорегистратор «Sport TV». Сотрудники полиции упаковали видеорегистратор в полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью черного цвета и оклеили концы нити бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов». Он, второй мужчина, а также Потерпевший №1 расписались на бирке и в протоколе, куда сотрудники полиции указали все произведённые ими действия.(том №2 л.д. 149-150)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в порядке, предусмотренном п.5 ч.2 и ч.2.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работает на стройке, занимается отделкой в бригаде рабочих. Их бригадиром является Ан 

<

данные изъяты>. Он работает в бригаде у Ан В.С. около 3 месяцев, но знаком с ним с детства. Ан В.С. закупает им материал, распределяет им работу и получает деньги за выпаленные объемы работ, которые затем выплачивает им. За последний объем работы Ан В.С. должен был ему выплатить около 10000-15000 рублей. 28 февраля 2017 года около 15-16 часов ему позвонил Ан. В.С. и спросил, как продвигается их работа, затем через некоторое время Ан В.С. сам подъехал на объект. Когда Ан В.С. приехал он напомнил тому про то, что ему нужны деньги за выполненные работы, об этом он ему напоминал также и накануне. Ан В.С. сказал ему, что у него нет денег и обещал дать деньги в ближашее время. Затем тот сказал, что кто-то ему должен отдать деньги в районе 20000 рублей и тот попросил его съездить в магазин «

<

данные изъяты>» расположенный в торговом центре «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> и встретиться там с каким-то парнем по имени ФИО8 и забрать у того эти деньги. Ан В.С. сказал, что из этих денег он заплатит ему за выполненную работу, сколько именно тот заплатит ему деньги Ан В.С. не говорил. Он согласился и Ан В.С. передал ему свой сотовый телефон для того, чтобы он созвонился с ФИО8, так как у него на телефоне кончались деньги. Потом Ан В.С. вызвал ему такси на котором он доехал до торгового центра «

<

данные изъяты>». По приезду к торговому центру он позвонил по телефону Ан В.С. на номер ФИО8 и увидел выходящего из торгового центра парня, у которого зазвенел телефон. Он понял, что это и есть ФИО8 и подошел к нему. Он объяснил, что он пришел он Ан В.С. за деньгами. ФИО8 начал говорить, что он его не знает, видит его в первый раз и хочет встретиться с Ан В.С., деньги ему отдавать не хочет. В это время ему позвонил Ан В.С. на свой же сотовый телефон и он передал свой телефон ФИО8. Они о чем то поговорили и когда ФИО8 вернул ему телефон Ан В.С. сказал, что сейчас подъедет и он сказал об этом ФИО8. После этого он пошел к таксисту и оплатил за проезд. Потом он увидел, как к торговому центру подъехал автомобиль марки «Мерседес» кузовом серебристого цвета. Он узнал автомобиль «Мерседес» это был друг А., на котором Ан В.С. иногда привозил им стройматериалы на объект, он был знаком с водителем, его зовут ФИО12. Он подошел к ФИО12 и попросил у того сигарету, тот дал ему сигарету и они вместе отошли в сторону и когда стояли и курили его и ФИО12 задержали сотрудники полиции. После того как его задержали сотрудники полиции он проехал вместе в отдел полиции, где дал объяснения о всем случившимся и его отпустили домой. На следующий день он виделся с Ан В.С. на объекте и тот расспросил его, что он говорил сотрудникам полиции, он сказал, что рассказал все как было.(том №1 л.д. 234-236)

В ходе очной ставки сподозреваемым Ан В.С. свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания.(том № л.д. 146-148)

Согласнозаключению судебно-медицинского эксперта №332 от 07 марта 2017 года, у гр. Потерпевший №1 установлено телесное повреждение характера раны теменной области справа, которое образовалась от травматического воздействия (механизм – удар, сдавление) твердого тупого предмета, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждение, не причинившие вреда здоровью человека.(том №2 л.д. 11-12)

Изложенные выше доказательства полностью устанавливают вину ФИО2 и Ан В.С. в совершении указанного выше преступления.

Доводы подсудимыхФИО2 и Ан В.С. о том, что они всего лишь требовали выполнения обязательств со стороны Потерпевший №1 в отношении ФИО22 по получению водительского удостоверения либо возврате денежных средств, полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО22, из которых следует, что Свидетель №15 никого не просил совершать каких – либо действий в его интересах в отношении Потерпевший №1

При этом суд не может признать показания свидетелей (близких лиц подсудимого Ан В.С.) ФИО24 и ФИО50 объективными, поскольку они противоречат исследованным судом доказательствам. 

Напротив, показания свидетеля Свидетель №7 согласуются с исследованными судом доказательствами, поэтому оснований для исключения их из числа доказательств, о чем заявил в судебном заседании подсудимый Ан В.С., только по тому основанию, что она является гражданской супругой потерпевшего Потерпевший №1, не имеется.

При этом очевидным является то обстоятельство, что ФИО2 и Ан В.С., получив информацию по известным только им источникам, об имевшей место сделке между Потерпевший №1 и ФИО22, решили использовать эту информацию в своих корыстных целях, путем вымогательства денежных средств полученных Потерпевший №1 у ФИО22, предполагая, что Потерпевший №1 намеревался использовать эти денежные средства в свою очередь также в своих корыстных целях. 

Суд также не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что в действиях подсудимых может быть иметь место только самоуправство.

По настоящему делу доказательственно установлено, чтоФИО2 и Ан В.С. не имели реального намерения возвратить деньги Свидетель №15

Об этом свидетельствуют не только показанияпотерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО22, но и показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что Ан В.С. просил его забрать деньги у Потерпевший №1, из которых Ан В.С. обещал погасить имевшуюся задолженность по заработной плате.

Действия ФИО2 и Ан В.С. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а у Ан В.С. также и по п. «в» - с применением насилия.

Суд исключает из обвинения в отношении ФИО2 квалифицирующий признак – с применением насилия, поскольку достаточных доказательств о том, что у него была предварительная договоренность с Ан В.С. о применении насилия последним в отношении потерпевшего, не имеется.

О предварительном ФИО2 и Ан В.С. при совершении вымогательства свидетельствует согласованность их действий при совершении указанного преступления.

Обращаясь к мере наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, данные характеризующие личность каждого из них, и считает, что наказание каждому из них должно быть назначено только в виде реального лишения свободы и без изменения категории совершенных преступлений.

В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Ан В.С. опасного рецидива в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие малолетнего ребенка у Ан В.С., состояние здоровья каждого из подсудимых и их близких лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп.п. «а,г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить наказания:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ – лишение свободысроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 

<

данные изъяты> назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1, части 3.3 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

ФИО2 признать виновным в совершениипреступлений, предусмотренных п.п. «а,г» ч.2 ст.161, п.п. «а,в» ч.2 ст.163, п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказания:

- по п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ – лишение свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года;

- по п. «а» ч.2 ст.163 УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказаниепо совокупности преступлений ФИО2 назначить в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить на заключение под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с 29 января 2019 года.

Зачесть в срок отбытия наказания нахождение ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» части 3.1, части 3.3 статьи 72 УК РФ в редакции Федерального Закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Ан 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ан В.С. оставить в виде заключения под стражу и срок наказания исчислять с 29 января 2019 года, с зачетом в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 28 сентября 2017 года по 28 января 2019 года.

Вещественные доказательства:

-детализации телефонных переговоров по абонентским номерам: +№, +№,+№ за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года, по абонентским номерам +№, +№, +№, +№ за период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года, по абонентскому номеру № за период с 01 февраля 2017 года по 28 февраля 2017 года, по абонентскому номеру № период с 01 января 2017 года по 28 февраля 2017 года, по абонентскому номеру № за период с 28 февраля 2017 года по 02 марта 2017 года, материалы по результатам ОРД, детализация телефонных переговоров ФИО22, видеозапись с камер видеонаблюдения ТЦ «

<

данные изъяты>» от 28.02.2017 г. – оставить в материалах уголовного дела;

-денежные средства на общую сумму 20000 рублей – оставить в отделе (дислокация г. Альметьевск) подразделения БОП МВД по РТ;

- сотовый телефон марки «SamsungA5»– возвратить ФИО2 через его представителя.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными – со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: