П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Седельниково Омской области 24 мая 2018 года

Судья Седельниковского районного суда Омской области Ренгольд Л.В., 

при секретаре Сабаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Седельниковского района Омской области Рыбакова И.А., 

подсудимого ФИО1, защитника Неупокоева А.Ф.,

потерпевших Т. А.Е., В. В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-16\2018 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ранее судимого 27.12.2017 г. мировым 

судьей судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе 

Омской области по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 150 часов

обязательных работ с лишением права управлять транспортными 

средствами на срок 2 года, зарегистрированного и проживающего по 

адресу: 

<

адрес>

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, и заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах.

05.11.2017, в период времени с 19 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в здании ОМВД России по Седельниковскому района Омской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, оскорбил представителя власти, государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району старшего лейтенанта полиции Т. А.Е., назначенного на должность приказом начальника ОМВД России по Седельниковскому району № 11 л/с от 16.01.2015 г., находящегося в форменном обмундировании, с отличительным нагрудным знаком, при исполнении им должностных обязанностей, предусмотренных ст. ст. 12, 13 Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г., а также должностной инструкцией государственного инспектора дорожного надзора отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Седельниковскому району № 6 от 12.01.2017 г., в соответствии с которой он обязан: «составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находится в состоянии опьянения; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ», в связи с осуществлением Т. А.Е. законных действий, в присутствии К. А.А. и Е. И.С., осознавая публичный, неприличный и оскорбительный характер своих высказываний, в устной форме выражался в адрес государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району старшего лейтенанта полиции Т. А.Е. словами грубой нецензурной брани, унизив и оскорбив тем самым его честь и достоинство.

Своими действиями ФИО1 публично оскорбил сотрудника полиции Т. А.Е., при исполнении им его должностных обязанностей, унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти. 

Кроме того, 06.11.2017 года, в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений внезапно возник преступный умысел, направленный на необоснованное привлечение к уголовной ответственности государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району старшего лейтенанта полиции Т. А.Е., проводившего проверочные мероприятия в отношении его. 

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая, что у него имеется телесное повреждение 

<

данные изъяты>, полученное им 05.11.2017 при конфликте с Ф. Е.П., пришел в ОМВД России по Седельниковскому району с просьбой принять у него заявление о причинении ему телесных повреждений сотрудниками ОМВД России по Седельниковскому району, то есть о совершении последними должностного преступления. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос, ФИО1, находясь в помещении ОМВД России по Седельниковскому району по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной работы правоприменительных органов, занимающихся проверкой заведомо ложного сообщения о совершении преступления, возможности повлечь необоснованное возбуждение уголовного дела, привлечение к уголовной ответственности и осуждение невиновного лица, сообщил, что 05.11.2017 г. около 20 часов 00 минут он находился на территории своего домовладения, где сотрудники ОМВД России по Седельниковскому району, при выполнении последними по его мнению, незаконных действий в связи с его задержанием, причинили ему телесные повреждения и собственноручно составил и подал соответствующее заявление на имя начальника ОМВД России по Седельниковскому району, при этом будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ, изложил в заявлении не соответствующие действительности вышеуказанные сведения, заведомо зная, что сотрудники ОМВД России по Седельниковскому району телесных повреждений ему не причиняли, совершив, таким образом, заведомо ложный донос о совершении государственным инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району старшим лейтенантом полиции Т. А.Е. тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ - превышение должностных полномочий с применением насилия или с угрозой его применения. Данное заявление послужило поводом и основанием для проведения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, проверки в отношении Т. А.Е. (КРСП № 249 пр-17 от 06.12.2017)

Впоследствии при передачи материала проверки по факту превышения должностных полномочий, совершенных сотрудниками полиции, в Муромцевский межрайонный следственный отдел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, ФИО1 в продолжении ранее возникшего преступного умысла по привлечению к уголовной ответственности сотрудников полиции, повторно, сознательно, будучи предупреждённым об уголовной ответственности, сообщил в заявлении от 12.01.2018 г. сведения о причинении ему телесных повреждений сотрудниками ОМВД России по Седельниковскому району Т. А.Е. и В. В.В.

Указанные действия ФИО1 повлекли существенное нарушение интересов правосудия и действующей системы правоохранительных органов, поскольку заведомо ложный донос, совершенный ФИО1, послужил основанием для необоснованного проведения проверки следователем Муромцевского МСО СУ СК России по Омской области в порядке, предусмотренном ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, по факту совершения тяжкого преступления, в результате чего органы следствия и дознания при проведении следственных действий и оперативно - розыскных мероприятий были отвлечены от выполнения возложенных на них государством функций - выявления и раскрытия в действительности совершенных преступлений. Кроме того, данными преступными действиями была дезорганизована действующая единая система регистрации и учета преступлений и сообщений, таким образом, причинен вред законным интересам общества и государства.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не признал и пояснил, что 05.11.2017 года, когда он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Седельниковскому району, он отказывался от подписания всех протоколов по делу об административном правонарушении, от прохождения медицинского освидетельствования. Так как он находился в возбужденном состоянии от всего того, что произошло в его ограде, он высказывал в адрес сотрудников полиции, что они не имеют права, их действия незаконны, они незаконно проникли на его территорию и завтра он пойдет и напишет на них заявление. После этого сотрудник полиции увез его домой. Сотрудников полиции он не оскорблял, так как в его голове этого нет. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Т. А.Е, свидетелей, и другими доказательствами, представленными суду. 

Потерпевший Т. А.Е показал, что работает инспектором ДН ОМВД России по Седельниковскому району. 05.11.2017 года в 18 часов 00 минут на патрульном автомобиле совместно с экипажем в составе В. В.В. и Ф. С.В. он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на 3-м километре автомобильной дороги «Седельниково – Ельничное». Ими был задержан и доставлен в ОМВД России по Седельниковскому району Омской области ФИО1 для подтверждения личности, так как у него не было никаких документов, в том числе на автомобиль, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя, у него была неустойчивая поза и он вел себя агрессивно. Находясь в фойе дежурной части в здании ОМВД России по Седельниковскому району Омской области, ФИО1 оскорблял его грубой нецензурной бранью и угрожал ему. В присутствии двух понятых- К. А.А. и Е. И.С., сотрудников полиции Т. О.В., П. А.В., Б. Е.Г., Ф. С.В., Б. А.Ф., при производстве видеосъемки, ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. При этом ФИО1 продолжал его оскорблять грубой нецензурной бранью, угрожать ему, унизил его честь и достоинство как сотрудника полиции, чем оскорбил его, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотестер». Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в БУЗОО «

<

данные изъяты> ЦРБ». По административному материалу он также составлял протокол об отстранении от управления транспортным средством, за отсутствие документов, и другие протоколы.

Свидетель Б. А.Ф. показал, что работает инспектором ДПС. 05.11.2017 года около 19 часов 00 минут он по просьбе Т. А.Е. в помещении ОМВД России по Седельниковскому району проводил видеозапись при помощи служебной видеокамеры при составлении официального документа- процедуры освидетельствования при составлении административного материала в отношении ФИО1, который вел себя буйно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Т. А.Е. предлагал ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотестер», либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 отказался подписывать все документы, после чего стал оскорблять сотрудника полиции Т. А.Е. словами нецензурной брани. При этом присутствовали сотрудники полиции П., Т. и понятые- К. и еще один гражданин, которых видно на видеозаписи. Т. А.Е. находился в форменном обмундировании, имел нагрудные знаки отличия. Полагает, что словами, которые ФИО1 высказывал в адрес сотрудника полиции Т. А.Е., он оскорбил его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Свидетель Б. Е.Г., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 1, л.д. 68-70), показал, что 05.11.2017 года около 19 часов 00 минут он находился в помещении ОМВД России по Седельниковскому району по адресу: 

<

...>. В это время в помещение ОМВД России по Седельниковскому району сотрудниками полиции Т. А.Е. и В. В.В. был доставлен ФИО1, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В это время сотрудник полиции Б. А.Ф. взял камеру и стал записывать с целью подтверждения того, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Все это время ФИО1 вел себя неадекватно, постоянно кричал, хамил, перекрикивал сотрудников полиции, а также выражался грубой нецензурной бранью в адрес Т. А.Е. Спустя некоторое время были приглашены 2 понятых - К. А.А. и Е. К.С. После этого Т. А.Е. стал предлагать ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотестер», либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 отказался подписывать все документы, после чего стал оскорблять сотрудника полиции Т. А.Е. словами нецензурной брани. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел резкий запах алкоголя, его речь была невнятной. На замечания Т. А.Е. ФИО1 никак не реагировал, а продолжал оскорблять Т. А.Е. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1 Т. А.Е. не совершал, телесных повреждений последнему не причинял. Т. А.Е., находился в форменном обмундировании, имел нагрудные знаки отличия. Полагает, что словами, которые ФИО1 высказывал в адрес Т. А.Е., он оскорбил его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Свидетель К. А.А. показал, что 05.11.2017 года около 18 часов 50 минут он находился около магазина «НизкоЦен» в с. Седельниково Седельниковского района Омской области. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, то есть понятым. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен Е. И.С., который в то время выходил из магазина «НизкоЦен». Далее он и второй понятой с сотрудником полиции прошли в ОМВД России по Седельниковскому району. Зайдя в помещение отдела полиции, он увидел там сотрудника полиции Т. А.Е., который стал разъяснять ему и другому понятому их права и обязанности. Далее сотрудник полиции Т. А.Е. стал предлагать ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотестер», либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 отказался подписывать все документы, после чего стал оскорблять сотрудника полиции Т. А.Е. словами нецензурной брани. Все это время ФИО1 вел себя неадекватно. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел резкий запах алкоголя. На замечания Т. А.Е. - ФИО1 никак не реагировал. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1, сотрудник полиции Т. А.Е. не совершал, телесных повреждений последнему не причинял. Сотрудник полиции Т. А.Е. находился в форменном обмундировании, имел нагрудные знаки отличия. Полагает, что словами, которые ФИО1 высказывал в адрес сотрудника полиции Т. А.Е., он оскорбил его честь и достоинство как сотрудника полиции.

Свидетель Е. И.С. в судебном заседании показал, что 05.11.2017 года в вечернее время он был приглашен в ОМВД России по Седельниковскому району в качестве понятого. В его присутствии ФИО1 отказывался от прохождения медицинского освидетельствования и выражался нецензурной бранью, но не в отношении конкретного лица. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и почти спал. Протокол допроса его в качестве свидетеля от 12.01.2018 г. и протокол дополнительного допроса в качестве свидетеля от 06.03.2018 г. он подписал, не прочитав. Считает, что следователь неправильно записал его показания.

При этом свидетель Е. И.С. в ходе предварительного расследования- показания оглашены в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, т.1, л.д.62-64, протокол допроса в качестве свидетеля от 12.01.2018 г. - показал, что 05.11.2017 года около 18 часов 50 минут он находился в магазине «НизкоЦен» в с. Седельниково Седельниковского района Омской области. Когда он вышел из магазина, к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, то есть понятым. Также в качестве незаинтересованного лица был приглашен К. А.А., который в то время находился около магазина «НизкоЦен». Далее он и второй понятой с сотрудником полиции прошли в ОМВД России по Седельниковскому району. Зайдя в помещение отдела полиции, он увидел там сотрудника полиции Т. А.Е., который представился, а после стал разъяснять ему и другому понятому их права и обязанности. Далее сотрудник полиции Т. А.Е. стал предлагать ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «алкотестер», либо пройти освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 отказался подписывать все документы, после чего стал оскорблять сотрудника полиции Т. А.Е. словами нецензурной брани. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него шел резкий запах алкоголя. На замечания Т. А.Е. ФИО1 никак не реагировал, а продолжал оскорблять сотрудника полиции Т. А.Е. Никаких противоправных действий в отношении ФИО1, сотрудник полиции Т. А.Е. не совершал, телесных повреждений последнему не причинял. Сотрудник полиции Т. А.Е., находился в форменном обмундировании, имел нагрудные знаки отличия. Полагает, что словами, которые ФИО1 высказывал в адрес сотрудника полиции Т. А.Е., он оскорбил его честь и достоинство как сотрудника полиции. 

В ходе предварительного расследования- в ходе дополнительного допроса- показания оглашены в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, т.1, л.д.62-64, протокол дополнительного допроса в качестве свидетеля от 06.03.2018 г.- свидетель Е. И.С. подтвердил в полном объеме свои показания, данные им ранее 12.01.2018 г. 

Суд относится к показаниям Е. И.С., данным им в ходе судебного заседания критически, считает их недостоверными, данными с целью помочь избежать уголовной ответственности подсудимому по ст. 319 УК РФ, так как они противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, в том числе показаниям самого свидетеля Е. И.С., данными им в ходе предварительного расследования, видеосьемке, показаниям потерпевшего Т. А.Е., и других свидетелей, в том числе второго понятого К. А.А. При этом суд считает достоверными и считает необходимым взять за основу показания свидетеля Е. И.С., данные им в судебном заседании при допросе его в качестве свидетеля 12.01.2018 г. и 06.03.2018 г. 

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, также подтверждается другими доказательствами, представленными суду: рапортом государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району старшего лейтенанта полиции Т. А.Е. от 06.11.2017 (т. 1 л.д. 28-29), согласно которому 05.11.2017 г. в 18 часов 03 минут он находился в составе наряда полицейского-кинолога ГОиК ПиО ИВС В. В.В. и полицейского ИВС Ф. С.В. на автомобильной дороге Седельниково – Ельничное. Им с помощью жезла был подан сигнал об остановке водителю автомобиля 

<

данные изъяты> государственный номер № регион, но водитель данного автомобиля законному требованию об остановке не подчинился и продолжил движение в сторону с. Седельниково. Данный автомобиль был остановлен возле дома по адресу: 

<

адрес>. Данным водителем оказался ФИО1, который был доставлен в ОМВД России по Седельниковскому району для составления административных материалов и подтверждения личности. Находясь в здании ОМВД России по Седельниковскому району, ФИО1 оскорблял его нецензурной бранью; протоколом осмотра предметов от 28.01.2018 г. (т. 1, л.д.223-227, 238), согласно которого произведен осмотр DVD диск с записями погони за автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер №, а также оскорбления ФИО1 в отношение Т. А.Е. Согласно постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.01.2018, DVD диск признан вещественным доказательствам по данному уголовному делу.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, также подтверждается видеозаписью, просмотр которой осуществлялся в ходе судебного заседания. В ходе обозрения на видеозаписи видно, как ФИО1 в присутствии понятых К. А.А. и Е. И.С. и сотрудника полиции Б. Е.Г. выражался в адрес сотрудника полиции ФИО2, составляющего протокол по делу об административном правонарушении, неоднократно словами грубой нецензурной брани, периодически жестикулировал в его сторону. ФИО1 вел себя активно, не был спящим.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, не признал и пояснил, что 05.11.2017 года он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Ближе к обеду он начал распивать спиртные напитки. Около 20 часов он находился в принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, находившемся в ограде его домовладения, ремонтировал автомагнитолу. При этом он увидел в зеркало заднего вида, что к нему в ограду на незаконных основаниях на автомобиле УАЗ заехали сотрудники ДПС и допустили съезд в смотровую яму. Когда он вышел посмотреть, на него напали сотрудники полиции. Он уворачивался и столкнулся с сотрудником полиции Т. А.Е., при этом он почувствовал боль в нижней челюсти от удара кулаком, нанесенным Т. А.Е. Там же находился В. В.В. Сотрудники полиции в его ограде неоднократно валили его на землю, при этом он им неоднократно кричал, что они не имеют право, незаконно проникли на его территорию и он напишет на них заявление. Они насильно, заламывая ему руки, посадили его в свой автомобиль. Его личность им была известна, на месте он отказался от освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотестера и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также от подписания всех протоколов. Считает незаконными действия Т. А.Е. и В. В.В., выразившиеся в незаконном проникновении на территорию его частного домовладения, в незаконном причинении ему физической боли, применении к нему физической силы, которые несмотря на его нежелание, посадили его в свой автомобиль, чем нарушили его права и свободы. Сотрудники полиции не смоги на автомобиле УАЗ выехать из его смотровой ямы, в связи с чем по их вызову прибыл другой автомобиль УАЗ из дежурной части и вытащил их. Впоследствии он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Седельниковскому району. На следующий день 06.11.2018 г. он пошел в отдел полиции и написал заявление на сотрудников полиции, после чего его направили на судебно-медицинскую экспертизу, где был произведен его осмотр. Сожитель его сестры Ф. И.П. ему телесных повреждений 05.11.2017 г. не наносил. Он считает, что участковый Б. Е.Г. оказывал давление на его родственников, в том числе на Ф. И.П., с целью дачи ими ложных показаний, из за того, что он написал заявление в отношении сотрудников полиции. На видеозаписи отсутствует эпизод, как Т. А.Е. нанес ему удар, и отсутствуют другие эпизоды, в частности, где он лежит на земле, а также где В. В.В. кричит «Саня, давай ломай его».

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевших Т. А.Е. и В. В.В., свидетелей, и другими доказательствами, представленными суду.

Потерпевший Т. А.Е показал, что работает инспектором ДН ОМВД России по Седельниковскому району. 05.11.2017 года в 18 часов 00 минут на патрульном автомобиле совместно с экипажем в составе В. В.В. и Ф. С.В. он нес службу по обеспечению безопасности дорожного движения на 3-м километре автомобильной дороги «Седельниково – Ельничное». Он увидел, что со стороны с.Кейзес движется автомобиль по криволинейной траектории. Он жезлом подал сигнал об остановке, но автомобиль на большой скорости продолжил движение в сторону с. Седельниково. Он, В. В.В. и Ф. С.В. на служебном автомобиле, включив проблесковые маяки и звуковой сигнал, начали преследовать данный автомобиль, который заехал в 

<

...> повернул на ул.Дорожная. В районе дома 

<

адрес> автомобиль повернул к автомагазину, из окна со стороны водителя выглянул ФИО1 Он проехал круг возле автомагазина, затем подъехал и остановился около дома по адресу: 

<

адрес>. Они подъехали следом за ним, к его дому, там не было ограды- не было ворот и забора, что подтверждает сьемка на видео. В этот момент ФИО1 вышел с места водителя. В. В.В. выскочил из автомобиля. ФИО1 пытался скрыться, размахивал руками. Тогда он тоже выскочил из автомобиля. Вместе с В. В.В. они применили по отношению к ФИО1 физическую силу без каких-либо телесных повреждений, а именно произвели загиб руки за спину, и препроводили его в патрульный автомобиль, где ФИО1 сразу начал оскорблять его грубой нецензурной бранью и угрожать. Документов при ФИО1 не было, поэтому он был доставлен в ОМВД России по Седельниковскому району Омской области для подтверждения личности, так как у него не было никаких документов, в том числе на автомобиль, для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя, у него была неустойчивая поза и он вел себя агрессивно. В связи с тем, что находясь в фойе дежурной части в здании ОМВД России по Седельниковскому району Омской области, ФИО1 оскорблял его грубой нецензурной бранью в присутствии двух понятых- К. А.А. и Е. И.С., сотрудников полиции Т. О.В., П. А.В., Б. Е.Г., Ф. С.В., Б. А.Ф., при производстве видеосъемки, после составления административных материалов в отношении ФИО1, он написал рапорт об оскорблении, зарегистрированный в дежурной части. На следующий день 06.11.2018 г., ближе к обеду, ему позвонил дежурный отделения полиции и сообщил, что ФИО1 пришел в здание ОВД по Седельниковскому району с целью регистрации заявления в отношении него-то есть Т. А.Е.- о причинении ФИО1 побоев. Но побои, телесные повреждения ФИО1 ни он, ни В. В.В. не причинял, что подтверждает видеосьемка. После этого в отношении него следственным комитетом проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой все его действия были признаны правомерными, нарушений не выявлено. Это дезорганизовало его работу, он вызывался на допросы, что мешало работе.

Потерпевший В. В.В. показал, что работает полицейским-кинологом в ОМВД России по Седельниковскому району, и по факту задержания и доставления в здание ОМВД России по Седельниковскому району 05.11.2017 г. ФИО1 дал показания, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Т. А.Е. и дополнил, что ни им, ни Т. А.Е. телесных повреждений ФИО1 причинено не было. На следующий день 06.11.2018 г. в ОМВД России по Седельниковскому району пришел ФИО1 и написал заявление о том, что Т. А.Е. нанес ему удар в лицо. Впоследствии также его вызвал следователь из следственного комитета и сообщил, что и в отношении него- то есть В. В.В.- ФИО1 сообщил, что он якобы незаконным способом причинил ему физическую боль, когда применял к нему физическую силу. После этого в отношении него следственным комитетом проводилась проверка в порядке ст.144 УПК РФ, по результатам которой все его действия были признаны правомерными, нарушений не выявлено. Это дезорганизовало его работу, он вызывался в связи с проведением проверочных мероприятий, что мешало работе и отдыху.

Свидетель Ф. А.С., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 1, л.д. 160-162), показал, что во время задержания ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, он оставался в служебном автомобиле. В остальной части по факту задержания ФИО1 свидетель Ф. С.В. дал показания, аналогичные показаниям потерпевших Т. А.Е. и В. В.В. 

Свидетель П. А.В., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т. 1, л.д.163-165), показал, что 06.11.2017 года в 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. Ближе к обеду, более точное время он не помнит, в дежурную часть обратился ФИО1, который сообщил, что вечером 05.11.2017 года сотрудник ДПС Т. А.Е. избил его. После этого он предоставил ФИО1 бланк заявления и разъяснил ему, что за заведомо ложный донос наступит уголовная ответственность. Далее ФИО1 стал заполнять заявление самостоятельно. Содержание заявление было в том, что 05.11.2017 года около 20 часов 00 минут ФИО1 находился на территории принадлежащего ему дома в автомобиле 

<

данные изъяты>, ремонтировал автомагнитолу. Увидев в зеркало заднего вида, что к нему подъехали сотрудники полиции, ФИО1 стал выходить из автомобиля, и в это время к нему подбежали сотрудники ДПС и ударили рукой по лицу, после чего заломами руки, насильно затолкнули в автомобиль ДПС и без объяснения его задержания увезли в отделение полиции. После того, как ФИО1 написал заявление, он - П. А.В.- зарегистрировал данное заявление в книге учета сообщений и заявлений.

Свидетель Ф. Е.П., показания которого оглашены в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ (т.1, л.д.168-169), показал, что 05.11.2017г. он совместно со своей сожительницей С. А.В. и ее матерью С. Л.Г. ехали на автомобиле из с. Кейзес Седельниковского района в с. Седельниково. Около 16 часов 30 минут С. А.В. позвонила Р. Е.О., являющая сожительницей ФИО1, и сообщила ей, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем, поехал в с. Кейзес Седельниковского района, и попросила С. А.В. помочь ФИО1 Тогда он развернул автомобиль и снова направился в с. Кейзес Седельниковского района. Около 17 часов 00 минут, находясь на расстоянии около 5 км от с. Кейзес Седельниковского района, двигаясь по указанной трассе, он обнаружил, что автомобиль 

<

данные изъяты>, на котором ездит ФИО1, стоит на обочине дороги, при этом передняя часть автомобиля съехала с дороги и висела над кюветом. Сам ФИО1 находился рядом со своим автомобилем. Далее, он остановил машину, после чего совместно со С. А.В. и С. Л.Г. вышел из машины и подошел к ФИО1 С. Л.Г. и С. А.В. стали спрашивать у ФИО1, почему он сел за руль пьяным, на что последний, выражаясь грубо, стал что-то невнятное говорить. В это время ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из его рта шел характерный запах алкоголя, у него была шатающаяся походка. Далее он сказал ФИО1, чтобы последний сел в его автомобиль, что они ему помогут вытащить автомобиль на дорогу и довезут его до дома, и что он за рулем своего автомобиля не поедет, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 стал ему возражать, при этом грубо выражался в его адрес, вел себя агрессивно и неадекватно. Он, видя, что ФИО1 ведет себя подобным образом и при этом не собирается успокаиваться, нанес ему слегка ладонью один удар правой рукой в область лица, от чего ФИО1 потерял равновесие, поскользнулся и упал на землю. Сотрудников полиции во время описываемых им событий на указанном месте не было.

Доводы подсудимого о том, что на свидетеля Ф. И.П. оказывал давление участковый Б. Е.Г. с целью дачи им ложных показаний, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, также подтверждается другими доказательствами, представленными суду: заявлением ФИО1 от 06.11.2017 г. (т. 1, л.д. 99), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности сотрудника ОМВД России по Седельниковскому району, который ударил его по лицу в область челюсти; заявлением ФИО1 от 12.01.2018 г. (т. 1, л.д. 98), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Т. А.Е. и В. В.В., которые причинили ему физическую боль; выпиской из приказа о назначении на должность № от 16.01.2015 (т. 2 л.д. 28), в соответствии с которой Т. А.Е. назначен на должность государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району; копией должностной инструкции государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Т. А.Е. от 12.01.2017 (т. 2 л.д. 29-34), согласно которой он руководствуется в своей деятельности федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законами Омской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами УМВД России по Омской области, а также указанной должностной инструкцией – обязан: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства и проверять документы на право пользования и управления ими; отстранять от управления транспортными средствами лиц, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находится в состоянии опьянения; прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ; заключением по материалам служебной проверки от 05.12.2017г. (т. 2 л.д. 26-27), согласно которому действия государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району старшего лейтенанта полиции Т. А.Е. признаны, в соответствии с ФЗ «О полиции» правомерными; выпиской из приказа о назначении на должность № от 01.01.2015г. (т. 2 л.д. 43), в соответствии с которой В. В.В. назначен на должность полицейского-кинолога ГОиК ПиО ИВС ОМВД России по Седельниковскому району; копией должностной инструкции полицейского-кинолога ГОиК ПиО ИВС ОМВД России по Седельниковскому району В. В.В. от 01.01.2015г. (т. 2 л.д. 44-45), согласно которой он руководствуется в своей деятельности федеральным законом РФ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», законами Омской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, нормативными правовыми актами УМВД России по Омской области, а также указанной должностной инструкцией; заключением по материалам служебной проверки от 31.01.2018г. (т. 2 л.д. 39-42), согласно которому действия полицейского-кинолога ГОиК ПиО ИВС ОМВД России по Седельниковскому району старшего сержанта В. В.В. признаны, в соответствии с ФЗ «О полиции» правомерными; заключением эксперта № 105/29 от 08.11.2017 (т. 1 л.д. 233-235), согласно которого у ФИО1 имеются телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>; копией приговора Мирового судьи Судебного участка № 28 в Седельниковском районе Омской области от 27.12.2017 г. (т. 2 л.д. 20-23), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года. Указанным приговором установлено, что ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, 05.11.2017 г. около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, допустил управление автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Передвигаясь по автодороге «Седельниково-Ельничное», ФИО1 на третьем километре указанной автодороги не выполнил требование государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району Т. А.Е., и продолжил движение по улицам Горького и Дорожная с.Седельниково Седельниковского района Омской области, не испытывая при этом крайней необходимости, после чего остановился у дома 

<

адрес> и был задержан сотрудниками полиции, отстранен от управления транспортным средством, доставлен для разбирательства в ОМВД России по Седельниковскому району. В 18 час.57 мин. ФИО1, будучи отстраненным инспектором полиции Т. А.Е. от управления транспортным средством, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Виновность подсудимого в совершении вменяемого ему преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, также подтверждается видеозаписью, просмотр которой осуществлялся в ходе судебного заседания. В ходе обозрения на видеозаписи видно, ФИО1 осуществлял движение на автомобиле по автодороге, был освещен прожектором полицейского автомобиля УАЗ ДПС. Когда ФИО1 заехал на территорию своего домовладения, он вышел с водительской стороны, был задержан сотрудниками ДПС, к нему был применен прием «загиб руки за спину». При этом на видеозаписи не прослеживается нанесение ФИО1 каких- либо ударов, в том числе удара в область лица кем –либо из сотрудников ДПС, в том числе Т. А.Е.

В ходе судебного заседания не добыто доказательств тому, что видеозапись сфабрикована, что исчезла часть записи.

Приведенные подсудимым основания в отношении сфабрикованности в отношении него данного уголовного дела не являются допустимыми доказательствами сфабрикованности в отношении него данного уголовного дела или фальсификации доказательств по данному уголовному делу. 

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит виновность подсудимого в совершении вменяемых ему преступлений установленной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и по ч.2 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно ( т.2, л.д.4, 11).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания за совершение обоих преступлений, суд относит обстоятельства, предусмотренные п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, в соответствии с ч.1-1 ст. 63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого возможно без применения реального лишения свободы. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа (за совершение обоих преступлений) является нецелесообразным в силу имущественного положения подсудимого, не работающего, состоящего на учете в центре занятости населения в качестве безработного и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 27.12.2017 г. в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в неотбытой части подлежит исполнять самостоятельно. По сообщению заместителя начальника Горьковского межмуниципального филиала ФКУ УФСИН России по Омской области ФИО1 по указанному приговору состоит на учете с 15.01.2018 г. как осужденный к запрету заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств. Срок наказания исчисляется с 10.01.2018 г. Как осужденный к обязательны работам ФИО1 снят с учета 12.03.2018 г. в связи с отбытием наказания.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 49, 56, 60, 73 УК РФ, ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ сроком 240 часов, по ч.2 ст. 306 УК РФ в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор мирового судьи судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области от 27.12.2017 г. в отношении ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ в части лишения права управлять транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела № 

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката Неупокоева А.Ф. в сумме 3795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей за осуществление защиты ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий Ренгольд Л.В. 

Приговор Седельниковского районного суда Омской области от 24 мая 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

из описательно- мотивировочной части приговора исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ст. 319 УК РФ в виде обязательных работ до 220 часов.

Назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 306 УК РФ в виде штрафа в размере 100 (ста тысяч) рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, - удовлетворить частично.