дело № 1-309-2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк 16 ноября 2018 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Воронкина С.В.,

при секретаре Хасановой М.В., 

с участием прокурора Хамзина Р.Б., 

подсудимого ФИО1, 

адвоката Белоусова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда, Челябинской области, материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 05 ноября 2017 года в период до 21 часа 35 минут, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью заведомо ложного доноса о совершении преступления, умышленно, осознавая ложность сообщаемых сведений, сообщил при телефонном разговоре оперативному дежурному Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области, расположенного по адресу: 

<

...>, о совершении в отношении него преступления, и вызвал сотрудников полиции. После чего, 05 ноября 2017 года в период с 21 часа 35 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, достоверно зная о ложном характере своего сообщения, его несоответствии фактическим обстоятельствам преступления, при этом осознавая в силу очевидности, что по его сообщению сотрудники полиции Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области, во исполнение требований закона, обязаны принять предусмотренные законом меры к проведению доследственной проверки и возбудить уголовное дело, нарушая тем самым нормальное функционирование работы отдела внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, умышлено, в устной форме сделал заявление следователю следственного отдела Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО2 о совершенном в отношении него преступления, а именно заявил, что 02 ноября 2017 года около 13.00 часов ФИО6, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, находясь на территории лесного массива, расположенного в 500 метрах от кладбища вблизи села Клястицкое Троицкого района Челябинской области, с применением насилия в отношении ФИО1, требовал от последнего передачи денежных средств в сумме 500.000 рублей, после чего данное заявление при нем было занесено следователем в протокол, который он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, подписал. Данное заявление было передано в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Троицкий» Челябинской области, где оно было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях. То есть ФИО1 сообщил заведомо ложную информацию о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст.163 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ. В ходе проведения доследственной проверки по заявлению ФИО1 факт совершения указанного преступления не нашел своего подтверждения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

То обстоятельство, что ФИО1 ранее не судим, полное признание им своей вины, раскаяние его в содеянном, его объяснения, которые он давал ещё до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.86), в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления, что суд расценивает как его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, что выражается в его признательной позиции в ходе дачи показаний и проверке его показаний, его удовлетворительные характеристики, то, что он является участником боевых действий (т.1 л.д. 71), 

<

данные изъяты> суд учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и не находит оснований для применения к нему правил ст.64 УК РФ при назначении наказания. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

С учетом личности ФИО1, совершенного им преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ему наказание в виде штрафа, при этом с рассрочкой уплаты штрафа.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде штрафа в сумме сто тысяч рублей в доход государства, с рассрочкой уплаты штрафа на двадцать пять месяцев, то есть с уплатой четырех тысяч рублей ежемесячно в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: детализация телефонных соединений абонентского № за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г. включительно, компакт-диск CD-R марки «VS», имеющий рукописную надпись, выполненную красителем черного цвета « Исх. 4231», содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г. включительно; детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 01.11.2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно, находящегося в пользовании ФИО6 на бумажном носителе на 25 листах формата А4, - находящиеся в уголовном деле, продолжать хранить в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу. 

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>; КПП 745301001; р/сч 

<

***>; Наименование банка: Отделение Челябинск; БИК 047501001; ОКТМО 75752000; КБК 18811607000016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток через Троицкий городской суд, Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора, либо в случае принесения представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, что должно быть отражено в его жалобе, а также ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката, просить о замене адвоката, либо о назначении адвоката за счёт государства, в течение 10 суток с момента получения копий приговора, представления или жалобы.

Судья: С.В. Воронкин